Шарлатаны от науки

[dhs]

Почему ученым  вот уже более ста лет не удается обнаружить среду,
ответственную за распространение света?

+@> +@>
А вы добавьте этот пунктик пребований к тем, которые вы выдвинули в своем письме.
Решать вопросы надо кардинально и полностью и как только вопрос решиться вы получите должность политакадемика.

[Вашкевич Виктор]

+@> +@>
А вы добавьте этот пунктик пребований к тем, которые вы выдвинули в своем письме.
Решать вопросы надо кардинально и полностью и как только вопрос решиться вы получите должность политакадемика.

От кого именно мне ждать должность политакадемика?
Я письма о необходимости проверить опыты Майкельсона
разослал Соросу, Путину и Папе Римскому.

Вот еще намерен предложить это Кастро.
(Не Фиделю Кастро, а нашему...)
Он  может дать мне должность политакадемика?

[dhs]

Koнечно, только напишите заявление в ОК форума , Кастро заверит и ... вы главый П/академик здесь

[Rishi]

Alexpo

А вы мой пост внимательно прочитали? Я вам строго доказал именно наличие разности фаз между плечами. Прочитайте пост внимательно до конца и вы все поймете

пост Ваш прочитал очень внимательно
возвращаю Вас обратно к учебникам по волновой (а не геометрической) оптике
на  расстоянии L от источника сигнала через некоторое время t фаза вычисляется по формуле
ф = w(t-L/c)
Вы сначала опровергните эту формулу (или условия ее применения мною), тогда мы  продвинемся дальше

[Rishi]

CASTRO

Закончим. Перевожу для себя Вас в разряд Ивана Горелика, Вашкевича, Мионы...

Что же, вот видит бох, я для Вас тоже сделал все что мог
что б Вам потом не было б мучительно больно за бесцельно прожитые годы

хе, но аргументов в свою пользу Вы так и не привели, а вот Alexpo еще пытается
а мне в этом плане стайеры нравятся больше, научная дискуссия то  очевидно на нас с Вами не кончится 

[Вашкевич Виктор]

Koнечно, только напишите заявление в ОК форума , Кастро заверит и ... вы главый П/академик здесь

Нет, пусть вначале в своем ЦЕРНе замерит  интерферометром скорость эфира по вертикали.

[dhs]

А без этого вы П/академиком стать не хотите?????????

[Alexpo]

Alexpoпост Ваш прочитал очень внимательно
возвращаю Вас обратно к учебникам по волновой (а не геометрической) оптике
на  расстоянии L от источника сигнала через некоторое время t фаза вычисляется по формуле
ф = w(t-L/c)
Вы сначала опровергните эту формулу (или условия ее применения мною), тогда мы  продвинемся дальше

Формула верна и я ее опровергать не собираюсь. Неверен ваш вывод об отсутствии разности фаз в плечах интерферометра при наличии эфирного ветра. В каждый момент времени в месте приема фазы сигналов от разных плеч будут разными, хотя вычисляться будут по этой формуле.

Причина: разное время распространения света. (Заметьте, что время входит в формулу).

Так что я не "пытаюсь", я указал на вашу ошибку.

И не надо отсылать меня к учебникам, распространение электромагнитных волн моя профессия.

[Вашкевич Виктор]

Формула верна и я ее опровергать не собираюсь. Неверен ваш вывод об отсутствии разности фаз в плечах интерферометра при наличии эфирного ветра. В каждый момент времени в месте приема фазы сигналов от разных плеч будут разными, хотя вычисляться будут по этой формуле.

Причина: разное время распространения света. (Заметьте, что время входит в формулу).

Так что я не "пытаюсь", я указал на вашу ошибку.

И не надо отсылать меня к учебникам, распространение электромагнитных волн моя профессия.

Это так думают релятивисты.
А материалисты думают, что время одно, разные пути.

[dhs]

Это так думают релятивисты.
А материалисты думают, что время одно, разные пути.

А об этом, пожалуйста, поподробнее

[Alexpo]

Это так думают релятивисты.
А материалисты думают, что время одно, разные пути.

Самое забавное, что, если бы это было так, то фаза на разных плечах интерферометра опять бы не совпала (путь z  входит в формулу). А опыт показывает, что она совпадает, следовательно, Вашкевич, ваши слова опровергаются главным критерием для материалиста - практикой. Если для вас и практика не критерий, то уж не знаю какой вы материалист... :(

[Rishi]

Итак, выше мы рассмотрели два приема одурачивания простых русских людей (некоторые из которых считают себя физиками) релятивистскими шарлатанами:
1) искажение выводов из истории физики, из которой очевидно, что опыт Майкельсона (и все последующие, а также опыт Троутона-Нобла и т.п.) подтвердили принцип относительности классической физики
                 Абсолютное движение (то есть движение без реперов, когда мы все иллюминаторы в каюте корабля закроем) никакими экспериментами обнаружить невозможно   
2) при объяснении результатов опыта Майкельсона релятивисты навязчиво предлагают ошибочную версию Лоренца, который не знал что фаза сигнала на расстоянии L от источника сигнала через некоторое время t, определяется уравнением ф=w(t-z/c), а совсем не уравнением ф=wt, которое характеризует фазу сигнала непосредственно около источника.

 Перейдем к анализу следующего способа одурачивания простых русских людей (некоторые из которых считают себя физиками)
так, известные релятивистские талмудисты Ландау с Лифшицем вещают нам
 "Опыт показывает, что справедлив так называемый принцип
относительности. Согласно этому принципу все законы природы одинаковы во всех инерциальных системах отсчета. Другими словами, уравнения, выражающие законы природы, инвариантны по отношению к преобразованиям координат и времени от одной инерциальной системы к другой. Это значит, что уравнение, описывающее некоторый закон природы, будучи выражено через координаты и время в различных инерциальных системах отсчета, имеет один и тот же вид." [ЛЛ Теория поля стр.13]
  Тут есть как минимум три обмана
во-первых, никто нигде никогда не смог доказать (и это просто не возможно), что физический принцип относительности эквивалентен ("другими словами") чисто математической прихоти инвариантности уравнений,
во-вторых сами же Ландау с Лифшицем наступили на подложенные грабли
они попытались проверить этот принцип на примере формулы Лоренца и получили - хрен
 Очевидно что формула закона Кулона не соотвествует формуле Лоренца и для получения требуемого результата Ландау с Лифшицем подставили в нее  якобы имеющее место изменение поля E движущегося заряда по бокам от него (см. ЛЛ Теория поля) и получили хрен  вместо ожидаемого в соответствии с принципом относительности (как инвариантности уравнений)  закона Кулона  (см там же)
в-третьих, принцип относительности можно еще как-то признать эквивалентным инвариантности преобразования координат, но только в совокупности с учетом изменения массы, но этого нигде нет
 релятивисты либо должны признать массу еще одной координатой, либо честно признаться, что требование инвариантности уравнений в физике - это чистый блеф.

[Rishi]

Alexpo

И не надо отсылать меня к учебникам, распространение электромагнитных волн моя профессия

отлично именно таких специалистов я и ищу, значит это судьба, то есть мы с Вами эту проблему и должны решить здесь и сейчас 
кстати кроме нас с Вами ею же занимаются и другие специалисты, например, Вадим Аркадьевич Жмудь
http://orange.strf.ru/client/expert.aspx?ob_no=362   из Новосибирска
в статье http://proza.ru/2004/10/27-152
 
поэтому еще раз уточним
фаза светового сигнала на расстоянии L от источника света
равна  ф=w(t-L/c)
откуда видно, что разность фаз определяется как временем движения луча так и пройденным расстоянием
мне вполне это очевидно,а Вам? Так вот уменьшение времени движения и компенсируется "увеличением местного времени" засчет уменьшения расстояния между наблюдателем и точкой излучения
 

Неверен ваш вывод об отсутствии разности фаз в плечах интерферометра при наличии эфирного ветра. В каждый момент времени в месте приема фазы сигналов от разных плеч будут разными, хотя вычисляться будут по этой формуле.

Понимаете - это просто слова, я Вас и прошу обосновать это по формулам
Вы вообще-то пытались чего-то измерить не в покое, а на бегу
а чего-то знаете об измерениях в физике типа сравнения с эталоном, с каким эталоном все в случае опыта Майкельсона сопоставляется, с тем который движется 

[Вашкевич Виктор]

Самое забавное, что, если бы это было так, то фаза на разных плечах интерферометра опять бы не совпала (путь z  входит в формулу). А опыт показывает, что она совпадает, следовательно, Вашкевич, ваши слова опровергаются главным критерием для материалиста - практикой. Если для вас и практика не критерий, то уж не знаю какой вы материалист... :(

А я не знаю, работает ли интерферометр Майкельсона?
Вы знаете Николая Морозова?  Легендарная фигура, - народоволец, отсидевший
20 лет в Петропавловке. Так вот он считал, что интерферометр не работает.
И я такой материалист, который из опыта Майкельсона делает вывод,
что либо интерферометр не работает, как это обычно бывает у шарлатанов,
либо  опыт неправильно произведен и неверно понят.
Ведь свет распространяется, и если среду, ответственную за распространение
не обнаруживают,  это не дает возможности отрицать  светонесущую среду.
Это заставляет критически взглянуть на  постановку эксперимента.

[dhs]

А я не знаю, работает ли интерферометр Майкельсона?
Вы знаете Николая Морозова?  Легендарная фигура, - народоволец, отсидевший
20 лет в Петропавловке. Так вот он считал, что интерферометр не работает.
И я такой материалист, который из опыта Майкельсона делает вывод,
что либо интерферометр не работает, как это обычно бывает у шарлатанов,
либо  опыт неправильно произведен и неверно понят.
Ведь свет распространяется, и если среду, ответственную за распространение
не обнаруживают,  это не дает возможности отрицать  светонесущую среду.
Это заставляет критически взглянуть на  постановку эксперимента.

Очень интересный ''материалистический'' подход - верно только то, что совпадает с моим мнением, а все остальное не верно.
Какими работами/разработками еще известен физик Николай Морозов.
Мой сосед mr. J.A. Smith полагает, что интерферометр  работает и функции свои выполняет т.е. полностью доверяет г. Майкельсону. Думаете , они подельники?????               

[Вашкевич Виктор]

Он полгода назад испытал инерциоид. Обещал, что расскажет . И МОЛЧИТ!

Пока не о чем рассказывать. Но работы идут.
Сегодня на испытаниях лопнула конденсационная емкость.
Но  обошлось без жертв.

[dhs]

Пока не о чем рассказывать. Но работы идут.
Сегодня на испытаниях лопнула конденсационная емкость.
Но  обошлось без жертв.

И чем была заполнена взорвавшаяся ''конденсационная емкость''????????

[Вашкевич Виктор]

Очень интересный ''материалистический'' подход - верно только то, что совпадает с моим мнением, а все остальное не верно.
Какими работами/разработками еще известен физик Николай Морозов.
Мой сосед mr. J.A. Smith полагает, что интерферометр  работает и функции свои выполняет т.е. полностью доверяет г. Майкельсону. Думаете , они подельники?????               

Может быть и подельники.
Но если прибор не показывает наличие того, что он должен замерять,
то тут уместно задаться вопросом - а работает ли прибор?
Почему у Стефана Маринова прибор показал наличие движения эфира,
а у Майкельсона  - нет?

Майкельсон - американец, а американцы любят аферы.
Не надо думать, что лунная афера - это их первая афера.

[VugluskrE]

И чем была заполнена взорвавшаяся ''конденсационная емкость''????????

Эфиром же.
К.О.

[dhs]

Может быть и подельники.
Но если прибор не показывает наличие того, что он должен замерять,
то тут уместно задаться вопросом - а работает ли прибор?
Почему у Стефана Маринова прибор показал наличие движения эфира,
а у Майкельсона  - нет?

Майкельсон - американец, а американцы любят аферы.
Не надо думать, что лунная афера - это их первая афера.

А вы не боитесь, что закончите жизнь как Стефан Маринов - шизофрения на базе эфира
Кто-то уже повторил его опыт?????