Шарлатаны от науки

[Alexpo]

Чудные вы граждане, ученые...  Только представьте, что существует всё таки ноосфера, на которую намекали признанныеранее ученые, которым вы доверяете.

Доверяем, но не всем и не во всем. Например, того же Вернадского с ноосферой бывало и заносило.

Ноосфера - это просто термин, обозначающий этап, когда человек стал влиять на биосферу. Попытки приписать ноосфере всякую фантастику, типа информационного поля и т.п. это шарлатанство.

[ival]

Ноосфера - это просто термин, обозначающий этап, когда человек стал влиять на биосферу. Попытки приписать ноосфере всякую фантастику, типа информационного поля и т.п. это шарлатанство.

А ИНТЕРНЕТ???

[ival]

Ноосфера — новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием человеческого общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Согласно Вернадскому, „в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного“.

А разве все существующие системы коммуникаций не подпадают под понятие "информационное поле"?  А мы здесь на каком поле находимся?

[Miona]

Доверяем, но не всем и не во всем. Например, того же Вернадского с ноосферой бывало и заносило.

Ноосфера - это просто термин, обозначающий этап, когда человек стал влиять на биосферу. Попытки приписать ноосфере всякую фантастику, типа информационного поля и т.п. это шарлатанство.

Начало о Ноосфере правильное, ....а потом дайте понятие информационного поля, тогда можно говорить.
Информация это человеческое понятие о тех изменениях, что идут в окружающей среде и дают нам понятия о предметах.
Окружающая среда изменяется от воздействия вещей, которые находятся в этой окружающей среде.
Вот глупый простой пример:
Солнечный луч ударяет о кирпич, кирпич нагревается. Это изменение в кирпиче, это не информация. Информацией это станет, если человек своим разумом осмыслит это изменение, тогда это уже информация.
Если в Ноосфере идет изменение, а человек оценивает это, то в ней идет информация.

[Miona]

Люфту

В данном случае хватит и такой логики.

Мионе.

Вы не отом спорите. Никто не отрицал наличие корпускулярных свойств света, в то время , как Вы отрицали наличие волновых.

И правильно делала.
Волновые свойства проявляются при искусственном его производстве. Возможно описать математическую форму, что несут волновые свойства, что производят специальные устройства.
Чтобы были волны должен дуть ветер.
Каждая частичка что порождает свет, она независимо производит свет. Независимо друг от друга чаще всего.
А если их упорядочить, то проявляются волновые свойства, что подтверждается только когерентным источником.

[Miona]

Человек создает вокруг себя информационное поле о своем химическом строении. Усвоенные фрагменты его белков могут служить микроорганизмам пропуском для прониктовения через его защитные барьеры. Поэтому надо меньше плеваться и глубже закапывать или сжигать покойников.

Это известно, что информация из любой части тела, это информация о всем человеке на полевом уровне в той или другой мере. Кровь, волосы, ногти - вроде бы, (точно не помню) более информативны.Расшифровав ее на полевом уровне можно влиять на полевой уровень человека, а значит, и на всего человека. На этом основании работает ряд современных приборов по диагностике и лечению.

[Владимир Щербак]

Чтобы были волны должен дуть ветер.
А как же радиоволны  ?   Радиоветер  ?

[ival]

Чтобы были волны должен дуть ветер.
А как же радиоволны  ?   Радиоветер  ?

Вектор Р 

[Miona]

Чтобы были волны должен дуть ветер.
А как же радиоволны  ?   Радиоветер  ?

Это радиопередатчик. Он излучает вполне определенные формы возмущения пространства.

[dhs]

Чтобы были волны должен дуть ветер.
А как же радиоволны  ?   Радиоветер  ?

+@>             +

[Вашкевич Виктор]

3)....

4).....

5)Имбецильно амбициозные академические апологеты релятивизма вещают нам, что мол в наше время нет никакой альтернативы ТО, то есть что мол фундамент уже сделан (и все теории противоречащие ТО должны быть просто скинуты в корзину без экспериментальной проверки)....

Rishi!

Если Вы говорите о фальсификациях и подлогах в теории относительности,
то должны назвать цели этих подлогов и предложить,
что нужно делать для исправления ситуации.
Если же Вы только плачетесь об "имбецильно амбициозных академических
апологетах релятивизма"  не понимая смысла их действий,
то Ваши вопли всего  лишь бессмысленный  "плач ярославны".
Ваши вопли никому не нужны. 

[ival]

Комиссия по борьбе с лженаукой
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской Академии Наук — образована в 1998 году по инициативе академика Виталия Гинзбурга.
Комиссия вырабатывает рекомендации Президиуму РАН по спорным научным вопросам и занимается публичной критикой лженауки и паранормальных верований — астрологии, уфологии, учения о торсионных полях, нетрадиционной медицины и религии в науке. Наиболее критично комииссия рассматривает псевдонаучные материалы, посвященные поискам неизвестных полей и источников энергии (например, торсионные поля, холодный ядерный синтез, неэйнштейновы «теории» гравитации, «антигравитация», «волновой геном» или биоэнергоинформатика).
C ноября 2006 года Комиссия выпускает бюллетень «В защиту науки». Члены Комиссии также выступают в открытой печати с критическими статьями.

Состав комиссии
•Кругляков Эдуард Павлович, председатель комиссии, академик РАН.
•Рубаков Валерий Анатольевич, заместитель председателя комиссии академик РАН.
•Бабак Елена Владимировна, учёный секретарь комиссии, кандидат биологических наук.
•Александров Евгений Борисович, академик РАН.
•Брагинский Владимир Борисович, член-корреспондент РАН.
•Воробьёв, Андрей Иванович, академик РАН.
•Гинзбург Виталий Лазаревич, нобелевский лауреат, академик РАН.
•Капица Сергей Петрович, доктор физико-математических наук.
•Кудрявцев Владимир Николаевич, академик РАН.
•Медведев Всеволод Иванович, член-корреспондент РАН.
•Месяц Геннадий Андреевич, академик РАН.
•Некипелов Александр Дмитриевич, академик РАН.
•Платэ Николай Альфредович, академик РАН.
•Фортов Владимир Евгеньевич, академик РАН.
•Челышев Евгений Петрович, академик РАН.
•Шило Николай Алексеевич, академик РАН.

Область деятельности комиссии
Исходно основным направлением деятельности комиссии является экспертиза теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование, с целью исключения возможности получения шарлатанами и фальсификаторами денег из государственного бюджета. Как объяснил замглавы комиссии Валерий Кувакин (на момент создания комиссии), «конечная цель — полностью вытеснить лженаучные явления из жизни». Речь идет о создании экспертных комиссий, которые будут рассматривать те или иные теории и открытия и давать экспертные заключения, подтверждающие или опровергающие научность исследования. «Получить положительное заключение экспертной комиссии станет делом принципа для любой уважающей себя лженаучной школы. Отсутствие такого заключения будет означать признание их полной несостоятельности».
Представление комиссии состоялось 16 марта 1999 г. на заседании Президиума РАН. Порядок работы, штат и состав утверждается президиумом РАН. Председателем её назначен академик Эдуард Павлович Кругляков. В настоящее время в ней состоят 12 членов Академии наук (по другим сведениям — примерно 40).
Так как комиссия занимается борьбой с лженаукой, то очень важно, что именно комиссия считает лженаукой.
Виталий Гинзбург, Нобелевский лауреат по физике 2003 года: «Лженаука — это всякие построения, научные гипотезы и так далее, которые противоречат твердо установленным научным фактам. Я могу это проиллюстрировать на примере. Вот, например, природа теплоты. Мы сейчас знаем, что теплота — это мера хаотического движения молекул. Но это когда-то не было известно. И были другие теории, в том числе теория теплорода, состоящая в том, что есть какая-то жидкость, которая переливается и переносит тепло. И тогда это не было лженаукой, вот что я хочу подчеркнуть. Но если сейчас к вам придёт человек с теорией теплорода, то это невежда или жулик. Лженаука — это то, что заведомо неверно.»

[ival]

Тема родственная шарлатанам от науки:

http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=52138

Определение, что «Лженаука — это то, что заведомо неверно», конечно, очень ёмко определяет то, с чем должна бороться указанная комиссия. И указание на теплород, как на лженаучное метафизическое учение, тоже очень понятно.
Вот только непонятно почему некоторые члены указанной комиссии сами являются лжеучёными, а некоторые из них даже оказались участниками внедрения в современную физику махровой метафизики. Ну, разве можно назвать учёным человека, который за всю свою жизнь издал не более двух печатных работ, да и то в соавторстве. Нет, это никак не учёный, а самый настоящий лжеучёный, и таким не то что зарплату платить нужно, а нужно из науки гнать. Наверное, вы спросите, а о ком речь. А поинтересуйтесь, сколько печатных научных работ за свою жизнь издал академик РАН Э. П. Кругляков, который указанной комиссией руководит. Если я ошибаюсь в количестве работ, то поправьте меня.
Что касается теплорода. Так внедрение в физику такого метафизического понятия, как зависящая от частоты диэлектрическая проницаемость плазмы, не чуть не хуже теплорода. Познакомьтесь:
http://fmnauka.narod.ru/qwertry/landau.html http://fmnauka.narod.ru/12/12.html .
От этого понятия не то что теплородом – вечным двигателем пахнет http://fmnauka.narod.ru/4/4.html .

Сообщение отредактировал FedorF - Четверг, 16 Апреля 2009, 02:44:10

По-моему неплохо сказано:

""Ошибка это ещё не лженаука, лженаука - это непризнание ошибок."

Чего-чего, а ошибок в современной науке предостаточно, да разве эти комиссары Гинзбурга это признают?! Добровольно признать, что многие годы пудрили мозги налогоплательщикам и государству?!
Да кто же на такое отважится?
Лучше уж "качать вагон, как будто едем" "

Интересно, а на здешнем форуме сколько агентов от Гинзбурга казну проедает?

[Alexpo]

А ИНТЕРНЕТ???

В разговоре с Михайловой и Мионой речь шла не о технических средствах хранения и распространения информации.

[Alexpo]

Чего-чего, а ошибок в современной науке предостаточно, да разве эти комиссары Гинзбурга это признают?! Добровольно признать, что многие годы пудрили мозги налогоплательщикам и государству?!

Приведите аргументированный список этих ошибок, которыми "многие годы пудрили мозги налогоплательщикам и государству". Без того ваши слова клевета и пустозвонство.

Единственное на что вы указали- это на ситуацию с диэлектрической проницаемостью плазмы. Однако, видимо, вы не разбираетесь в этой ситуации. Я же считаю себя специалистом именно в этой области. Так вот, автор ваших ссылок д.т.н. Менде не обвиняет Гинзбурга и др. в неправильности формул . Все формулы работают правильно. (он их сам же и выводит). Он всех обвиняет в неправильности интерпретации величины, которую называют диэлектрическая проницаемость плазмы. При этом он заявляет, что это приводит к вечному двигателю. Опирается Менде на сравнение с понятием диэлектрическая проницаемость для диэлектриков.

1) физические процессы в плазме отличаются от диэлектриков и не надо их смешивать, несмотря на одинаковое название диэлектрическая проницаемость. Диэлектрики были изучены раньше плазмы. И когда для плазмы в формулах появилась величина аналогичная (стоящая в формуле там же) диэлектрической проницаемости, то и назвали ее аналогично. А вот свойства у нее другие. Фактически, претензии Менде связаны с названием. Назвали бы ее иначе и не было бы у него повода сравнивать плазму с диэлектриком. Т.е. он занимается схоластикой.

2) Утверждения Менде про вечный двигатель неверны. То, что он называет постоянной составляющей, на самом деле просто среднее значение энергии, а ее зависимость от частоты - известный факт. Только энергия в конденсаторе появляется не из "ниоткуда", а из источника тока (Менде его не учитывает, а ведь он и "создает" эту самую частоту и поставляет энергию). Так что никакого вечного двигателя.
С другой стороны Менде противоречит себе. Если все формулы верны, то этот результат получится при любой интерпретации
диэлектрической проницаемости. Значит дело не в ней.

[Alexpo]

3) Менде представляет дело так, будто эти представления принадлежат Гинзбургу и узкой кучке его соратников. На самом деле так думают практически все физики мира. И не Гинзбург придумал диэлектрическую проницаемость плазмы.  Менде сам проговаривается в одном месте написав:
"Нобелевские лауреаты Ландау и Гинзбург являются признанными авторитетами в физике и, если хотите, столпами российской науки. Поэтому только их фамилии и использованы в заглавии темы. Однако данный список можно было бы дополнить и другими известными учёными, такими как Друде, Хевисайд, Вулл, Ахиезер, Тамм и многие другие. "

Неужели вы думаете, что известнейшие ученые с мировым именем не видят столь элементарных вещей, о которых нам пытается сказать Менде? Или все же Менде неправ?

Следует констатировать, что перед нами еще один технарь (д.т.н), достигший известных высот в технике, где надо пользоваться готовыми формулами, но не очень разбирающийся в сути чисто физических проблем. Но прославиться ему хочется именно как физику-теоретику, ниспровергателю прописных истин.

[Alexpo]

Просто попробуйте проанализировать информацию, не более... Интересна или нет?

 Вот сжатая информация, которую пробуют нам "передать"… (ИМХО), не исключено и спецслужбы.  +@>
http://indigo.e-puzzle.ru/article087.htm

Она интересна только как литература, фантастика, мистификация. Я посмеялся, тоже польза +@>
Научной ценности здесь никакой.

Что ж вы про эльфов приводить цитату не стали? Это еще научнее... +@>

[ival]

Приведите аргументированный список этих ошибок, которыми "многие годы пудрили мозги налогоплательщикам и государству". Без того ваши слова клевета и пустозвонство.

Слова, взятые в кавычки,  не мои:

По-моему неплохо сказано:
""Ошибка это ещё не лженаука, лженаука - это непризнание ошибок."
Чего-чего, а ошибок в современной науке предостаточно, да разве эти комиссары Гинзбурга это признают?! Добровольно признать, что многие годы пудрили мозги налогоплательщикам и государству?!
Да кто же на такое отважится?
Лучше уж "качать вагон, как будто едем" "

Этот список автор высказывания не раскрывает, возможно раскроет в развитие темы.
Но я бы поставил на первое место списка историю с "управляемым термоядерным синтезом".
Идея, что Солнце и звезды представляют собой "термоядерные реакторы" начала трещать по швам сразу как появилась, да так и не была надежно подтверждена. Вычисленная температура в центре Солнца, даже со всевозможными натяжками, никак не соответствовала необходимым для "синтеза" миллиардам градусов, пришлось для спасения идеи термояда спешно придумать "туннельный эффект". Но и это не спасало, необходимых градусов катастрофически не хватало, тем более ожидаемого потока солнечных "нейтрино" зарегистрировать не удалось, он оказался ниже на порядок. К тому же существование массы звезд с гораздо меньшей поверхностной температурой, чем солнечная, прямо противоречило идее.(Можно привести еще много аргументов против, но повторять известное нет желания ).
Все вместе взятое заставляло отказаться от сомнительной и малопродуктивной идеи "термояда" и искать настоящий источник звездной энергии, чего не было сделано.
А была раскручена другая идея, "управляемого термояда". Управления неизвестным.
http://www.t3000.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=27

...Построили токамак и стали разными хитрыми методами плазму нагревать, чтобы нужную для термоядерной  реакции температуру получить,

Журналистов пригласили, токамак показали, про искусственное солнце на земле рассказали. Сказали, что дейтерий для термоядерного реактора прямо из морской воды получать будут. А дейтерия этого в морской воде на миллионы лет хватит.
Хорошая идея. Всем термоядерный реактор понравился.
Но слукавили немножко физики. На весь мир объявили, что собираются энергию из обычной воды получать. Правильно, содержится в обычной воде дейтерий. Немного, всего одна сотая процента, но содержится. Если эту сотую процента на массу воды в мировом океане помножить, то огромное количество получается. Вроде бы как получаем за счет сжигания дейтерия энергетическое изобилие и решение всех проблем.
А про тритий то физики промолчали! То есть сами то они прекрасно понимали, что не будет дейтерий гореть без трития, но уж очень не
хотелось чудесную картинку портить, в ненужные детали вдаваться. И пошла гулять по газетам да по журналам чудесная история про
неисчерпаемые запасы энергии в океанской воде!
Нет на Земле трития. Вообще нет. Тритий - элемент радиоактивный, то есть с течением времени распадается. Если есть у вас килограмм трития, то через двенадцать с половиной лет всего полкилограмма останется, а еще через двенадцать с половиной – двести пятьдесят грамм.
 Поэтому и морока такая с термоядерными зарядами, что надо их тритиевую составляющую постоянно обновлять, иначе через несколько лет в ваших боеголовках не термоядерные заряды будут, а так, непонятно что.
А где же взять тритий?
А получается тритий из металла лития при облучении нейтронами. Захватывает ядро атома лития нейтрон и делится на ядро атома гелия и ядро атома трития. Получающиеся газы улавливают, и тритий от гелия отделяют.
Нейтроны получаются при реакции деления урана или плутония, поэтому получают тритий из лития в ядерных реакторах.  Сложный это
процесс и дорогой.
А еще плохо, что тритий можно получить только из изотопа лития-6, содержание которого во всем литии составляет всего шесть с половиной процента.
Да еще не весь изотоп лития-6 от остального лития отделить можно, потери при отделении неизбежны.
Не так уж много на нашей планете лития, а изотопа лития-6 совсем мало. На термоядерные боеголовки для ракет хватило бы, и то хорошо!
Но не в запасах лития главная проблема термоядерной энергетики. Обошлись бы, в конце концов, и без термоядерных боеголовок, если бы
удалось литий в качестве топлива для реакторов термоядерных использовать.

Неприятная вещь выяснилась при экспериментах на токамаках. Чем сильнее нагревать плазму – тем больше подведенной энергии она отдает
виде электромагнитного  излучения. Не на повышение температуры плазмы энергия тратится, а на электромагнитное излучение и нагрев стенок магнитной камеры.
..................

[ival]

................
Хорошо в центре Солнца – энергия электромагнитного излучения плазмы никуда не пропадает. Давление в центре Солнца огромное, плотность плазмы большая, а размеры солнечного термоядерного реактора многие тысячи километров составляют. Те кванты электромагнитной энергии,  которые плазмой испускаются, в центральной части Солнца опять же и поглощаются.
В токамаке все не так. Размеры его магнитной камеры не велики – около метра в диаметре, а плотность плазмы в сто тысяч раз меньше, чем у газа при атмосферном давлении.
Плазма в магнитной камере термоядерного реактора жиденькая, разряженная, и излученная плазмой электромагнитная энергия без поглощения сквозь плазму проходит и стенкой камеры поглощается.
Хотелось бы, конечно, плотность плазмы увеличить, но для этого нужно повышать давление в плазме. При повышении же давления плазма
через линии магнитного поля выскакивает, не удержать ее в магнитной ловушке.
В разряженной плазме подвод энергии не на нагрев плазмы идет, а на бесполезное электромагнитное излучение, которое эту подведенную
энергию и уносит.

Показали расчеты, да и эксперименты подтвердили, что каким путем плазму не грей, в какие хитрые магнитные ловушки ее не загоняй, а все равно на нагрев плазмы энергии уйдет больше, чем за счет термоядерной реакции выделится, даже если удастся эту самую реакцию зажечь.

Вот и получается, что нет смысла электростанцию с термоядерным реактором строить, не получим мы от нее никакой добавочной энергии для внешнего потребителя.
.............
Примерно в тоже время, когда появилась идея управляемого термоядерного синтеза,  в Советском Союзе начались работы по созданию магнитогидродинамического генератора, или, сокращенно, МГД-генератора.

Идея, как водится, была очень красивая. Электрическая энергия в современном мире производится, в основном, за счет работы паровых турбин. В паровой турбине энергия раскаленного пара превращается в механическую энергию вращения ротора турбины, ротор турбины вращает электрогенератор, электрогенератор вырабатывает электрический ток. В соответствии с законами термодинамики всю тепловую энергию пара в механическую энергию превратить невозможно, в механическую энергию превращается только часть тепловой энергии, а оставшееся тепло в окружающую среду уходит.

На современных тепловых электростанциях больше половины тепловой энергии, полученной при сжигании угля, бесполезно теряется. Есть ли возможность уменьшить потери тепловой энергии при ее преобразовании в электрическую?

Такая возможность есть. Чем выше температура пара на входе в турбину, тем большая часть тепловой энергии потока в механическую и электрическую энергию превращается, тем выше коэффициент полезного действия электростанции.

На тепловых электростанциях с паровыми турбинами достигнута температура пара на входе в турбину пятьсот сорок градусов по Цельсию. Больше не получается, не выдерживают лопатки турбины более высокой  температуры. Лопатки вместе с ротором турбины вращаются с частотой пятьдесят оборотов в секунду, испытывая при этом  огромные нагрузки от центробежной силы. При нагревании металл размягчается, течет при высокой температуре, могут отломиться лопатки турбины. Разрабатывали  энергетики новые жаропрочные сплавы для лопаток турбин, но медленно дело двигалось, да и дорогие эти сплавы.

И возникла идея – а давайте вообще от турбины откажемся! Заменим турбину струей плазмы!
....................

Дальше - больше... Как-то начало заполняться и второе место...

Автор приводит некоторые примеры преступного головотяпства академической верхушки АН СССР, а теперь РАН в максимально облегченном виде и лишь для иллюстрации преимущества солнечной энергетики. Надо заметить, его оптимизм вполне обоснован.
"Технарь" д.т.н. Менде ("Очень простой вопрос всем присутствующим. А что такое собственно скорость света. Это групповая скорость или фазовая. Ведь в СТО даже нет определения этого понятия, что собственно имеется в виду.") может быть и неважный теоретик с Вашей точки зрения, но он поставил прямые и честные вопросы: эта группа лиц, именующая себя Академией наук и со всеми признаками преступной мафиозной структуры, из каких соображений присваивает себе исключительное право на обладание истиной? Почему огромные суммы из государственного (а в некотором смысле и нашего) кармана растрачиваются на заведомо бессмысленные цели?
Я бы добавил - а зачем нам вообще эта надстройка из теоретических гениев, чья гениальность в конечном итоге загнала нашу науку, экономику и нашу страну в этот тупик? Какой вообще смысл в бесплодной математической чепухе, которая именуется "фундаментальным знанием" и с чем на досуге справится толковый технарь?

[VugluskrE]

Какой вообще смысл в бесплодной математической чепухе, которая именуется "фундаментальным знанием" и с чем на досуге справится толковый технарь?

>> с чем на досуге справится толковый технарь
>>  на досуге справится
>>  на досуге

"Насколько бы лучше играла Ермолова вечером, если бы днём работала на шлифовальном станке!" © Режиссёр самодеятельного театра, "Берегись автомобиля"