Шарлатаны от науки

[tory]

О провокаторах в физике есть статья О. Перовой
"ТЕМНЫЕ ИГРЫ В ФИЗИКЕ"
www.inauka.ru/blogs/article57586.html
Это и о вас, синьоры!

[byf59]

Могу дать ссылку на статью В. Кулигина в Интернете:
"ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ ВУЛЬГАРНОГО ПОЗИТИВИЗМА".
http://dialectics.ru/521.html
А у вас есть козырь или только "бля-бля-бля"?

Аморфная критика общеизвестных "заморочек" естествознания, никакой конструктивной идеи нет, системное мышление отсутствует, а вот глубинные причины, подобного вида "трудов", на мой взгляд начинают немного прояснятся, кажется вот вот и покажутся "религиозные ушки".

[Alexpo]

Могу дать ссылку на статью В. Кулигина в Интернете:
"ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ ВУЛЬГАРНОГО ПОЗИТИВИЗМА".
http://dialectics.ru/521.html
А у вас есть козырь или только "бля-бля-бля"?

Если это ваш козырь, то я вам сочувствую.

"Кулигин Виктор Аркадьевич. Старший преподаватель кафедры электроники."

Т.е. человек ничего не значащий в науке и слабо разбирающийся в ее философии, а в преподавании не добравшийся даже до доцента учит всю мировую науку как надо жить. Забавно... 

[Alexpo]

Да как же я сразу не догадался! Наш Тори - это, видимо, и есть тот самый

Кулигин Виктор Аркадьевич. Старший преподаватель кафедры электроники.

Человек просто пытается себя пропиарить, вот и ссылается на собственные же статьи, как на высший авторитет... Ну что же такой подход имеет право на жизнь...

[Вашкевич Виктор]

Могу дать ссылку на статью В. Кулигина в Интернете:
"ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ ВУЛЬГАРНОГО ПОЗИТИВИЗМА".
http://dialectics.ru/521.html
А у вас есть козырь или только "бля-бля-бля"?

Ну, Вы, "tory", наивный!
Думаете, как КАСТРО это прочтет, так и переродится?
Как в Евангелии, - из Савла в Павла?

[Добрый]

О чём спор?!
Шарлатаны! Подавайте сюда вашу "брехологию"!
Только что-нибудь посвежее, так как ваше прошлое уже давно протухло.   $
Краткий определитель научного шарлатанства -
http://www.humanism.su/ru/articles.phtml?num=000641 . 

[Вашкевич Виктор]

О чём спор?!
Шарлатаны! Подавайте сюда вашу "брехологию"!
Только что-нибудь посвежее, так как ваше прошлое уже давно протухло.   $
Краткий определитель научного шарлатанства -
http://www.humanism.su/ru/articles.phtml?num=000641 . 

Так этот "определитель"  составил  Аркадий Голод, врач-анестезиолог, -
судя по его же "определителю" -  явный шарлатан.

[Добрый]

Вот ещё о признаках невежды-фрика -
http://www.humanism.su/ru/articles.phtml?num=000640 .

[Добрый]

Нет, официальную науку нельзя обвинить в примитивных ошибках.
Официальная наука - это целенаправленный злостный обман.

Конкретнее об обмане.

[Вашкевич Виктор]

Конкретнее об обмане.

Да Вы что? Только с луны свалились?
Ленин еще в 1908 году в книге "Материализм и эмпириокритицизм,
критические заметки об одной реакционной философии" конкретно показал,
что релятивизм - это обман. Ну и уж куда более конкретнее...

[tory]

CASTRO и Alexpo как всегда издают баранье блеяние безо всякой аргументации: ""бля-бля-бля"".
Трепачи, шестерки!

[Alexpo]

Это "попугаи", не способные понять логику развития науки. ...  убогих умом.... Во истину ум им заменяют амбиции и возможность (трусливо) спрятаться за авторитет.

Таких людей именуют провокаторами. А глупость у них есть... они баранами выглядят

CASTRO и Alexpo как всегда издают баранье блеяние : ""бля-бля-бля"".
Трепачи, шестерки!

Тори, в вас сразу чувствуется интелигентность и аргументированный научный подход...  +@>

Кстати, судя по тому, как вы обиделись за Кулигина, я не ошибся. Если бы вы сознались, то было бы проще. Поскольку с Тори я обсуждать слабенькую статейку Кулигина не буду, а с самим бы Кулигиным еще подискутировать можно было.

[Alexpo]

Могу дать ссылку на статью В. Кулигина в Интернете:
"ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ ВУЛЬГАРНОГО ПОЗИТИВИЗМА".
http://dialectics.ru/521.html

После некоторых размышлений, я решил все же высказать некоторые свои соображения по поводу статьи Кулигина. Берем первый абзац (цитаты выделены синим цветом):

«Там, где начинается философия, кончается наука». Этот афоризм, приписываемый академику Л.Д. Ландау, был распространен в студенческой среде 60-х – 70-х годов. Он отражает отношение физиков-теоретиков к философии. В среде физиков уже давно утвердилось мнение, что физика и физики должны быть вне всякой философии, что философия не помогает, а мешает развитию фундаментальных исследований.

Уже сразу видим порочность подхода Кулигина: На основании цитаты ПРИПИСЫВАЕМОЙ Ландау (т.е. это не доказано!) и фразы "был распространен в студенческой среде 60-х – 70-х годов"  делается вывод о том, что такое мнение распространено среди физиков. Замечательная логика! Если так думает 20-летний студент, то также обязательно думает и 60-летний академик. Убедительно!  Научно! Аргументированно! +@> 

Кстати, я физик с 25-летним стажем и от философии и материализма не отрекаюсь.

Дальше идут всякие обвинения в адрес физиков. Заметим нюанс в статье НЕТ НИ ОДНОЙ ЦИТАТЫ ХОТЬ КАКОГО-НИБУДЬ ФИЗИКА, подтверждающей позиции автора. Т.е. все его обвинения АБСОЛЮТНО ГОЛОСЛОВНЫ и НЕАРГУМЕНТИРОВАНЫ НИЧЕМ!.

В статье есть цитаты, но цитируются исключительно философы. И самое главное: Кулигин клеймит позитивизм, однако позитивизм СОЗДАЛИ ФИЛОСОФЫ, а НЕ ФИЗИКИ. И вообще-то надо доказать, что сами физики придерживаются подобных взглядов. Т.е. Кулигин совершенно безосновательно считает, что большинство физиков разделяют позитивистские концепции именно в том виде, в котором он их излагает. Это надо еще доказать!. Позитивизм - философское учение и борьба с позитивизмом - "ВНУТРИФИЛОСОФСКОЕ" дело. Причем тут физика?  И взгляд какого-либо философа на работы того же Эйнштейна это всего лишь взгляд одного из огромного количества философов, это не истина, а лишь возможная интерпретация, ведь другие философы думают по другому, а сами физики вообще думают иначе...

Вот эта логическая ошибка (необоснованный перенос свойств одного объекта на другой, т.е. особенности философского течения переносятся на физику) - главный недостаток работы Кулигина, превращающий ее в пустое место.

Теперь еще один немаловажный момент. Информация Кулигина сильно устарела. Вы уже обратили внимание, что выше ссылка идет на Ландау, который уж 40 лет как умер и студенческие мнения 30-40 летней давности. Если бы только это!... Смотрим
Источники информации:
1. Большая советская энциклопедия. 1979.
2. Дышлевый П.С., Канак Ф.М. Материалистическая философия и теория познания. – Киев, 1977. – С 144.
3. Мостепаненко Ф.М. Методологические и философские проблемы современной физики. – Л., 1977. – С 39.
(остальные 6 ссылок - это работы самого Кулигина! - очень весомая источниковая база! общая ДАЖЕ НЕ ФИЛОСОФСКАЯ энциклопедия и 2 (две!) работы 30-летней давности !!!!  +@> Что самое главное не физиков, а опять таки философов...)

Понятно, что в работах 30-летней давности разбирается предшествующий период, т.е. работа Кулигина опирается на материал полувековой давности! Это и заметно. Почитайте статью. Вы обнаружите ссылку на совещание философов еще 1958 года!!!  (особенности взаимоотношения философии-идеологии того времени в СССР не берутся в расчет!) .Критикуется марксизм-ленинизм и позиция АН СССР (видимо на основании БСЭ 1979 года!). Сударь Кулигин, вы хоть знаете, что СССР уже почти 20 лет как нет!

Т.е. Кулигин - ХАЛТУРЩИК. Он поленился почитать современные работы по философии и труды самих физиков (это надо искать, а возможно и по английски читать!), а просто достал с пыльной полки то что у него там завалялось.... Ссылки же на собственные работы РАЗМЕЩЕННЫЕ В ИНТЕРНЕТЕ малоубедительны, поскольку они никем не признаны....

И последний момент. Кулигин страдает манией величия. Возьмем такую фразу:
Положение удручающее. Ни физики, ни философы не могут отличить явление от сущности, путаются в описании причинно-следственных отношений, субъективно интерпретируют понятия «взаимодействие», «диалектическое противоречие» и т.д. Т.е. все физики и философы мира путаются и только скромный старший преподаватель кафедры электроники все понимает правильно. Честно говоря я понимаю реакцию Шаталова...

[Добрый]

Вашкевич Виктор,
да вы не туда с "Лениным" заехали.
Речь идёт о шарлатанах, т.е. невеждах,
строящих свои теории на незнании, порой, элементарщины.
И в наши дни такие проявляются.

[Alexpo]

Вашкевич Виктор,
да вы не туда с "Лениным" заехали.
Речь идёт о шарлатанах, т.е. невеждах,
строящих свои теории на незнании, порой, элементарщины.
И в наши дни такие проявляются.

Да не с Лениным. Вашкевич один туда заехал....

[Добрый]

И я об этом говорю, взяв в кавычки его ссылку на Ленина. 

[tory]

Для Alexpo
Вы, видимо, не из физиков, а из философов будете?
Если не согласны с Кулигиным, пишите ему и спорьте с ним. Я считаю, что его точка зрения не устарела.
Вы же прикидываетесь "материалистом".

Позитивизм - философское учение и борьба с позитивизмом - "ВНУТРИФИЛОСОФСКОЕ" дело.

Ну поехал! А венская школа, а копенгагенская школа? - это же они-физики создали их.
Философы - люди подневольные, поддерживающие господствующую идеологию. Тех, кто имеет свое мнение - таких можно по пальцам пересчитать. В одной телепередаче (ругая социализм) один философ-академик заявил:"ЧТОБЫ ОПУБЛИКОВАТЬ СТАТЬЮ В ВОПРОСАХ ФИЛОСОФИ" по философии науки, необходимо было получить подписи трех физиков-академиков. А вы:

"Вы обнаружите ссылку на совещание философов еще 1958 года!!!

   . По сей день позитивизм в физике живет и процветает, так-то "материалист из подворотни".
Нашел обсуждение его работы здесь же на форуме:

" Анфилада > Основы нашего единения (Модераторы: Ух Ух, Бергсон) >«Практика - критерий истины» как могильщик философов
« : 09 Марта 2009, 17:14:46 »"

Это для вас позитивист с маской "материалиста" (троцкист?). Гуляйте туда!!!

[Alexpo]

Если не согласны с Кулигиным, пишите ему и спорьте с ним. Я считаю, что его точка зрения не устарела.

Понятно, т.е. по существу моей критики вам возразить нечего. Так что не надо про

CASTRO и Alexpo как всегда издают баранье блеяние безо всякой аргументации: ""бля-бля-бля"".

Считать вы можете что угодно, вот только аргументация у вас абсолютно отсутствует.  А хамства гораздо больше.

[CASTRO]

"Ну поехал! А венская школа, а копенгагенская школа? - это же они-физики создали их."

Современная философия науки, конечно, далеко ушла от венксого кружка. А копенгагенскую школу сложно считать чисто философской школой. Но хотелось бы услышать конкретные претензии к позитивистам. Может они справедливы. Может они за прошедшие три четверти века стали неактуальны. А может они смехотворны. Огласите список.

[tory]

1. Начнем по порядку. Вы побоялись отреагировать на статью О. Перовой ТЕМНЫЕ ИГРЫ В ФИЗИКЕ . Вы с ней согласны? Посмотрите комментарии к ней. Там ваши соратники своеобразно отреагировали на нее. От площадной брани до мата. И вы действуете теми же методами: свое бредовое мнение выдаете за истину. Она вас там прекрасно "раздела" донага. А пока козырей у вас нет. Вымученный бред - не козыри.

2. Могу вам предложить прочитать книгу академика РУХАДЗЕ "СОБАЧЬЯ ЖИЗНЬ НАУКИ". В ней описано, как некоторых "проталкивают" в академики, а иные "просклизают" за подачки. Там и о "красавчике" Гинзбурге написано (как он евреев проталкивал в академики и член-корры). Автор поднимает ту грязь, что скрыта от глаз общественности.
Вы эту "науку" (ученых) защищаете?

3. Пару лет назад в силу этого обстоятельства в комиссию по приему в члены академии наук ринулась толпа (чиновники, депутаты, бизнесмены) с желанием включить их в список на конкурс. Один мой коллега шутил: "Нужно бизнесменов за соответствующую мзду делать академиками лет на 5, а потом автоматически исключать. Пусть снова платят. Тогда чубайсовская "самоокупаемость науки будет реализована".
Вы эту "науку" хотите защищать?

4. Да, альтернативное течение имеет слабую сторону. Более 99 процентов их гипотез при анализе будут отклонены по разным причинам. Все это понимают. Но почему же идет против них такая отчаянная война? Почему из-за этого появился этот "Комитет по..."? Ведь шарлатаны, экстрасенсы, астрологи были включены в этот список много позже... Почему?
По той причине, что альтернативное течение имеет мощную сторону. Это критика современного состояния физических знаний. Именно она и есть тот "заклятый враг", против которого вы боретесь, не понимая этого. Более 90 процентов этой критики справедливо и аргументировано. Вот откуда "музыка играет".
Что касается АН, то она не только оказалась неспособной решить эти проблемы,  оказалась даже не в состоянии поставить их. Все дело в ФИЛОСОФИИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. Вы не материалисты , а "православные атеисты" - эклектики-позитивисты (как и Гинбург).

5. Теперь по поводу "устаревшего" Кулигина. Проведите тест. Наберите в поисковой системе google, nigma или  rambler следующую фразу
ФИЗИКА И ФИЛОСОФИЯ ФИЗИКИ
а затем подсчитайте на скольких сайтах она размещена.
Это и будет показатель "старости".
Что вы можете противопоставить? Ну найдеты одну-две критических заметки по этому поводу. Например статью Крайнева, где он пыжится преподнести критику под "саркастическим соусом". Это убогое поползновение уже высмеяли многие..

Итак, я не вижу ваших козырей. Только нелогичная отсебятина и попытки изобразить себя "корифеями". Пыжтесь!