Шарлатаны от науки

[Пим]

Пим, отнеситесь к затее с юмором. Тем более, что список вполне адекватный, так что никакого загнивания. Я не понимаю, почему вы считаете, что жулика нельзя назвать жуликом, если он заявляет, что он ученый? Жулик он и есть жулик, чем бы ни прикрывался. Грабовой, Мулдашев, Глоба, Блаво, Акимов, Чумак... - классика жулья! Действительно, действительные члены ;)

Спасибо, постараюсь "с юмором". Так же, с юмором, можно угодить в любую невылазную дыру... .    Хорошо об этом  написал И. Бунин в "Окаянных днях": лезли мы в эту российскую погибель посмеиваясь, весело пошучивая (может не точно цитирую, но смысл тот).
Ну пусть эти списки - интеллигентная шутка... .  Да ведь ничего, кроме шутки, из них и не получится.

Вот в списке "академиков-жуликов" рядом с  Фоменко стоит  Резун, бывший разведчик ГРУ, перебежчик и политический провокатор, поднятый на щит нашими  демократами. Что ему до этого списка? Тиражи изданий Резуна в РФ скоро превзойдут тиражи ПСС Ленина. Более того, постоянно выходят книги в поддержку его вранью. Продуманная кампания переписывания истории уже дает плоды. 
Бороться с жуликами нужно конкретными мерами, адресно, а не публикациями смешливых разноцветных списков. Почему бы КЛН или УПЛ не навалиться дружно на Резуна? - Нет, шутить веселее.
 
Цитата: ..а фотографии на стенде "Их разыскивает милиция" Вы тоже рассматриваете как верный признак загнивания правоохранительной системы?
Castro, не вижу в этой аналогии проницательного физика-экспериментатора. Жулика-академика знающий отличит и без черного списка. А что толку в "ату его!" от некомпетентного?

[CASTRO]

"Жулика-академика знающий отличит и без черного списка. А что толку в "ату его!" от некомпетентного?"

Знающий - да. Но каков процент знающих? А ведь знайщий в одной области легко может оказаться профаном в другой.

[Вашкевич Виктор]

"Жулика-академика знающий отличит и без черного списка. А что толку в "ату его!" от некомпетентного?"

Знающий - да. Но каков процент знающих? А ведь знайщий в одной области легко может оказаться профаном в другой.

А если академик - знающий жулик?

[Alexpo]

Все процедурные кабинеты  лечебных учреждений с давних пор используют
самые разные приборы для  электрофизиотерапии, (так кажется они называются)
и при  тестировании их осциллографом там ничего, кроме колебаний
напряжений не обнаружите.

Принцип воздействия  всех этих приборов  на организм банально прост - массаж, движение,
и медицинской практике человека  он известен с пещерных времен: когда еще пещерный человек
ушибался, он рукой растирал ушибленное место и это ему помогало.
При применении электричества  подбором частоты добиваются более эффективного результата.
Так что, это можно назвать массажем на клеточном уровне.

Ох, Виктор! Что за чушь! Электрофизиотерапия к массажу не имеет никакого отношения! Это лечение воздействием электрического тока. Некоторые методы основаны на усилении проникновения лекарственных средств при пропускании тока (электрофорез). Есть еще УВЧ средства, но они обеспечивают прогрев (типа микроволновки) и т.д. Никакого массажа.

Но лечение обычным светом не практикуется. А критикуемое устройство ПРИНЦИПИАЛЬНО не соответствует заявленным характеристикам, следовательно, налицо элементарное жульничество.

[А. Ю. Экономов]

Бороться с жуликами нужно конкретными мерами, адресно, а не публикациями смешливых разноцветных списков.

И меры должны быть такими, чтобы жульничать расхотелось полностью. Мер нет... Вывод: жульничество либо поощряется, либо намеренно  не распознаётся, а, скорее всего, всё сразу.

И никакая болтовня  всяких комиссий данную ситуацию не исправит. 

[А. Ю. Экономов]

Знающий - да. Но каков процент знающих? А ведь знайщий в одной области легко может оказаться профаном в другой.

А профанам, типа Гинзбурга, не нужно вякать о том, в чём они совершенно не разбираются, т.к. у этих вяканий заметно другой статус, чем у просто дурака обывателя.

[Вашкевич Виктор]

Ох, Виктор! Что за чушь! Электрофизиотерапия к массажу не имеет никакого отношения! Это лечение воздействием электрического тока. Некоторые методы основаны на усилении проникновения лекарственных средств при пропускании тока (электрофорез). Есть еще УВЧ средства, но они обеспечивают прогрев (типа микроволновки) и т.д. Никакого массажа.

Но лечение обычным светом не практикуется. А критикуемое устройство ПРИНЦИПИАЛЬНО не соответствует заявленным характеристикам, следовательно, налицо элементарное жульничество.

С помощью теста осциллографом Вы показали, что прибор выдает электрическое
напряжение какой-то частоты, и на этом основании сделали вывод о жульничестве.
Но все приборы электрофизиотерапии выдают какое-то электрическое напряжение какой-то частоты.
В них ничего, кроме электрического напряжения какой-то частоты нет и быть не может.
А каков результат  воздействия на организм в целом, на органы или отдельные клетки -
об этом ни я, ни Вы судить не можем, это могут знать только профессионалы-медики.
И результат у них может быть самый разный - от какого-то минимального или нулевого,
до того, что могут вообще изжарить.
И заявлять лишь на основе того, что заявленный прибор выдает электрический
сигнал некоторой частоты - жульничество - есть шарлатанство чистой воды.
Шарлатаны ли авторы этого прибора, я не знаю,
но то, что Вы, как эксперт, - шарлатан, - это я знаю точно.

[Вашкевич Виктор]

И меры должны быть такими, чтобы жульничать расхотелось полностью. Мер нет... Вывод: жульничество либо поощряется, либо намеренно  не распознаётся, а, скорее всего, всё сразу.

И никакая болтовня  всяких комиссий данную ситуацию не исправит. 

Если получение прибыли есть закон общества, то никакими мерами ситуацию не исправить.

[Вашкевич Виктор]

"Жулика-академика знающий отличит и без черного списка. А что толку в "ату его!" от некомпетентного?"

Знающий - да. Но каков процент знающих? А ведь знайщий в одной области легко может оказаться профаном в другой.

Почему же "знающий"  обязательно профан в другой области?
Как правило, "знающий" -  профан или жулик и в своей области.
Вот Вы, - заявляете себя специалистом в экспериментальной физике,
но оказался полным профаном в оценке опыта Майкельсона.
Вот почему замеры проводились только в горизонтальной плоскости,
а вывод сделан о пространстве?

[dhs]

ВВ вы здесь как задаватель или отвечатель вопросов??????

 - - - - - - - - - - - - -
Есть другие экспэкэрэмэнталные данные?????

[Вашкевич Виктор]

ВВ вы здесь как задаватель или отвечатель вопросов??????

 - - - - - - - - - - - - -
Есть другие экспэкэрэмэнталные данные?????

Вы о чем?

[dhs]

Вы о чем?

О вашем # 2040

[Вашкевич Виктор]

О вашем # 2040

Ну и какие у Вас по нему вопросы?

[dhs]

# 2041

[Вашкевич Виктор]

# 2041

Ну и?

[dhs]

Вы что в евреи переметнулись и начали отвечать вопросом на вопрос????

[Земцов А.В.]

Уважаемый товарищь dhs, если ваш вопрос был о других данных (помимо опыта майкельсона) по эфирному ветру то их очень много. Майкельсон в этом вопросе первопроходец, но его эксперименты были сырыми и далеко не полными. Хотя и очень полезными на первых порах.
Из того что есть навскидку могу назвать:

Морли-Миллер  (Евклидовы высоты) 1905-1906 годы
Миллер (на маунт Вилсон) 1924(25)-1926 годы.
Нирдем (Золинген-Нюрнберг) 1934
Джейкобс-Гибс (Бостон) 1946 год
Шавашврау (Дебрецен)  1957-1959

Далее Вторая Международная Конференция по эфиному ветру. Хотя по составу скорее общесоюзная и с представителями стран Варшавского договора (от стран запада всего несколько человек). Подробнее надо читать отчёты. Кое-что есть в центральной технической библиотеке на "Кузнецком мосту". Много по этому поводу писали В.А.Ацюковский, Б.В.Заревой. Ещё я нашёл небольшую книжку-отчёт (хотя скорее сборник впечатлений) некоего М.Нагдыны, изданные почему-то не в Чехии а в Польше.

А из самых последних (за последние двадцать лет) выделяются наблюдения Крымской обсерватории и Харьковского Института радиофизики и электроники им. А.Я.Усикова НАН Украины. В последнем работает группа Ю.М.Галаева.
Вот этим людям можно низко поклониться. Если Миллер за год с небольшим провёл более 100 000 измерений, то Галаев с помошниками с 1998 года поставили почти семьдесят экспериметов и провели более полумиллиона измерений. Одних только зафиксированных самописцами наблюдений (в бумажном варианте) почти полторы тонны).
Вот кстати, можно ознакомиться частично (хоть качество иногда оставляет желать лучшего)
http://ivanik3.narod.ru/links1-OderGalaev.html

И напоследок: есть такой интересный эффект Саньяка. Проблема в том что этот эффект не может быть, если ТО (точнее СТО) верна. Но усугубляет проблему тот факт, что на основе эффекта Саньяка сделана КУЧА приборов (некторым лет по сорок уже) вполне реальных и приносящих пользу людям. Сколько точно....ну...перефразируя одного персонажа из фильма "Корона Российской Империи" скажу:"Я знаю 11, Ацюковский-24, а Энгельс Александрович Гагарский, тот что из НИИМОРПРОЕКТа, таки вообще 32".
(восновном навигационные и геодезические)

[Miona]

Вот летом столкнулась с тем, что диагностируют прибором "Диакомс". Следует ли ему доверять?

[Шляпник]

Уважаемый товарищь dhs, если ваш вопрос был о других данных (помимо опыта майкельсона) по эфирному ветру то их очень много. Майкельсон в этом вопросе первопроходец, но его эксперименты были сырыми и далеко не полными. Хотя и очень полезными на первых порах.
Из того что есть навскидку могу назвать:

Морли-Миллер  (Евклидовы высоты) 1905-1906 годы
Миллер (на маунт Вилсон) 1924(25)-1926 годы.
Нирдем (Золинген-Нюрнберг) 1934
Джейкобс-Гибс (Бостон) 1946 год
Шавашврау (Дебрецен)  1957-1959

Далее Вторая Международная Конференция по эфиному ветру. Хотя по составу скорее общесоюзная и с представителями стран Варшавского договора (от стран запада всего несколько человек). Подробнее надо читать отчёты. Кое-что есть в центральной технической библиотеке на "Кузнецком мосту". Много по этому поводу писали В.А.Ацюковский, Б.В.Заревой. Ещё я нашёл небольшую книжку-отчёт (хотя скорее сборник впечатлений) некоего М.Нагдыны, изданные почему-то не в Чехии а в Польше.

А из самых последних (за последние двадцать лет) выделяются наблюдения Крымской обсерватории и Харьковского Института радиофизики и электроники им. А.Я.Усикова НАН Украины. В последнем работает группа Ю.М.Галаева.
Вот этим людям можно низко поклониться. Если Миллер за год с небольшим провёл более 100 000 измерений, то Галаев с помошниками с 1998 года поставили почти семьдесят экспериметов и провели более полумиллиона измерений. Одних только зафиксированных самописцами наблюдений (в бумажном варианте) почти полторы тонны).
Вот кстати, можно ознакомиться частично (хоть качество иногда оставляет желать лучшего)
http://ivanik3.narod.ru/links1-OderGalaev.html

И напоследок: есть такой интересный эффект Саньяка. Проблема в том что этот эффект не может быть, если ТО (точнее СТО) верна. Но усугубляет проблему тот факт, что на основе эффекта Саньяка сделана КУЧА приборов (некторым лет по сорок уже) вполне реальных и приносящих пользу людям. Сколько точно....ну...перефразируя одного персонажа из фильма "Корона Российской Империи" скажу:"Я знаю 11, Ацюковский-24, а Энгельс Александрович Гагарский, тот что из НИИМОРПРОЕКТа, таки вообще 32".
(восновном навигационные и геодезические)

Обалдеть.Снимаю шляпу...

[Шляпник]

Вот летом столкнулась с тем, что диагностируют прибором "Диакомс". Следует ли ему доверять?

Зравствуйте,Miona.
Очень хочется Вам помочь,но о качествах этого прибора ничего сказать не могу, никогда не слышал о таком и даже не в курсе,что им измеряют.