Шарлатаны от науки

[Вашкевич Виктор]

http://www.trinitas.ru/rus/000/a0001001.htm
И все становиться на свои места.
В городке где я живу есть тоже несколько академий: танцевальная, художественная...Надо поискать при какой церквушке  существуетакадемие тринитаризма.

http://www.trinitas.ru/rus/000/a0001001.htm

    Тринитаризм — это Учение о Троичности Целого, названное по латинскому оригиналу TRINITAS, что означает Троица, Троичный. Оно связано с культурным наследием многих народов. Тринитаризм можно назвать Системой Знаний о Троице, о Триединстве. Это учение о Животворении, о Целостном и Динамичном Основании Жизни.
    С этой точки зрения, нет более древнего, более мощного и более распространенного Учения.


Ну и что же тут страшного,  в этом "тринитаризме"?
А вот современная физика построена на двух началах,
тянущих  свои корни из двух каменных скрижалей Моисея.

Полагаете, учение двух каменных скрижалей Моисея более основательны учения триединства?

А в городке где Вы живете синагога есть? Сходите туда и Вы
в Торе найдете основы современной физики.

[VugluskrE]

... слово "рекордный" у Александрова...

Вашкевич, Вы статью внимательно читали? Про "рекорд" пишет  не Александров, это Шипов приводит цитату.
Наверное, Вы и описание опыта Майкельсона столь же "скрупулёзно" читали.

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, Вы статью внимательно читали? Про "рекорд" пишет  не Александров, это Шипов приводит цитату.
Наверное, Вы и описание опыта Майкельсона столь же "скрупулёзно" читали.

Цитату Шипов приводит из источника РАН и в ней слово "рекордное"
стоит в кавычках.
Ну что ж, если это цитата не из статьи Александрова,
то значит какого-то другого грамотея РАН, оппонента идеи Потапова.
Что это меняет в принципе?

[Вашкевич Виктор]

Ссылка на академию тринитаризма означает ненаучность защищаемого положения.

А ссылки на  академию РАН, защищающую основания на две скрижали Моисея  из ТОРЫ
более научны?

[VugluskrE]

Что это меняет в принципе?

Читайте статью дальше, после цитаты.

[VugluskrE]

Ссылка на академию тринитаризма означает ненаучность защищаемого положения.

И, кстати, весьма показательно, что статья "торсионщика" Шипова опубликована именно там.

[Вашкевич Виктор]

И, кстати, весьма показательно, что статья "торсионщика" Шипова опубликована именно там.

Ну а что ж тут удивительного.
Статьи релятивистов публикуют издания РАН,
для статей антирелятивистов  была бы  Академия Тринитаризма:
http://www.trinitas.ru/rus/000/a0001001.htm
Но, увы, Академия Тринитаризма  еще только формируется,
а для меня ее концепция приемлема.

[Alexpo]

а для меня ее концепция приемлема.

Что очень показательно! 

[Вашкевич Виктор]

Что очень показательно! 

Конечно!
Ну а зачем мне сионистская РАН?

[Добрый]

Кавычки я и имел в виду. Потому что по определению
КАВЫЧКИ - знаки (,, `` или—») служат для выделения слов, в частности, употреблённых в условном или ироническом смысле. В данном случае - ирония, обозначающая уменьшение в N раз, а не увеличение. Тот, кто написал это, сделал, наверное, в порядке отчётности перед какой-то бухгалтерией и ЧЕСТНО признал тщетность разработки - перед руководством. А автор статьи не только извратил смысл написанного в желаемую для себя сторону, да ещё и накинулся с грубостями на академика Е.Б.Александрова. Во даёт! Признак того, что всех считает дураками. Но сказал это как раз о себе. $  +@>  

[Добрый]

"КС может рассмотреть вопрос о смертной казни 3 ноября", http://www.rian.ru/society/20091029/191213393.html
Если будет возврат к казни, то тему о шарлатанстве можно закрывать. 

[Вашкевич Виктор]

"КС может рассмотреть вопрос о смертной казни 3 ноября", http://www.rian.ru/society/20091029/191213393.html
Если будет возврат к казни, то тему о шарлатанстве можно закрывать. 

Тему о шарлатанстве можно будет закрывать,
когда будет полностью раскрыто шарлатанство релятивистской физики.
И вопрос о смертной казни тут ни при чем.

[Вашкевич Виктор]

Кавычки я и имел в виду. Потому что по определению
КАВЫЧКИ - знаки (,, `` или—») служат для выделения слов, в частности, употреблённых в условном или ироническом смысле. В данном случае - ирония, обозначающая уменьшение в N раз, а не увеличение. Тот, кто написал это, сделал, наверное, в порядке отчётности перед какой-то бухгалтерией и ЧЕСТНО признал тщетность разработки - перед руководством. А автор статьи не только извратил смысл написанного в желаемую для себя сторону, да ещё и накинулся с грубостями на академика Е.Б.Александрова. Во даёт! Признак того, что всех считает дураками. Но сказал это как раз о себе. $  +@>  

Тот кто писал в отчете кавычки, при этом назвав коэффициент k=13,4:
либо чересчур хитер и обхитрил самого себя,
либо банально  не понимает смысла самим же сказанного.

Цитата:
исследования привели к получению на установке «рекордного» выхода тепла по отношению к затраченной электрической энергии k=13,4».

И какую-то скрытую премудрость Вы тут ищете напрасно -
скорее всего это просто ляп грамотея из РАН.

[Добрый]

Это ж надо?! Из-за недоглядения кавычек в статье так припозориться её автору! &/

[Вашкевич Виктор]

Это ж надо?! Из-за недоглядения кавычек в статье так припозориться её автору! &/

Нет, скорей он припозорился неверно вычислив коэффициент k=13,4.

[Добрый]

Эта статья Шипова,  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161483.htm ,

 - смертный приговор Академии Тринитаризма.   +@>

[Alexpo]

"КС может рассмотреть вопрос о смертной казни 3 ноября", http://www.rian.ru/society/20091029/191213393.html
Если будет возврат к казни, то тему о шарлатанстве можно закрывать. 

Какая связь?! 

[Вашкевич Виктор]

Эта статья Шипова,  http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161483.htm ,

 - смертный приговор Академии Тринитаризма.   +@>

Или отмашка к зачистке РАН от релятивизма.

Ибо двух Академий Наук быть не может, - какая-то из них ложная.

[Вашкевич Виктор]

Какая связь?! 

Традиционная, историческая.
Ведь релятивизм в науке держался только за счет репрессий:

http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200500903

[Alexpo]

Традиционная, историческая.
Ведь релятивизм в науке держался только за счет репрессий:
http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200500903

Все наоборот. Вы невнимательно читаете собственную ссылку, там как раз наоборот рассказывают о гонениях и  репрессиях на тех, кого вы называете релятивистами. Например:

физик А.А.Максимов опубликовал в июльском номере журнала «Под знаменем марксизма» статью «О философских воззрениях акад. В.Ф.Миткевича и о путях развития советской физики». В этом доносе он обвинил С.И.Вавилова, Г.А.Гамова, Л.Д.Ландау, Л.И.Мандельштама, И.Е.Тамма, Я.И.Френкеля, В.А.Фока и Я.Н.Шпильрейна в физическом идеализме. В 37-м такое обвинение грозило тюрьмой, а то и расстрелом. Из приведённого списка Л.Д.Ландау и В.А.Фок были арестованы, но после выпущены. А Я.Н.Шпильрейн был объявлен врагом народа со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Посмотрим, что писалось в 1952 г. в известном учебнике физики К.А.Путилова: «...печать капиталистических стран особенно рекламирует и вводит в моду такие разновидности физических теорий, которые своим беспримерным формализмом открывают дорогу для идеалистических извращений»; «...идеалистически настроенные физики Бор и Гейзенберг придали квантовой механике столь спекулятивное толкование», «...идеалистическая философия пустила глубокие корни в теориях таких физиков, как Эйнштейн, Дирак, Шрёдингер». И уже явная угроза: «Идеалистические течения в зарубежной науке повлияли и на некоторых советских физиков, из числа заражённых низкопоклонством перед буржуазными авторитетами.

Приведите пример, кого репрессировали из противников Эйнштейна?