Шарлатаны от науки

[Alexpo]

Понятно...
Так значит РАН этой "комиссией" оберегает источники своего финансирования
от посторонних.

Не от посторонних, а от жуликов. Вы свое имущество от жуликов охраняете или раздаете всем желающим поживиться?

[Вашкевич Виктор]

Не от посторонних, а от жуликов....

И жуликами эта "Комиссия РАН" признает, согласно автору таблицы,

http://atheismru.narod.ru/humanism/journal/33/eidelman.htm

как я уже не один раз цитировал:

группы лиц, которую мы называем «Профессора – сторонники псевдонауки» (ПСП). Это, как правило, специалисты в прикладных технических областях, ранее получившие в этих науках конкретные результаты, сделавшие изобретения, имеющие учеников, премии, научные степени и звания и, соответственно, всему этому – авторитет...

Так кто тут действительные жулики?

Специалисты ли, ранее получившие в этих науках конкретные результаты, сделавшие изобретения, имеющие учеников, премии, научные степени и звания и, соответственно, всему этому – авторитет...?

Или  академики РАН, не имеющие ни результатов, ни изобретений, а только сомнительные звания?

[Пим]

Вопрос: телепортация, джантация, трансгрессия, нуль-транспортировка, гиперскачок, гиперпрыжок -  лженаука (шарлатанство)? Или это передовая большой науки?  На эту тему есть бесчисленные статьи в "солидных" изданиях,  труды международных конференций, монографии и т. п. Вот только с "телепортированием" на практике есть затруднения... . 

[Miona]

Старые конечно выдвигают нелепое требование- запретить мысль!
С одной стороны вроде правы, не компетентен не выступай, но выбрасывать все не верно, видимо, надо фильтровать, иначе как развиваться будем?

[CASTRO]

"Вопрос: телепортация, джантация, трансгрессия, нуль-транспортировка, гиперскачок, гиперпрыжок -  лженаука (шарлатанство)? Или это передовая большой науки?  На эту тему есть бесчисленные статьи в "солидных" изданиях,  труды международных конференций, монографии и т. п. Вот только с "телепортированием" на практике есть затруднения... .  "

Да. Шарлатанство.  Покажите мне статьи на эти темы в реферируемом международном научном издании. Phys Rev, EPJ и т. д.

[Miona]

Nikaragua
На ваш вопрос.
Если понимать под энтропией возможность любой системы к изменениям,
то оставлю "энтропийный кирпичик"
А нежность подарю на общее благо.

[Пим]

Да. Шарлатанство.  Покажите мне статьи на эти темы в реферируемом международном научном издании. Phys Rev, EPJ и т. д.
[/quote]


Phys. Rev. A 60, 2759 - 2763 (1999)
Teleportation of a zero- and one-photon running-wave state by projection synthesis

и т. п. самостоятельно найдете по "google" и др. 

[Nikaragua]

Nikaragua
На ваш вопрос.
Если понимать под энтропией возможность любой системы к изменениям,
то оставлю "энтропийный кирпичик"
А нежность подарю на общее благо.

Можно спросить почему?

[Alexpo]

Вопрос: телепортация, джантация, трансгрессия, нуль-транспортировка, гиперскачок, гиперпрыжок -  лженаука (шарлатанство)? Или это передовая большой науки?  На эту тему есть бесчисленные статьи в "солидных" изданиях,  труды международных конференций, монографии и т. п. Вот только с "телепортированием" на практике есть затруднения... . 

Конечно, шарлатанство, причем очевидное для любого специалиста. Пим, похоже вы, как и многие другие, не знаете, что монографией называют не любую выпущенную книжку, а книгу выпущенную толко в признанных научных издательствах и прошедшую обязательную процедуру рецензирования у экспертов..

В наше время за деньги можно опубликовать любой бред (что и делается шарлатанами). Поэтому присоединяюсь к просьбе Кастро

Покажите мне статьи на эти темы в реферируемом международном научном издании. Phys Rev, EPJ и т. д.

[Alexpo]

Phys. Rev. A 60, 2759 - 2763 (1999)
Teleportation of a zero- and one-photon running-wave state by projection synthesis
и т. п. самостоятельно найдете по "google" и др. 

Дело в том, что понимание телепортации в истинно научных работах значительно отличается от того, что под этим понимают шарлатаны и обыватели (неспециалисты).

В квантовой физике есть, например, так называемый туннельный эффект (им описывается в частности альфа распад и др.). При этом (упрощенно) частица находившаяся в ядре, неожиданно оказывается уже за его пределами. Это явление известно уже не одно десятилетие.

Подобные эффекты можно называть и телепортацией. Однако эти эффекты действуют только в мире элементарных частиц и ПРИНЦИПИАЛЬНО неприменимы к нашему макромиру. А шарлатаны говорят о телепортации именно в макромире.

Шарлатанство часто в том и заключается, что берется реальная терминология, но неправильно применяется и толкуется.

[Alexpo]

С подачи Вашкевича в ветке про коллайдер я ознакомился с еще одним шарлатаном:

Ну тогда посмотрите книжку Ацюковского "Материализм и релятивизм" на его сайте:
http://www.atsuk.dart.ru/
У него там в книжке есть специальный параграф:
5.3. К ПОЛОЖЕНИЮ В КОСМОЛОГИИ
Ацюковский, кажется, доктор технических наук, еврей, -
должен пользоваться у Вас авторитетом.

Я приведу ответ Кастро (надеюсь он не будет возражать), с которым полностью согласен, и свой.

Очередной шизанутый инженер

"(т. е. нет ни одного явления, которое принципиально нельзя было бы объяснить и рассчитать на основе эфиродинамики)"

и через несколько строк:

"Однако, тем не менее, эфиродинамическая картина мира пока еще гипотеза, так как:

далеко не все явления рассмотрены;
численно рассчитаны лишь отдельные явления;
далеко не все предсказания проверены."

Человека с такой логикой читать дальше предлагаете?

"Поскольку протон есть тороидальный вихрь с уплотненными стенками, то сразу видно, что в нем есть и оболочка, и уплотненная центральная часть - керн. И то, и другое образовано все теми же уплотненными стенками вихревой трубки. В центре протона должно существовать небольшое отверстие, так что он не совсем шарик, а немного похож на бублик. По аналогии с сформировавшимися газовыми вихрями можно полагать, что отношение размера большого диаметра к толщине протона должно быть равно примерно 1,76. Это означает, что трубка, образующая протон, имеет не круглое, а скорее эллипсовидное сечение. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние на организацию структуры атомных ядер."

Ну, если этот человек пишет такое о протоне - с ним все ясно. Если самые основые его теории противоречат экспериментальным данным (посмотрите на структурные функции протона) , о смысла читать его умозаключения дальше смысла больше нет.

[Alexpo]

В области физики он шарлатан (раз не нравится вам лжеученый) независимо от национальности.   Кастро все правильно сказал. Я только добавлю название одной из работ:

В.А.Ацюковский: Трансформатор Тесла: Энергия из эфира. Изд-во «Петит», 2004. – 24с. Илл. – 5.
В брошюре рассмотрен принцип работы трансформатора Тесла и предложена рабочая схема получения энергии из эфира, заполняющего все мировое пространство.

Это откровенное шарлатанство. Прекрасный наследник одной из самых известных мистификаций Тесла (О Тесле, еще в качестве оправдания можно сказать, что он работал на заре электричества, когда еще многое было неизвестно. У  Ацюковского такого оправдания нет).


Степень доктора технических наук, не гарантирует знания фундаментальных физических законов и глубокого понимания физики. Многие инженеры рассчитывают все по готовым формулам, не понимая их сути. Поэтому так велика доля остепененных по техническим наукам среди шарлатанов. А некоторые обманывают и сознательно, используя свои профессиональные знания для маскировки обмана.

Полученная степень их ослепляет и делает самонадеянными, не добавляя однако понимания и знаний.

Кстати, об шарлатанстве говорит и его членство в Международной Академии биоэнерготехнологий и Международной Академии энергоинформационных наук.
Это два известнейших питомника шарлатанов.

[Alexpo]

Мой совет ко всем.
Если вы узнаете, что некто состоит в
Международной Академии биоэнерготехнологий или Международной Академии энергоинформационных наук
то смело заносите его в список шарлатанов.

Ни один уважающий себя серьезный ученый в этих академиях состоять не будет

У меня появилось желание составить список таких замечательных "академий", если знаете, то сообщайте.

[CASTRO]

Пим, Вы статью-то смотрели ? Телепортация СОСТОЯНИЯ.  А не материи. Это как если Вы кладете деньги на счет в Москве, а проверяете состояние счета в Лондоне. Сочтояние счета "телепортировалось", а деньги - нет.

[CASTRO]

Лучше даже сравнивать с денежным переводом со счета на счет...

[Вашкевич Виктор]

Мой совет ко всем.
Если вы узнаете, что некто состоит в
Международной Академии биоэнерготехнологий или Международной Академии энергоинформационных наук
то смело заносите его в список шарлатанов.

Ни один уважающий себя серьезный ученый в этих академиях состоять не будет

У меня появилось желание составить список таких замечательных "академий", если знаете, то сообщайте.

"биоэнерготехнология",   "энергоинформация" или еще какие подобные им
навороченные наименования  - это сегодня стратегические направления
нашего познания. На этом направлении должны появиться такие разработки,
как искусственный интеллект и прочие, можно сказать,
"запредельные" устройства и технологии.

Ну а если "уважающие себя серьезные ученые"
боятся принять участие в таких делах, 
так их же силком туда никто и не тащит.
Оставайтесь у своего корыта, стерегите его, 
и тихо жуйте уже давно пережеванные
законы физики "времен очаковских и покоренья Крыма".

[Пим]

Конечно, шарлатанство, причем очевидное для любого специалиста. Пим, похоже вы, как и многие другие, не знаете, что монографией называют не любую выпущенную книжку, а книгу выпущенную толко в признанных научных издательствах и прошедшую обязательную процедуру рецензирования у экспертов..

В наше время за деньги можно опубликовать любой бред (что и делается шарлатанами). Поэтому присоединяюсь к просьбе Кастро

Ну, почему же? - "Монография есть научный труд, углубленно разрабатывающий одну тему, ограниченный круг вопросов". И Шипов, и Ацюковский - авторы таких монографий, нравятся ли они кому-то  или не нравятся. В свое время, Коперник, Галилей, Ньютон тоже были авторами монографий, ненаучность которых была очевидна большинству ученых на командных должностях.  

Изворотливость ("понимание телепортации в истинно научных работах" и т. п.), нетерпимость к альтернативным подходам, навешивание ярлыков "шарлатан",  "лжеученый", "больной" (как академики 50-60-х годов называли Н. Козырева) - свидетельство умственной ограниченности, недалекости "судей". Настоящие ученые-композиторы, в большинстве своем, не сторонники крайних точек зрения, их скорее отличает добродушие, чем ветхозаветные злость и нетерпимость. Вспомним "Моцарта и Сальери" Пушкина: бродячий музыкант наигрывает Моцарта, сам Моцарт хохочет от радости, Сальери - злобится. Вот такими заносчивыми,  крикливыми бездарями-Сальери и полна российская академическая "комиссия по борьбе...".

[Alexpo]

Ну, почему же? - "Монография есть научный труд, углубленно разрабатывающий одну тему, ограниченный круг вопросов". И Шипов, и Ацюковский - авторы таких монографий, нравятся ли они кому-то  или не нравятся. В свое время, Коперник, Галилей, Ньютон тоже были авторами монографий, ненаучность которых была очевидна большинству ученых на командных должностях.  

Вот именно, "Монография есть научный труд". То что, и Шипов, и Ацюковский авторы ненаучных трудов ясно любому грамотному специалисту независимо от занимаемой должности.

P.S. А Пушкин, между прочим, напрасно очернил доброе имя Сальери, который не был бездарем... 

[CASTRO]

Пим, спорить о вкусе устриц можно с тем, кто их пробовал. Сколь-либо конструктивно обсуждать науку можно только с тем, кто в ней разбирается. Не хочу Вас обидеть, но Вы не относитесь к тем, кто разбирается. Сильно подозреваю, что Вы - человек новшествами интересующийся , но естественно-научного образования не имеющий. Отсюда и проблемы у Вас. Вот Вам и кажется, что термоядерный синтез и телекинез - это явления одного уровня научности. У людей, которые получили соответствующее образование ( не важно, в науке они потом остались или в банк пошли), проблем таких не возникает, как правило. И не потому, что они впитали в себя всю косность официальной науки, как кое-кому тут хочется считать, а потому, что они овладели научным методом. И пощупали этот мир со всех сторон.

Знаете, я пока студентом был, я наигрался и с гигаваттными лазерами, и с изотопами, с голограммами, сверх- и полупроводниками, различными магнетиками, спектрами, распадами, жидкими газами инфра- и ультразвуком и много чем еще. Стал ли я экспертом во всех областях физики? Нет. Не стал. Но понимание, что реально возможно, а что форменный бред, пришло. Ацюковский в своей "монографии" с умным видом обсуждает, как устроен протон. Для Вас, человека неискушенного, это может и кажется авторитетным мнением. Но я-то знаю, что для него этот протон такая же абстракция, как и Дед Мороз. Этот сукин кот, в отличие от меня, не долбил по протонной мишени 160 ГэВным мюонным пучком, он никогда не идентифицировал вылетающие адроны, он не вытягивал из данных структурные функции и формфакторы, он не строил распределения валентных и морских кварков в протоне по импульсам, он не пытался оценить вклад глюонов в спин протона, он вообще об опытах с протонами не знает ничего. И когда он пишет, что протон - это бублик с дыркой, причем практически безо всякой аргументации, то шарлатанство этого человека для меня так же очевидно, как для Вас некомпетентность детсадовца в в банковском деле. Да, я не с могу, возможно, с такой легкостью определить шарлатана в области, которая для меня является далекой (акустика, биофизика), но для людей, специальзирующихся в данной области факт шарлатанства настолько очевиден, что и обсуждать нечего.  

Я это все к чему: а с чего Вы решили, что Вы, человек заведомо к науке не имеющий отношения, можете разобраться в том, где шарлатан, а где нет, лучше, чем специалисты-ученые?

[А. Ю. Экономов]

а с чего Вы решили, что Вы, человек заведомо к науке не имеющий отношения, можете разобраться в том, где шарлатан, а где нет, лучше, чем специалисты-ученые?

А вот это очень правильный вопрос и я дополню его таким образом - разве есть в теоретической физике такие не стыковки, чтобы можно было говорить о возможности  их "закрытия" всякими особо одарёнными самоучками?