Шарлатаны от науки

[zhvictorm]

Фридрих Энгельс был отличным офицером спецслужбы Её Величества, но что он ещё и философ? Это удивительно. Простите, это тот Фридрих Энгельс, который имел агентами Маркса Энгельса и его жену Женни. Или Вы, zhvictorm, имели в виду другого?

Простите, zhvictorm, Вам самому не смешно?  

Вы, кажется, спрашивали ссылки на труды философов? Я Вам их представил. Конечно, то что было под рукой. Но я исполнил в точности Ваше пожелание. Энгельс, как к нему не относится, но был таки философом. Тоже самое касается и Свечникова (мало мне известного), но тоже философа. Ссылок море. Если хотите получить ответ на некий, действительно интересующий Вас вопрос, то формулируйте его соответственно.

[Dadhikra]

Я не знаю, что Вам ответить.
Задайте вопрос конкретнее.

Я, действительно, считаю что материя есть связанная энергия и наоборот.

При распаде материи мы получаем энергию.
Как, в прочем, и при синтезе.

Всё одно и то же.

С уважением, Абрашин И.Л.

Вы всё пытаетесь увильнуть от простого вопроса - всё в какие-то дебри пытаетесь залезть.
Сначала нужно разобраться, что произойдёт, если я брошу мяч своей рукой?
Или тоже самое проделаете Вы или кто-то другой.
Что именно произойдёт - выполнение работы с затратой энергии или передача части материи руки мячу?

[Alexpo]

По-Вашему, движение материи - это тоже материя.
Иначе говоря, если я брошу рукой мяч, то таким образом - я передам ему часть своей руки?

Путаница в понятиях. Разумеется, движение - это не материя, это свойство материи. Здесь происходит просто преобразование одного вида энергии в другой

Советую прочитать статью "материя" в БСЭ. Возможно, сложновато, но понять можно.
http://bse.sci-lib.com/article074368.html

Выделю главное:

Материя (лат. materia - вещество), «...философская категория для обозначения объективной реальности…»

Человеческое познание структурной организации Материя относительно и изменчиво, зависит от постоянно расширяющихся возможностей эксперимента, наблюдений и научных теорий. Но оно конкретизирует и дополняет философское понимание Материя как объективной реальности. Современной науке известны следующие типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни Материя: элементарные частицы и поля (электромагнитное, гравитационное и другие);….

не существует какой-либо первичной, бесструктурной и неизменной субстанции, которая лежала бы в основе всех свойств Материи. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым многообразием структурных связей, способен к внутренним изменениям, превращениям в качественно иные формы Материи

[abrashinigor]

Вы всё пытаетесь увильнуть от простого вопроса - всё в какие-то дебри пытаетесь залезть.
Сначала нужно разобраться, что произойдёт, если я брошу мяч своей рукой?
Или тоже самое проделаете Вы или кто-то другой.
Что именно произойдёт - выполнение работы с затратой энергии или передача части материи руки мячу?

Хорошо. С мячом - неудачный пример. Я не физиолог.

Возьмем пример другой.
Взрыв гранаты или тротиловой шашки.
Есть выход энергии. С веществом, которое осталось, Вы то же самое повторить не сможете.

Есть выход энергии, есть изменение вещества.

Честно говоря, не готов к этой теме. Считал Всё настолько очевидным.

Но, впрочем, готов это обсуждать.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Dadhikra]

Хорошо. С мячом - неудачный пример. Я не физиолог.

Возьмем пример другой.
Взрыв гранаты или тротиловой шашки.
Есть выход энергии. С веществом, которое осталось, Вы то же самое повторить не сможете.

Есть выход энергии, есть изменение вещества.

Честно говоря, не готов к этой теме. Считал Всё настолько очевидным.

Но, впрочем, готов это обсуждать.

С уважением, Абрашин И.Л.

Да неважно - возьмите пружину.

Законы сохранения проверялись и для химической реакции окисления.
Или Вы хотите сказать, что нагревание тела приведёт к увеличению его массы?

[abrashinigor]

Да неважно - возьмите пружину.

Законы сохранения проверялись и для химической реакции окисления.
Или Вы хотите сказать, что нагревание тела приведёт к увеличению его массы?

Я не понял, Вы о чём?
Законы сохранения я не подвергал сомнению.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Dadhikra]

Путаница в понятиях. Разумеется, движение - это не материя, это свойство материи. Здесь происходит просто преобразование одного вида энергии в другой

Советую прочитать статью "материя" в БСЭ. Возможно, сложновато, но понять можно.
http://bse.sci-lib.com/article074368.html

Выделю главное:

У Вас с логикой или зрением всё в порядке?
Где я доказывал, что движение материи - это особый вид материи?
Как раз наоборот - читайте внимательно не только релятивистские определения и БСЭ, но и мои посты...

[Вашкевич Виктор]

Вы сформулируйте точно понятие эфира и его свойства, тогда и можно отвечать. Эфир вообще без конкретики - штука бессмысленная.

Сила тяжести - это результат взаимодействия эфира с веществом,
так куда уж еще больше конкретики!
Если Вам в эфире кажется мало конкретики -
уроните себе на ногу гирю двухпудовую...
Вам все еще мало конкретики?

Вот, например, традиционные представления о том, что эфир - упругая среда (т.е. эфир - некое вещество, заполняющее пространство), а электромагнитные волны - поперечные колебания этой среды, противоречат экспериментам. Поэтому физикам и пришлось отказаться от мысли об эфире-веществе.

А вот тут Вы явно продемонстрировали промах физиков.
Вот физики постулировали свойство эфира, мол, эфир - это упругая среда...
А в экспериментах среда не показала себя упругой - и они отказались от среды.
Это же явный ляп физиков. Мир нужно не постулировать, а изучать и познавать его свойства.

Например, если все свойства вашего эфира совпадут со свойствами того, что сейчас понимают под э-м полем, то эфир станет просто синонимом э-м поля. Такой эфир-материю физики признают, но нет необходимости использовать два термина, поэтому лучше говорить просто об э-м поле, во избежание путаницы, поскольку под эфиром все же понимают некое вещество.

И тут неверно. Вот Вы требуете, чтоб свойства эфира соответствовали
характеристикам электромагнитного поля. А Вы уверены, что у Вас
сложена картина электромагнитного поля адекватная природе?
Я уверен, что пользуемая учеными картина  эл-магнитного поля
ущербная,  неверная, ибо электромагнитное поле - все-таки вещество, 
верней, свойства вещества. А современные физики оторвали
некоторые свойства вещества от вещества, назвали их
"электромагнитным полем" и отказываются  признавать 
наличие самого вещества.

[Dadhikra]

Я не понял, Вы о чём?
Законы сохранения я не подвергал сомнению.

С уважением, Абрашин И.Л.

Вы утверждаете что "материя есть связанная энергия и наоборот".

Я же утверждаю, что энергия - это форма движения материи.

Вот и объясните, каким образом передается или откуда возникает энергия?
Без привлечения ядерной физики - достаточно механической работы.
Из ваших утверждений следует, что передача энергии от одного тела к другому - приводит к передачи материи.

[abrashinigor]

У Вас с логикой или зрением всё в порядке?
Где я доказывал, что движение материи - это особый вид материи?
Как раз наоборот - читайте внимательно не только релятивистские определения и БСЭ, но и мои посты...

Dadhi!
У Вас с логикой всё в порядке?

ЦИТАТА:
"Где я доказывал, что движение материи - это особый вид материи?"

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Сила тяжести - это результат взаимодействия эфира с веществом, так куда уж еще больше конкретики!

Это и называется никакой конкретики, чисто голословное заявление. Конкретика будет, когда вы скажете из чего состоит ваш эфир, какова его плотность и другие свойства. Потом проанализируете, как поток среды с такими параметрами должен влиять на другие природные процессы, например, распространение света, движение других тел и т.д. Проведете эксперимент и установите - есть такое влияние или нет. Вот только после этого можете что-нибудь говорить... Да и если эфир втекает и ниоткуда не вытекает, то куда он девается?

А вот тут Вы явно продемонстрировали промах физиков.
Вот физики постулировали свойство эфира, мол, эфир - это упругая среда...
А в экспериментах среда не показала себя упругой - и они отказались от среды.

И правильно сделали. Других вариантов эфира никто не предлагал.

[Herodotus]

И правильно сделали. Других вариантов эфира никто не предлагал.

Других полезных вариантов эфира никто не предлагал. А бесполезных - полон интернет.

[Вашкевич Виктор]

Это и называется никакой конкретики, чисто голословное заявление. Конкретика будет, когда вы скажете из чего состоит ваш эфир, какова его плотность и другие свойства. Потом проанализируете, как поток среды с такими параметрами должен влиять на другие природные процессы, например, распространение света, движение других тел и т.д. Проведете эксперимент и установите - есть такое влияние или нет. Вот только после этого можете что-нибудь говорить... Да и если эфир втекает и ниоткуда не вытекает, то куда он девается?

Ну, от такой конкретики я уже устал.
Я 14 лет  в интернете, и лет десять толку, как воду в ступе, свойства эфира.

И правильно сделали. Других вариантов эфира никто не предлагал.

Вы не знакомы с проблемой.

[Вашкевич Виктор]

Других полезных вариантов эфира никто не предлагал. А бесполезных - полон интернет.

Для кого полезных?

[Dadhikra]

Dadhi!
У Вас с логикой всё в порядке?

ЦИТАТА:
"Где я доказывал, что движение материи - это особый вид материи?"

С уважением, Абрашин И.Л.

Объясните, что это значит?

Вы правы. Материя не переходит в энергию. Это абсурд.

Уважаемая МИОНА!

Материя есть просто "связанная" энергия.

Если Вы подумаете над этим, то Вы поймёте о чём я говорю.

С уважением, Абрашин И.Л.

Не переводите разговор на другую тему, с ядерной энергией всё слишком неоднозначно.
Я Вам привёл очень простой пример - здесь никакой философии - одна явная наглядность.
Из таких простых наблюдений - Ньютон и формулировал свои инварианты.

Я не знаю, что Вам ответить.
Задайте вопрос конкретнее.

Я, действительно, считаю что материя есть связанная энергия и наоборот.

При распаде материи мы получаем энергию.
Как, в прочем, и при синтезе.

Всё одно и то же.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Dadhikra]

Других полезных вариантов эфира никто не предлагал. А бесполезных - полон интернет.

Вы забываете про классические определения эфира - благодаря которым мы сейчас имеем оптику, электромагнетизм и излучение и множество других правильных представлений о природе, за исключением абсурдных представлений от теории относительности.

[Track-Dbf]

Вы, кажется, спрашивали ссылки на труды философов? Я Вам их представил. Конечно, то что было под рукой. Но я исполнил в точности Ваше пожелание. Энгельс, как к нему не относится, но был таки философом. Тоже самое касается и Свечникова (мало мне известного), но тоже философа. Ссылок море. Если хотите получить ответ на некий, действительно интересующий Вас вопрос, то формулируйте его соответственно.

Спасибо, zhvictorm. Я просто уточнил. Есть же однофамильцы.

А "философы" из СССР да ещё образца 1961 года, кроме смеха вызвать ничего не могут. Философы способны предвидеть на века, тысячелетия вперёд, а эти ублюдки из совдепии... что предвидели, что их же внучки станут шлюхами на Тверской? Так что мне интересны именно философы и именно философские школы, а не дурдома переименованные в "философские академии".

За ответ спасибо.

[Alexpo]

А "философы" из СССР да ещё образца 1961 года, кроме смеха вызвать ничего не могут. Философы способны предвидеть на века, тысячелетия вперёд, а эти ублюдки из совдепии... что предвидели, что их же внучки станут шлюхами на Тверской? Так что мне интересны именно философы и именно философские школы, а не дурдома переименованные в "философские академии".

Не говоря о том, что вы это зря....  БСЭ дает не советское, а общематериалистическое определение.

[Alexpo]

Вы забываете про классические определения эфира - благодаря которым мы сейчас имеем оптику, электромагнетизм и излучение и множество других правильных представлений о природе, за исключением абсурдных представлений от теории относительности.

А вы забываете о судьбе теплорода, благодаря которому мы имеем термодинамику. Однако термодинамика есть, а теплорода уже нет....

[Вашкевич Виктор]

А вы забываете о судьбе теплорода, благодаря которому мы имеем термодинамику. Однако термодинамика есть, а теплорода уже нет....

Еще не вечер, - и термодинамики не будет.
Вместе с релятивизмом  термодинамика  отомрет.