Шарлатаны от науки

[luft]

Проблемы не у меня, а у вас. Я  честно и достойно отстаиваю свои научные точки зрения и не прячусь, как вы, под никами обезьян и крокодилов. Нет ничего проще, делать то, что вы делаете, зная, что о том, кто всё это делал, никто никогда не узнает.
Вот вы, luft , числитесь здесь глобальным модератором. А этот раздел, как ни как, называется "Наука техника, технология". Не могли бы вы мне объяснить, за какие такие научные заслуги вы занимаете здесь столь высокое положение.

Вам раздел дали? Я там руки не пачкаю. Хотя обязан иногда следить не матерится ли кто. К, всеобщему, сожалению Ваш стиль общения хуже не литературного русского. Снимаю шляпу перед Alexpo, что он находит в себе силы иногда заглядывать туда. Очень бы просил заниматься творчеством в своем разделе. Форум у нас открытый и Вас везде выслушают, но о "науке", большая просьба, к себе в раздел.

Да простят мне мою несдержанность пользователи, модераторы, и вся администрация, в купе с инвесторами если таковые имеются, нашего форума.

[Фёдор Менде]

Извините, но в стиле Менде - это не моё...
Критика была высказана в одном коротком посте по поводу "великой революции в электродинамике".
Но это ведь - как о стену горох...
Теперь понимаю - Alexpo, CASTRO и других - когда лично с навязчивостью Менде столкнулся.
И даже начинаю им немного сочувствовать...

Меня не стиль интересует, а мои научные пезультаты, которые вы пытаетесь оспаривать.  Почему не вижу вашей темы с критикой моих работ на моём форуме? Или вы молодец только против овец?

[Фёдор Менде]

Помню задачу о шарике, которую я первокурсникам даю для разминки, а самозванец Фёдор даже правильно поставить не смог без посторонней помощи.

А вот самозвaнец Фёдор, похоже, не помнит, что до сих пор не выучил векторную алгебру и не осознал, что сила Лоренца работу над зарядом не совершает.

Я уже в десятый раз объясняю Herodotus, как работает электродвигатель и какова роль силы Лоренца в этом процессе, а он никак этого понять не может. Вот каких олухов готовит физфак МГУ и какой уровень его преподавателей. Объясняю ещё раз:

Начнём с ответа на вопрос о том, какая сила давит на проволоку с током, находящуюся в магнитном поле и какие обстоятельства заставляют заряды, двигающиеся в ней совершать работу. Действительно, если бы мы имели дело с зарядом, свободно движущемся в однородном магнитном поле, то такой заряд двигался бы по окружности, и сила, действующая на заряд, была бы всегда направлена нормально к направлению его движения и совершать работу не могла. При этом заряд, как уже сказано, будет двигаться по окружности с постоянной скоростью. Этот принцип движения распространяется и на неоднородное магнитное поле, с той лишь разницей, что в таком случае заряд будет двигаться не по круговой траектроии. При таком движении центробежная сила, связанная с наличием у заряда массы и электрическая сила Лоренца уравновешены. Но в том то и дело, что проволока для заряда это то прокрустово ложе, которое не даёт ему возможности двигаться по свободной  траектории , а заставляет двигаться по прямой линии. Представьте себе ситуацию, когда  заряд, обязанный двигаться по криволинейной траектории, вдруг влетает в прямолинейную пустотелую трубку, которая начинает заставлять заряд двигаться  по прямой линии. Естественно, заряд, пытаясь двигаться по равновестной криволинейной траектории, начнёт давить на стенку трубки и сила реакции стенки трубки заменит центробежную силу, но сила Лоренца никуда не исчезнет, и заряд будет продолжать давить на внутреннюю поверхность трубки. Если трубка неподвижна и заряд, скользя по внутренней поверхности трубки, не испытывает трения, то он так и будет продолжать двигаться вдоль трубки с прежней скоростью, не совершая никакой работы. Но как только трубка поддастся давлению заряда и начнёт двигаться в направлении силы, с которой он давит на внутреннюю поверхность трубки, сразу же появится сила, направленная в сторону, противоположную направлению движения заряда. Эта сила начнёт тормозить заряд, тем самым, забирая у него энергию. Для того, чтобы не допустить такого замедления, следует к заряду приложить  электрическое поле от внешнего источника, при помощи которого заряд будет восполнять свои потери энергии на совершение механического перемещения трубки. Для этих целей и служит источник питания электродвигателя, который вот таким хитрым способом превращает свою электрическую энергию в энергию механического движения трубки. Если источник питания отсутствует, то заряд израсходует запас своей потенциальной энергии на поворот рамки. Если рамка движется без трения, То она будет осуществлять свои колебания в одном направлении, а затем в другом. Если у рамки имеется трение, то её колебания, в конце концов, затухнут и вся его потенциальная энергия заряда будет израсходована на совершение внешней работы.
Точно по такой схеме и работает любой электродвигатель с той лишь разницей, что вместо пустотелой  трубки используется проволочная рамка.

Herodotus, не понимаю, как ты в глаза своим студентам смотреть будешь, после того, как они это прочитают,  хоть ты всячески скрываешь свою фамилию под ником, но они тебя давно уже вычислили дорогой мой Andre de Pure

[Dadhikra]

Меня не стиль интересует, а мои научные пезультаты, которые вы пытаетесь оспаривать.  Почему не вижу вашей темы с критикой моих работ на моём форуме? Или вы молодец только против овец?

Не сказал бы, что релятивисты на этом форуме - "овцы" - были такие, но они быстро отсеялись...
Уже несколько раз Вам объяснял, что нет в Вашей монографии никаких интересующих меня научных результатов.
Ваша же "Великая Революция в Электродинамике" - убивается наповал одной формулой из учебника по физике.
А именно из учебника по физике - уже много десятилетий - "Фейнмановские лекции по физике" т. 3.

В частности, в Вашей монографии - в формуле 9.12 в качестве Е нужно использовать формулу 28.3, взятую у Фейнмана (закон запаздывания потенциала Клаузиуса), которую он очень подробно разобрал в своём учебнике.

Одна эта формула - урезает объём Вашей монографии - как минимум наполовину...
Поэтому мне обсуждать с Вами просто нечего.

За сим, позвольте откланяться и попросить Вас больше не приставать ко мне со своими навязчивыми вопросами.

[Вашкевич Виктор]

Меня не стиль интересует, а мои научные пезультаты, которые вы пытаетесь оспаривать.  Почему не вижу вашей темы с критикой моих работ на моём форуме? Или вы молодец только против овец?

Федор, не ерунди!
Ты жулик, ты посты своих критиков стираешь.

[Herodotus]

Я уже в десятый раз объясняю Herodotus, как работает электродвигатель и какова роль силы Лоренца в этом процессе, а он никак этого понять не может. Вот каких олухов готовит физфак МГУ и какой уровень его преподавателей. Объясняю ещё раз:

Начнём с ответа на вопрос о том, какая сила давит на проволоку с током, находящуюся в магнитном поле и какие обстоятельства заставляют заряды, двигающиеся в ней совершать работу. Действительно, если бы мы имели дело с зарядом, свободно движущемся в однородном магнитном поле, то такой заряд двигался бы по окружности, и сила, действующая на заряд, была бы всегда направлена нормально к направлению его движения и совершать работу не могла. При этом заряд, как уже сказано, будет двигаться по окружности с постоянной скоростью. Этот принцип движения распространяется и на неоднородное магнитное поле, с той лишь разницей, что в таком случае заряд будет двигаться не по круговой траектроии. При таком движении центробежная сила, связанная с наличием у заряда массы и электрическая сила Лоренца уравновешены. Но в том то и дело, что проволока для заряда это то прокрустово ложе, которое не даёт ему возможности двигаться по свободной  траектории , а заставляет двигаться по прямой линии. Представьте себе ситуацию, когда  заряд, обязанный двигаться по криволинейной траектории, вдруг влетает в прямолинейную пустотелую трубку, которая начинает заставлять заряд двигаться  по прямой линии. Естественно, заряд, пытаясь двигаться по равновестной криволинейной траектории, начнёт давить на стенку трубки и сила реакции стенки трубки заменит центробежную силу, но сила Лоренца никуда не исчезнет, и заряд будет продолжать давить на внутреннюю поверхность трубки. Если трубка неподвижна и заряд, скользя по внутренней поверхности трубки, не испытывает трения, то он так и будет продолжать двигаться вдоль трубки с прежней скоростью, не совершая никакой работы. Но как только трубка поддастся давлению заряда и начнёт двигаться в направлении силы, с которой он давит на внутреннюю поверхность трубки, сразу же появится сила, направленная в сторону, противоположную направлению движения заряда. Эта сила начнёт тормозить заряд, тем самым, забирая у него энергию. Для того, чтобы не допустить такого замедления, следует к заряду приложить  электрическое поле от внешнего источника, при помощи которого заряд будет восполнять свои потери энергии на совершение механического перемещения трубки. Для этих целей и служит источник питания электродвигателя, который вот таким хитрым способом превращает свою электрическую энергию в энергию механического движения трубки. Если источник питания отсутствует, то заряд израсходует запас своей потенциальной энергии на поворот рамки. Если рамка движется без трения, То она будет осуществлять свои колебания в одном направлении, а затем в другом. Если у рамки имеется трение, то её колебания, в конце концов, затухнут и вся его потенциальная энергия заряда будет израсходована на совершение внешней работы.
Точно по такой схеме и работает любой электродвигатель с той лишь разницей, что вместо пустотелой  трубки используется проволочная рамка.

Herodotus, не понимаю, как ты в глаза своим студентам смотреть будешь, после того, как они это прочитают,  хоть ты всячески скрываешь свою фамилию под ником, но они тебя давно уже вычислили дорогой мой Andre de Pure

Таких тупых студентов, как самозванец Фома Фомич, мне, к счастью, не попадалось. Пять раз подряд нести одну и ту же чушь, сопровождая переписанной из учебника страницей, и ни разу не понять, что переписанное полностью эту чушь опровергает? И при этом он ещё рассчитывает, что ему поверят насчёт работы во ФТИНТе? Б.И. Веркин необучаемых дураков на дух не переносил.

[abrashinigor]

Ну что тут сказать? Самое мягкое - глупость....

Вы мне ещё расскажите, что колодезный "журавль" придумали физики, познав природу тяготения.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Вы мне ещё расскажите, что колодезный "журавль" придумали физики, познав природу тяготения.

С уважением, Абрашин И.Л.

О чем я и говорю. Глупость :(

[abrashinigor]

Абрашин И.Л. : "Что такое волна?"

Википедия:
"Волна́ — изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию."

БСЭ тоже согласна, рассматривая множества.

Физическая энциклопедия:
Нет определения, нет общих свойств, которые можно было бы назвать волновыми.
Короче, что захочешь, то и называй.

Величайший научный прорыв!

Скушно с Вами, Алекспо...

С уважением, Абрашин И.Л.

[Вашкевич Виктор]

Величайший научный прорыв!

Скушно с Вами, Алекспо...

С уважением, Абрашин И.Л.

Работа у него такая: альтов под колпаком держать.

[Фёдор Менде]

Таких тупых студентов, как самозванец Фома Фомич, мне, к счастью, не попадалось. Пять раз подряд нести одну и ту же чушь, сопровождая переписанной из учебника страницей, и ни разу не понять, что переписанное полностью эту чушь опровергает? И при этом он ещё рассчитывает, что ему поверят насчёт работы во ФТИНТе? Б.И. Веркин необучаемых дураков на дух не переносил.

Удивляться будешь, Herodotus (Andre de Pure), с Борисом Иеремиевичем мы друзьями были!

[Фёдор Менде]

Работа у него такая: альтов под колпаком держать.

Да он сам уже давно под колпаком!!!

[Alexpo]

нет общих свойств, которые можно было бы назвать волновыми.

Есть, есть, а если вы их не видите, то это уже ваша проблема... :(
По секрету шепну: они именно в математической модели и в некоторых типичных экспериментальных проявлениях....

Скушно с Вами, Алекспо...

Разумеется, ведь я не собираюсь для вашего развлечения в физике веселый бред нести. Но это пусть вас другие развлекают, здесь таких хватает...
Зато я, слушая вас, развлекся. Какие смешные детские взгляды...

[luft]

Скушно с Вами, Алекспо...

С уважением, Абрашин И.Л.

Есть тут веселый раздел:Научный форум доктора Менде

Но очереди в него не наблюдается.

Вы можете рассчитывать на индивидуальный подход. Только не посчитайте это моей рекомендацией.

[abrashinigor]

Есть тут веселый раздел:Научный форум доктора Менде

Но очереди в него не наблюдается.

Вы можете рассчитывать на индивидуальный подход. Только не посчитайте это моей рекомендацией.

Слово "скушно" я употребил в смысле "хождения по кругу".

Теперь вот выяснилось что волна - явление математическое.

Скоро физики скажут что реального мира вообще нет, одна сплошная математика.

Хотя, Алекспо, уже сказал, что математика - это отражение реального мира.

Только забыл упомянуть, куда биологию с геологией девать, да, и остальные науки тоже.

С уважением, Абрашин И.Л.

[luft]

Слово "скушно" я употребил в смысле "хождения по кругу".

Теперь вот выяснилось что волна - явление математическое.

Скоро физики скажут что реального мира вообще нет, одна сплошная математика.

Хотя, Алекспо, уже сказал, что математика - это отражение реального мира.

Только забыл упомянуть, куда биологию с геологией девать, да, и остальные науки тоже.

С уважением, Абрашин И.Л.

Интерференция, дифракция. Это математические понятия или реально поведение вещества?

Законы Менделя к биологии относятся?

[abrashinigor]

Интерференция, дифракция. Это математические понятия или реально поведение вещества?
Законы Менделя к биологии относятся?

Реальное поведение вещества.
Но, задавая вопрос "что" наука должна ещё отвечать и на вопрос "почему", а не ограничиваться мат.моделями. А не говорить, что так в уравнениях получилось.

Да, кстати, Вы считаете фотоны веществом?

С уважением, Абрашин И.Л.

PS. Да, рассчитать реальное поведение материи и принять математический расчёт за её реальное поведение - это несколько разные вещи.

[CASTRO]

"Но, задавая вопрос "что" наука должна ещё отвечать и на вопрос "почему", а не ограничиваться мат.моделями. "

Никому наука ничего не должна. Это во-первых. Во-вторых, на вопрос "почему" можно ответить только на основе модели.

[abrashinigor]

"Но, задавая вопрос "что" наука должна ещё отвечать и на вопрос "почему", а не ограничиваться мат.моделями. "

Никому наука ничего не должна. Это во-первых. Во-вторых, на вопрос "почему" можно ответить только на основе модели.

Во-первых, должна. Хотя бы потому, что современная наука  существует на деньги налогоплательщиков.

Во-вторых, на вопрос "почему" мат. модели ответить не могут, хотя бы потому, что оперируют формальной логикой.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Да, ко всем шарлатанам!

Заглянул в Википедию:
"Вещество́ — форма материи, в отличие от поля, обладающая массой покоя. Вещество состоит из частиц, среди которых чаще всего встречаются электроны, протоны и нейтроны. Последние два образуют атомные ядра, а все вместе — атомы (атомное вещество), из которых - молекулы, кристаллы и т. д. Вещество есть энергообразование из фрагментов материи."

Кто этот дурдом туда принёс?

Атомы железа и никеля, как нас учили химии, являются элементами (таблицы Менделеева), а вещество - это молекула.

Особенно мне понравилась фраза:
"Вещество есть энергообразование из фрагментов материи."

Чем-то очень напоминает определение волны в физической энциклопедии.

Считай под веществом что угодно...

Такое ощущение, что людей кто-то сознательно "тупИт", чтобы не было неудобных вопросов.

С уважением, Абрашин И.Л.