Шарлатаны от науки

[luft]

Да, ко всем шарлатанам!

Заглянул в Википедию:
"Вещество́ — форма материи, в отличие от поля, обладающая массой покоя. Вещество состоит из частиц, среди которых чаще всего встречаются электроны, протоны и нейтроны. Последние два образуют атомные ядра, а все вместе — атомы (атомное вещество), из которых - молекулы, кристаллы и т. д. Вещество есть энергообразование из фрагментов материи."

Кто этот дурдом туда принёс?

Атомы железа и никеля, как нас учили химии, являются элементами (таблицы Менделеева), а вещество - это молекула.

Особенно мне понравилась фраза:
"Вещество есть энергообразование из фрагментов материи."

Чем-то очень напоминает определение волны в физической энциклопедии.

Считай под веществом что угодно...

Такое ощущение, что людей кто-то сознательно "тупИт", чтобы не было неудобных вопросов.

С уважением, Абрашин И.Л.

Вики не БСЭ, да и та не Физический словарь.

Кстати, наука бывает и без налогоплательщика. Самый близкий пример раскрытие генома человека.

[abrashinigor]

Вики не БСЭ, да и та не Физический словарь.

Кстати, наука бывает и без налогоплательщика. Самый близкий пример раскрытие генома человека.

А Вы думаете, что БСЭ чем-то лучше?
Под знаменем строительства коммунизма создавалась.
И подход соответствующий.

А про физ.энц. я уже сказал по поводу определения понятия волны. Всё, что угодно...

Кстати, если не трудно, дайте ссылку на БСЭ, где её можно не скачивать а просто посмотреть.

Насчет налогоплательщика. Бывает... Это когда богатые дяденьки хотят подольше пожить. Ну, при этом, не исключаю момент меценатства.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Атомы железа и никеля, как нас учили химии, являются элементами (таблицы Менделеева), а вещество - это молекула.

Ну и какова же молекула железа? Или железо у вас уже не вещество? 
А вот представьте себе облако электронов. Это по вашему вещество? А один протон? 

Не надо безоговорочно доверять википедии. Читайте физ. энциклопедию

ВЕЩЕСТВО - вид материи, состоящей, согласно представлениям совр. физики, из фундам. частиц - кварков и лептонов .В основном В. построено из электронов и нуклонов (протонов и нейтронов). Последние в свою очередь состоят из трёх кварков. Все лептоны и кварки обладают полуцелым спином, так же как и нуклоны, имеющие сложное внутр. строение. Разл. рода взаимодействия между частицами В. осуществляются полями. Кванты полей, переносящих эл.-магн., слабое, сильное и гравитац. взаимодействия, представляют собой частицы с целым спином: фотоны, промежуточные векторные бозоны, глюоны и гравитоны .Именно целый спин у всех этих частиц приводит в ряде случаев к наличию у квантовых, вообще говоря, полей классич. свойств. Отчётливо это обнаруживается у эл.-магн. и гравитац. полей. Масса покоя всех частиц - переносчиков взаимодействий, за исключением промежуточных векторных бозонов, равна нулю.

В классич. физике В. и поле абсолютно противопоставлялись друг другу как два вида материи, у первого из к-рых структура дискретна, а у второго - непрерывна. Открытие в квантовой теории двойственной корпускулярно-волновой природы микрообъектов нивелирует это противопоставление. Выявление опре-дел. степени единства В. и поля привело к углублению представлений о структуре материи. На этой основе были строго разделены категории В. и материи, на протяжении многих веков отождествлявшиеся в философии и науке, причём филос. значение осталось за категорией материи, а понятие В. сохранило науч. смысл в физике и химии. В

[Alexpo]

Кстати, если не трудно, дайте ссылку на БСЭ, где её можно не скачивать а просто посмотреть.

http://bse.sci-lib.com/

Но советую все же Энциклопедический ресурс по физике

http://www.femto.com.ua/

[abrashinigor]

Ну и какова же молекула железа? Или железо у вас уже не вещество? 
А вот представьте себе облако электронов. Это по вашему вещество? А один протон? 

Не надо безоговорочно доверять википедии. Читайте физ. энциклопедию

Вот я и говорю. То ли физике не верить, то ли химии...

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Во-первых, должна. Хотя бы потому, что современная наука  существует на деньги налогоплательщиков."

Гм. А может в театре пива требовать? Или в библиотеке турпутевки? Правила, по которым работает наука, известны. Те, кто финансируют науку, их знают. А если у отдельно взятого налогоплательщика переклинило в мозгу, то при чем тут наука?

"Во-вторых, на вопрос "почему" мат. модели ответить не могут, хотя бы потому, что оперируют формальной логикой."

Тогда идите к попу, шаману, спиритическому блюдечку. Там дают ответы на любые вопросы. Безо всяких матмоделей. ЧТо Вы к науке-то привязались?

[abrashinigor]

Спасибо, Алекспо!

Добавил в закладки и то и другое.

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

"Во-вторых, на вопрос "почему" мат. модели ответить не могут, хотя бы потому, что оперируют формальной логикой."

Тогда идите к попу, шаману, спиритическому блюдечку. Там дают ответы на любые вопросы. Безо всяких матмоделей. ЧТо Вы к науке-то привязались?

А при чём здесь шаман. Я говорю о том, что формальная логика должна идти рука об руку с неформальной.
Потому, что неформальная как раз и объясняет "почему".

А, иначе, всё это напоминает "математический онанизм".

Срослась формула и хорошо.
А, теперь мы всем расскажет про искривления и замедления, потому что "по формуле выходит".

С уважением, Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Алекспо:

Цитата:
"ВЕЩЕСТВО - вид материи, состоящей, согласно представлениям совр. физики, из фундам. частиц - кварков и лептонов  .В основном В. построено из электронов и нуклонов (протонов и нейтронов)."!

Где Вы увидели, что электроны, протоны и нейтроны являются веществом.

Это приблизительно, если я гвоздь, забитый в табурет, назову самим табуретом.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"А при чём здесь шаман. Я говорю о том, что формальная логика должна идти рука об руку с неформальной.
Потому, что неформальная как раз и объясняет "почему"

Вот шаман на основе неформальной логики Вам все и расскажет.

Наука действительно ограничена в применяемых методах. Но именно эта ограниченность и дает относительную достоверность научному знанию. Философия, религия, кухонная логика - они могут использовать и другие методы. Но к результату, полученному другими методами и отношение соответствующее. А если Вы хотите, чтобы результаты, полученные на основе кухонной логики, превосходили по достоверности результаты, полученные на основе логики формальной, то Вы либо неисправимый оптимист, либо недалекого ума человек.

[abrashinigor]

Наука действительно ограничена в применяемых методах. Но именно эта ограниченность и дает относительную достоверность научному знанию. Философия, религия, кухонная логика - они могут использовать и другие методы. Но к результату, полученному другими методами и отношение соответствующее. А если Вы хотите, чтобы результаты, полученные на основе кухонной логики, превосходили по достоверности результаты, полученные на основе логики формальной, то Вы либо неисправимый оптимист, либо недалекого ума человек.

Я не хочу "кухонной логики", но так же я не хочу когда выводы мат.аппарата принимают как истину в последней инстанции.
Понимаете, Кастро, объяснить можно всё. Об этом ещё Ландау говорил.

Я не хочу, чтобы результаты "кухонной логики" превосходили результаты логики формальной.
Но, результат формальной логики должен быть объясним с точки зрения неформальной.

То есть, нести в себе физический и философский смысл.

С уважением, Абрашин И.Л.

[luft]

Алекспо:

Цитата:
"ВЕЩЕСТВО - вид материи, состоящей, согласно представлениям совр. физики, из фундам. частиц - кварков и лептонов  .В основном В. построено из электронов и нуклонов (протонов и нейтронов)."!

Где Вы увидели, что электроны, протоны и нейтроны являются веществом.

Это приблизительно, если я гвоздь, забитый в табурет, назову самим табуретом.

С уважением, Абрашин И.Л.

Подходите Вы к табурету, барским пальчиком в него тычите и говорите сЁ табурет. А под пальчиком то гвоздик!

[abrashinigor]

Подходите Вы к табурету, барским пальчиком в него тычите и говорите сЁ табурет. А под пальчиком то гвоздик!

Убедительно и очень аргументировано.
Особенно "барским пальчиком".

Аплодирую...

С уважением, Абрашин И.Л.

[luft]

Я не хочу "кухонной логики", но так же я не хочу когда выводы мат.аппарата принимают как истину в последней инстанции.
Понимаете, Кастро, объяснить можно всё. Об этом ещё Ландау говорил.

Я не хочу, чтобы результаты "кухонной логики" превосходили результаты логики формальной.
Но, результат формальной логики должен быть объясним с точки зрения неформальной.

То есть, нести в себе физический и философский смысл.

С уважением, Абрашин И.Л.

Извините не специалист, но припоминаю, что есть целое направление в современной религии когда они физические эксперименты трактуют через божественное начало. Это то, что хочется?

[abrashinigor]

Извините не специалист, но припоминаю, что есть целое направление в современной религии когда они физические эксперименты трактуют через божественное начало. Это то, что хочется?

Люфт!

Вы же модератор, а начинаете флудить.
Если Вас интересует эта тема, то откройте её.

На этой теме и в этот спор я ввязываться не буду.

С уважением, Абрашин И.Л.

[luft]

Люфт!

Вы же модератор, а начинаете флудить.
Если Вас интересует эта тема, то откройте её.

На этой теме и в этот спор я ввязываться не буду.

С уважением, Абрашин И.Л.

Меня не интересует, как Вы поняли. Даже толком не знаком с этим направлением. А у Вас так получается. Как Вы неформальной логикой постигните формальную?

[abrashinigor]

Меня не интересует, как Вы поняли. Даже толком не знаком с этим направлением. А у Вас так получается. Как Вы неформальной логикой постигните формальную?

Очень просто. И то и другое являются частью логики.

И если одна её часть не сможет объяснить другую, то логику, как науку, нужно удалять.

Вопрос в том, что останется взамен.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Это приблизительно, если я гвоздь, забитый в табурет, назову самим табуретом.

Некорректное сравнение. Элементарный "кирпичик" вещества - это тоже вещество, а вот объекты из "кирпичиков" можно складывать разные и все они будут веществом, поскольку состоят из вещества (лептонов).

Забавно, что молекулу и табурет вы согласны называть веществом, но ведь молекула тоже не табурет.

Вы опять запутываетесь в многозначности терминов. Каждый раз надо четко понимать, о чем идет речь. О веществе, как некотором химическом соединении, или о веществе, как виде материи, противопоставляемом полю.

Да, а что у нас там с молекулами железа? Вы так и не ответили....

[Alexpo]

И если одна её часть не сможет объяснить другую, то логику, как науку, нужно удалять.

    

Ну у вас и представления.....

[luft]

Очень просто. И то и другое являются частью логики.

И если одна её часть не сможет объяснить другую, то логику, как науку, нужно удалять.

Вопрос в том, что останется взамен.

С уважением, Абрашин И.Л.

Не разбрасывайтесь наукой. Логики бывают разными.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5%D1%87%D1%91%D1%82%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2_(%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B5)