Шарлатаны от науки

[Track-Dbf]

Обоснуйте, раз знаете.

*

Обоснование, постановка задачи составляет 45-55% стоимости любого проекта.

Какая будет оплата обоснования?  ?*>

[BETEP IIEPEMEH]

Откройте ее здесь.   

Готово.

[Alexpo]

Готово.

Спасибо. Ссылку на очень хорошую лекцию дал Ветер Перемен в своей теме
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=85903.0
"Гипотезы в астрофизике: чем темное вещество лучше НЛО? Лекция Сергея Попова"

Здесь я дам цитату по своей теме

В современной науке нельзя опубликовать голую идею. Это очень важный факт. Если человек приходит со своей идеей… например, человек никогда не занимался космологией, а занимался чем-то совсем другим. И вдруг у него возникла идея. Он даже посмотрел литературу и выяснил, что никто эту идею не высказывал. Это не обязательно, что она никому не приходила в голову. Это один из самых важных моментов, о которых я хочу сегодня сказать.

Если вы не знаете о существовании какой-то гипотезы, это не значит, что она не пришла в голову профессионалу где-то и когда-то. Это означает, что он не смог пойти существенно дальше этой идеи. Можно опубликовать модель, но не идею. Мало того, что нужно ответить на очевидно возникающие вопросы. Нужно еще и сразу защититься от самой простой критики. Но лучше сделать еще и предсказания для следующих наблюдений. И тогда уже модель, сценарий, концепция могут стать предметом публичного обсуждения.

[Alexpo]

Продолжаю цитировать Попова

Тут приходит в голову такой миф одного из островных народов. Почему у попугаев яркие перья? Вначале у него были серые перья. Но попугай пошел купаться, разделся на берегу и стал ждать, пока придет другая птица. Она пришла, разделась, он схватил ее яркие перья и убежал. Это прекрасно объясняет, почему у попугая яркие перья, но не объясняет, почему они были яркие у той птицы. И альтернативы, которые пытаются подменить гипотезы, похожи. Они могут что-то объяснить, но они не объясняют следующий уровень. Поэтому их нельзя принять за разумные гипотезы. Но при этом есть очень интересные альтернативы. Три я выписал.

Модифицированная ньютоновская динамика – это альтернатива темной материи, модель, в которой нет темного вещества, но закон тяготения хитро меняется. Этим можно многое объяснить. Но когда растет комплекс данных, оказывается, что нужно вводить новые темные сущности. Есть альтернатива черным дырам – гравистары. Все очень хорошо, но это странный объект. Так может быть на бумаге. Но как это получается в реальности, непонятно. А как сделать черную дыру, мы знаем. Есть альтернатива темной энергии. Нужно просто отказаться от однородности и изотропности.

Если Вселенная в очень большом масштабе неоднородна, может быть, наша наблюдаемая область расширяется в большую область, поэтому расширяется ускоренно. Все замечательно, но для этого мы должны сидеть точно в центре. И если ввести это в новый принцип, это будет куда менее комфортно для большинства ученых, чем ввести новый вид полей или свойство вакуума, которое обеспечивает это ускоренное расширение. Итак, большие комплексы данных или ключевые факты убивают многие альтернативы.

[Track-Dbf]

Спасибо. Ссылку на очень хорошую лекцию дал Ветер Перемен в своей теме

Здесь я дам цитату по своей теме

Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукшку... (с)

На халяву и уксус сладкий, уважаемый Alexpo.

А готовую модель уже за бабосы нехилые покупают и сурьёзные дяди... не топтуны-академики. 

[Alexpo]

На халяву и уксус сладкий, уважаемый Alexpo.

Какой у вас богатый жизненный опыт и крепкие внутренности... 

[Track-Dbf]

Какой у вас богатый жизненный опыт и крепкие внутренности... 

Инопланетяне мы. 

И очень хорошо знаем - какие учёные жулики.

[Alexpo]

И очень хорошо знаем - какие учёные жулики.

Я и говорю, что вы хорошо себя знаете.

[Alexpo]

История украинцев в соответствии с этим учебником начинается 140 тыс лет тому назад... На зависть Чудинову с Задорновым. Теперь ход за ними. Интересно, на сколько им удастся удревнить историю русских?

[Alexpo]

Эту ссылку увидел в другом разделе, но решил, что ей самое место в моей теме

http://censor.net.ua/go/viewTopic--id--390362

Кто хочет повеселиться, очень рекомендую.

Там собраны перлы человека, издавшего в 2004 г. книгу «Украинские казацкие названия в санскрите»  +@>

Чего стоит хотя бы это: Пан Василь полагает, что легендарная Атлантида находилась вовсе не в Атлантическом океане, а в районе нынешних Карпат. Там на подкововидном кряже спасались от великого потопа, вызванного таянием арктических льдов, праукраинцы, спасенные Ноем 650 тысяч лет назад.

«Ной – это наш великий руководитель, государственный деятель и спаситель. Перед тем потопом он всем объявил: стройте лодки, потому что неожиданно растопится ледяная скала и будет потоп. И народ, действительно спасся: на Подолье в Киеве и на Карпатах. Атлантида на санскрите означает – большое терпенье белого человека. Действительно, белая раса сохранилась на наших горах», – рассказывает Кобылюх.

   +@> 

[Track-Dbf]

Я и говорю, что вы хорошо себя знаете.

  Я не учёный, уважаемый Alexpo, мы в отличии от вас Землян познаём самих себя сами. 

Так что там комиссия Круглякова? Скоро отправится вслед за своим зицпредседателем. 

[BETEP IIEPEMEH]

Спасибо. Ссылку на очень хорошую лекцию дал Ветер Перемен в своей теме
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=85903.0
"Гипотезы в астрофизике: чем темное вещество лучше НЛО? Лекция Сергея Попова"
Здесь я дам цитату по своей теме

Кстати говоря, глядя на последние публикации CNews, становятся все более понятными причины, по которым меня забанили за ссылку на лекцию Попова. Вот профиль новостей CNews: Гипотеза "чёрных дыр" плохо согласуется с фактами. Пожалуй, после такой "замечательной" статьи остается лишь привести цитату слов их сотрудника:

Во-первых, не С-News, а портал "Исследования и разработки - R&D.CNews". Не путайте, это совершенно разные по всем параметрам издания. Во-вторых, портал всегда глубоко анализирует сообщения СМИ и научных журналов, а не просто перепечатывает переводы западного научпопа, как то делают другие издания. Поэтому и результаты хорошие, и выводы всегда - безошибочные.
Портал "Исследования и разработки - R&D.CNews" - ресурс нового типа, таких в Рунете еще не было.

Вот что верно, то верно - по объему "научной" ахинеи, публикации R&D.CNews переплюнули все центральные информационные ресурсы Рунета. По моему, альтов можно поздравить с тем, что у них появился первый массовый информационный ресурс, осуществляющий вещание в Рунете.

[Track-Dbf]

 Вот что верно, то верно - по объему "научной" ахинеи, публикации R&D.CNews переплюнули все центральные информационные ресурсы Рунета. По моему, альтов можно поздравить с тем, что у них появился первый массовый информационный ресурс, осуществляющий вещание в Рунете.

А ведь вас, BETEP IIEPEMEH, легко понять. Ведь правда, Вас это бесит:

"Намеренное или ненамеренное игнорирование роли СССР в инновационном развитии человечества приобретает черты кампании. Так, на фоне отмечаемого в этом месяце условного полувекового юбилея лазера роль СССР в открытии принципа излучения, лежащего в основе квантовых генераторов - лазеров и мазеров - иной раз подчёркнуто игнорируется.

Характерным примером является опубликованный в издании Inside Science большой материал, посвящённый пятидесятилетию лазера. В нём вообще ни разу не упоминаются ни советские учёные, заложившие основы физики лазеров, ни их труды, ни СССР или Россия вообще.

Разумеется, такой материал, вырывающий из контекста отдельные моменты создания лазеров, способен существенно исказить представление об истории науки и техники, а также о вероятно утраченном ныне инновационном потенциале советской науки, у неискушённых читателей.

Портал Исследования и разработки – R&D.CNews считает уместным в этой связи напомнить, что среди трёх лауреатов нобелевской премии по физике 1964 года «За фундаментальные работы в области квантовой электроники, которые привели к созданию излучателей и усилителей на лазерно-мазерном принципе» были советские учёные - Александр Михайлович Прохоров и Николай Геннадиевич Басов".
http://rnd.cnews.ru/natur_science/physics/news/line/index_science.shtml?2010/05/17/391422

*

Подюсанецники в науке эРэФии   - точно шарлатаны.

[BETEP IIEPEMEH]

А ведь вас, BETEP IIEPEMEH, легко понять. Ведь правда, Вас это бесит

Если Вы страдаете невоздержанностью в эмоциях, то это не повод переносить свои переживания на других людей, которым, вероятнее всего, свойственны более сдержанные эмоции типа обычного удивления или того, что называют словом "поразительно". Так вот таким поразительным свойством R&D.CNews является умение переврать и перевернуть с ног на голову исходную информацию, что и моя, и приведенная Вами же ссылка прекрасным образом демонстрируют. Жаль только, что инопланетяне, ординарные Князья и классические Большевики оказались не в состоянии освоить на должном уровне свое владение английским языком, чтобы пройти по имеющейся ссылке на англоязычную статью и убедиться в том, что основой редакционной политики издания R&D.CNews является использование незамысловатых приемов жирного троллинга.

[BETEP IIEPEMEH]

Для тех, у кого по тем или иным причинам нет возможности или желания пройтись по имеющимся ссылкам, поясняю:

1. В оригинальной статье англоязычного издания говорится лишь о самом факе праздновании 50-летия лазера. Не мазера, а именно лазера - квантового генератора, работающего в оптическом диапазоне. Историческая часть вопроса не затрагивается вообще, в основном речь идет о том, как лазер стал активно использоваться в различных сферах человеческой деятельности.
2. Что касается исторической части вопроса, то в первую очередь следует вспоминать как раз Эйнштейна, как бы не хотелось обратного синьорым альтернативщикам и прочим разновидностям неграмотных троллей.
3. Никакого игнорирования советского вклада в создание лазеров не существует, в чем может убедиться каждый, зайдя хотя бы в английскую википедию, где указан вклад как Прохорова с Басовым, так и других наших исследователей. Факт "игнорирования" высосан из пальца желтым бульварным изданием.
4. Сам факт важности вклада в любом случае был отмечен нобелевскими премиями.

Посему, статья на CNews - раздувание скандальной сенсации на голом месте.

[Track-Dbf]

Если Вы страдаете невоздержанностью в эмоциях, то это не повод переносить свои переживания на других людей, которым, веротнее всего свойственны более сдержанные эмоции типа обычного удивления или того, что называют словом "поразительно". Так вот таким поразительным свойством R&D.CNews является умение переврать и перевернуть с ног на голову исходную информацию, что и моя, и приведенная Вами же ссылка прекрасным образом демонстрируют. Жаль только, что инопланетяне, ординарные Князья и классические Большевики оказались не в состоянии освоить на должном уровне свое владение английским языком, чтобы пройти по имеющейся ссылке на англоязычную статью и убедиться в том, что основой редакционной политики издания R&D.CNews является использование незамысловатых приемов жирного троллинга.

The first laser light was produced on May 16, 1960 at the Hughes Research Lab in Malibu, California when Theodore Maiman switched on his fist-sized device that flashed a bright red spot onto a photo-detector. Since then, lasers have become smaller, more powerful, and ubiquitous in modern technology.

  Юсанецы опять врут, а вы им подвываете, BETEP IIEPEMEH?

[Track-Dbf]

Для тех, у кого по тем или иным причинам нет возможности или желания пройтись по имеющимся ссылкам, поясняю:

1. В оригинальной статье англоязычного издания говорится лишь о самом факе праздновании 50-летия лазера. Не мазера, а именно лазера - квантового генератора, работающего в оптическом диапазоне. Историческая часть вопроса не затрагивается вообще, в основном речь идет о том, как лазер стал активно использоваться в различных сферах человеческой деятельности.
2. Что касается исторической части вопроса, то в первую очередь следует вспоминать как раз Эйнштейна, как бы не хотелось обратного синьорым альтернативщикам и прочим разновидностям неграмотных троллей.
3. Никакого игнорирования советского вклада в создание лазеров не существует, в чем может убедиться каждый, зайдя хотя бы в английскую википедию, где указан вклад как Прохорова с Басовым, так и других наших исследователей. Факт "игнорирования" высосан из пальца желтым бульварным изданием.
4. Сам факт важности вклада в любом случае был отмечен нобелевскими премиями.

Посему, статья на CNews - раздувание скандальной сенсации на голом месте.

Хватит врать...  не смешно. 

[Track-Dbf]

*

Ещё расскажите - как Эдисон электродвигатель изобрёл. Убогое шарлатанство.

[Alexpo]

Жаль только, что инопланетяне, ординарные Князья и классические Большевики оказались не в состоянии освоить на должном уровне свое владение английским языком, чтобы пройти по имеющейся ссылке на англоязычную статью и убедиться в том, что основой редакционной политики издания R&D.CNews является использование незамысловатых приемов жирного троллинга.

А зачем троллю убеждаться в троллинге?

[Herodotus]

Для тех, у кого по тем или иным причинам нет возможности или желания пройтись по имеющимся ссылкам, поясняю:

1. В оригинальной статье англоязычного издания говорится лишь о самом факе праздновании 50-летия лазера. Не мазера, а именно лазера - квантового генератора, работающего в оптическом диапазоне. Историческая часть вопроса не затрагивается вообще, в основном речь идет о том, как лазер стал активно использоваться в различных сферах человеческой деятельности.
2. Что касается исторической части вопроса, то в первую очередь следует вспоминать как раз Эйнштейна, как бы не хотелось обратного синьорым альтернативщикам и прочим разновидностям неграмотных троллей.
3. Никакого игнорирования советского вклада в создание лазеров не существует, в чем может убедиться каждый, зайдя хотя бы в английскую википедию, где указан вклад как Прохорова с Басовым, так и других наших исследователей. Факт "игнорирования" высосан из пальца желтым бульварным изданием.
4. Сам факт важности вклада в любом случае был отмечен нобелевскими премиями.

Посему, статья на CNews - раздувание скандальной сенсации на голом месте.

При этом сам Майман никакой Нобелевской премии не получил - получили Прохоров, Басов и Таунс.

Кстати, вопрос радетелям и возродителям отечественной науки: фамилия Веселаго вам о чём-нибудь говорит? ТОлько честно, без яндекса и википедии. А то всё "Тесла, Тесла"...