Шарлатаны от науки

[Гришин Станислав Григорьевич]

В Вашей схеме предполагается, что оба наблюдения фиксируют событие одновременно с самим событием.

А кто мешает договориться за чем и когда наблюдать
и что считать событием? Однако, петрушка здесь, действительно, есть.

[aid]

А кто мешает договориться за чем и когда наблюдать
и что считать событием? Однако, петрушка здесь, действительно, есть.

Ну если договориться, то опять получим синхру Эйнштейна - если удаленные наблюдатели, то надо знать скорость распроатранения сигнала от события.

[Лошкарёв]

Ну если договориться, то опять получим синхру Эйнштейна - если удаленные наблюдатели, то надо знать скорость распроатранения сигнала от события.

Тут дело не в науке, как таковой, а в том, что Эйнштейн заведомо неправ... независимо от содержания его идей. С ними можно "договариваться" только с "предварительным условием" - Эйнштейн и признающие его идеи физики не правы. Либо обманщики, либо "верующие".

[mishka]

В России впервые прошла конференция по лженауке, инициированная не учеными, а энтузиастами и интернет-активистами. Научное сообщество присоединилось к инициативе. О чем же сегодня нам врут под видом «научного знания»?

Конференция «Лженаука в современном обществе» прошла  21-22 июня  на базе физического факультета Ленинградского государственного университета и была посвящена памяти академика Эдуарда Павловича Круглякова,  первого председателя комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при президиуме РАН.

...Ну вот верю всему написанному про активистов и интернет-энтузязистов- и все тут!
Хоть режьте меня на куски- а я верю! )@№

[Herodotus]

...Ну вот верю всему написанному про активистов и интернет-энтузязистов- и все тут!
Хоть режьте меня на куски- а я верю! )@№

Тут дело не в науке, как таковой, а в том, что Эйнштейн заведомо неправ... независимо от содержания его идей. С ними можно "договариваться" только с "предварительным условием" - Эйнштейн и признающие его идеи физики не правы. Либо обманщики, либо "верующие".

Спасибо за иллюстрацию пунктов 3, 3а и 5 "Справочника". 

[TiGER]

Герман, заметьте, я не все пункты привел.
Ну давайте посмотрим:

Честно говоря, можно даже по всем вашим аргументам и "не стрелять как из пушки по воробьям", а  "убить" их всех разом одним "выстрелом" - если это просто рецензия, то её нет необходимости публиковать отдельной статьёй в номере журнала и называть "Критическая заметка на статью Г.В. Трещалова «Анализ возможности натурного моделирования режимов работы гидравлической турбины, использующей гидродинамический эффект усиления мощности»"
Но я всё же "постреляю" маленько по вашим аргументам ради спортивного интереса...
Там, где мои аргументы не устраивают, то можно применить этот пункт выше (назовём его - "п.0")

Т.к. это рецензия на Вашу статью, то отсутствие обзоров специалистов по теме - проблема не рецензии, а Вашей статьи.
 

5. "п.0", поскольку это уже не рецензия, а критическая заметка, практически целая статья, по объёму даже больше, чем моя (на которую он это и писал) раза в два.
Кстати, у меня то в статье, как раз есть обзоры специалистов. Я чуть позже свою анкету выложу, там и проанализируем (если захочете... ).

Для рецензии нет нужды цитировать научные статьи, как правило. Там обходятся учебниками.
 

7. ну он то даже учебники не процитировал... Вероятно, если он в них хотя бы теперь заглянет, с ним случится удар...

Я не разбирался, правильная ли там формула - в данном случае не суть. Но целью Зотьева было написать рецензию - показать, что Ваша статья содержит ошибки, а не сделать фундаментальное открытие.

9. Лукавите... . Вы прекрасно ознакомились и с обсуждением моих тем здесь, и с моим спором с Зотьевым на других сайтах. Так что всю его "аргументацию" вы хорошо изучили  и сразу поняли бесперспективность ввязываться в спор на его стороне.
В том то и дело, что поначалу, то он писал именно статью. Потом она фигурировала в журнале, как рецензия, а затем, как отзыв-статья.
И если он даже и не хотел какие-то "открытия" сделать, но получился их у него целый букет...

Тоже нет нужды это делать в рецензии.
 

10. "п.0", поскольку это уже не рецензия, критическая заметка, практически статья

Грант на написание рецензии?
 

11. этот пункт вообще в анкету некорректно вставлен. Если, например, написана добротная статья, но грантов никаких ещё не выделено, то, это у них уже априори - "лженаука", что ли ?

Очевидно, что сам автор рецензии так не считает. А этот пункт предполагает, как я понимаю, намеренное опровержение.
 

13. Это вы так пошутили ?!!
А если бы он написал, что двумя пальцами опроверг СТО и ОТО вместе взятые и он именно так и считает, то вы бы тоже ему поверили ?!
Даже не знаю, как эту вашу шутку реагировать. Для чёрного юмора тема не слишком  подходящая, да и по другим поводам она здесь неуместна.

Каким образом? Реализация заключается в том, что люди будут считать Вашу статью ошибочной. И это как-то поменяет жизнь общества?
 

16. Я выше уже написал, если мою статью будут считать ошибочной, а отзыв Зотьева верным (а кто будет считать ? , явно не вы, иначе что-нибудь бы конкретное высказали...), то все (повторяю, все !) учебники по гидравлике должны быть переписаны, все(!) гидроэнергостанции и насосные станции должны остановиться и т.д. и т.д.
Таких катаклизмов и "перемен в жизни общества"  в виде "реализации" его отзыва вам недостаточно ?!

Какие результаты рецензии?

18. Результаты именно те, что указаны пунктом выше.


Но и это всё не столь важно. Можно выкинуть из этой анкеты и половину пунктов и даже больше, но тогда оценку нужно взять "удельную" - разделить сумму на количество оставшихся вопросов.
Смотрим,  что получилось у Зотьева. Я точно считать не буду, но итак уже явно видно, что "коэффициент лженаучности" пр-ра Зотьева больше единицы (между 1 и 2).
Вот это "КПД" лженаучности !!  Больше 100% !!!

[Лошкарёв]

...Но и это всё не столь важно. Можно выкинуть из этой анкеты и половину пунктов и даже больше, но тогда оценку нужно взять "удельную" - разделить сумму на количество оставшихся вопросов.
Смотрим,  что получилось у Зотьева. Я точно считать не буду, но итак уже явно видно, что "коэффициент лженаучности" пр-ра Зотьева больше единицы (между 1 и 2).
Вот это "КПД" лженаучности !!  Больше 100% !!!

Вина добросовестных и недобросовестных лжеучёных ничтожна в сравнении с оплёвыванием грамотными негодяями попытки построения советского социума, впервые в истории отменившего "право частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя".
 Отменено было право торгашества и наживы, приводящее к извращённым имущественным отношениям между людьми вместо отношений человеческих.

[TiGER]

aid, ну вот моя анкета по этим статьям.
http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf

Анкету Зотьева вы подробно по пунктам проанализировали. По моей вопросы есть ?

  АНКЕТА.
1. Имеет ли автор образование, соответствующее теме? Да (0)
2. Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т. п.) по данной теме? Да (0)
3. Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам. Есть (0)
4. Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по теме сообщения (привести список 2-3 публикаций)? Есть (0) http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=622190
5. Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)? Есть (0) http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=892 (отзыв ФИАН)
6. Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов (членов РАН и т. п.)? Есть (0) (наверное, не РАН, но т.п. В частности и из дальнего зарубежья)
7. Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах? Да (0)
8. Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)? Открыто (0)
9. Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? Да (2) (сделано открытие - "эффект Трещалова") http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm
10. Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? Да (0)
11. Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF? Укажите, какими. Нет (1) (пока нет)
12. Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вуза? Да (0)
13. Опровергает ли автор общепринятые теории? Нет (0)
14. Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в представленных материалах? Да (0) http://www.ioffe.ru/journals/jtf/2005/09/p8-14.pdf ,  http://isjaee.hydrogen.ru/?pid=892 , http://khd2.narod.ru/shau/shau.htm#IMPLOSE
15. Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания?  Да (0)
16. Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? Да (2)
17. Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? Да (0)
18. Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (0)

Мои "баллы" - 5
Мой "коэффициент лженаучности" = 5/18 = 0.28 = 28%

Но если у вас есть хоть малейшие амбиции, то п.9 и п.16 при любых обстоятельствах дадут вам уже более 20%.
А если амбиций нет, то можно бесконечно протирать штаны у себя на кафедрах, и бесконечно наслаждаться своим "коэффициентом лженаучности" близким к нулю, равным, в частности, и своим достоинствам...
Это сказано не кому-то конкретно, а тем, кто считает, что это к ним относится...

Интересно, есть такие ?...

[revkom]

Вина добросовестных и недобросовестных лжеучёных ничтожна в сравнении с оплёвыванием грамотными негодяями попытки построения советского социума, впервые в истории отменившего "право частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя".
 Отменено было право торгашества и наживы, приводящее к извращённым имущественным отношениям между людьми вместо отношений человеческих.

Браво !

[Лошкарёв]

Браво !

Оно то, конечно...
 Только великая русская культура могла породить и породила нравственных ортодоксов - большевиков во главе с В. И. Лениным и теперь в искоренении её задача "зверолюдей" западноевропейского толка.
И пенять то (как некогда пенял И. А. Крылов) нечем - всё "забугорное" на всех. У кого "из первых рук", у большинства "секундхендное".
Смешно сказать, даже подавляющая часть русских женщин теперь "сексохендная".

[Alexpo]

Трещалов, если вы претендуете на открытие и не может правильно записать основное уравнение своей темы, то это уже шарлатанство. Пока я буду считать, что вы искренне заблуждаетесь. Но если вы так и будете упорствовать, то ... это хорошо, что вы сами опубликовали свои дозволенные речи именно в этой теме...

[Alexpo]

[Mavr]

Итак, несмотря на все старания почитателей старой шарлатанской физики Эйнштейна, мое альтернативное видение скорости света в движущейся ИСО уже опубликовано здесь: http://science-canada.com/04-2013-2.pdf

Мамаев А. В. Скорость света в движущейся инерциальной системе отсчета.
http://science-canada.com/04-2013-2.pdf , pages 74 - 79.
Mamaev A. V. Light speed in mofing inertial reference frame.


Аннотация
Созданная в начале ХХ века специальная теория относительности (СТО) основывалась на постулате о постоянстве скорости света в «покоящейся» инерциальной системе отсчета (ИСО). Но о том, чему равна скорость света в движущейся ИСО, раньше никто вопроса не ставил. Между тем, если четвертая составляющая 4-скорости частицы в той ИСО, в которой частица покоится, равна скорости света в вакууме покоящейся ИСО, тогда четвертая составляющая 4-скорости частицы в той ИСО, относительно которой частица движется, оказывается равной скорости света в движущейся ИСО. И тогда оказывается, что движущиеся часы идут в том же темпе, что и неподвижные часы и никакого замедления времени в движущейся ИСО нет.

[Метафизик]

Итак, несмотря на все старания почитателей старой шарлатанской физики Эйнштейна, мое альтернативное видение скорости света в движущейся ИСО уже опубликовано здесь: http://science-canada.com/04-2013-2.pdf

И тогда оказывается, что движущиеся часы идут в том же темпе, что и неподвижные часы и никакого замедления времени в движущейся ИСО нет.

Как пить дать! А что, есть сомневающиеся?

Ссылка что-то не открывается (похоже, содержимое стерто)

[ival]

Ссылка что-то не открывается (похоже, содержимое стерто)

А оно кому-то надо?

[Alexpo]

Итак, несмотря на все старания почитателей старой шарлатанской физики Эйнштейна, мое альтернативное видение скорости света в движущейся ИСО уже опубликовано здесь: http://science-canada.com/04-2013-2.pdf

Мавр сам напросился, поместив свое сообщение в этой теме. 
Итак:

Не было никакой конференции. На сайте этой конторы "рога и копыта"
http://science-canada.com/ru/

так и написано, что конференция ЗАОЧНАЯ, однако имеется

"Организационный взнос за участие в конференции составляет 105 долларов США.
Для студентов и аспирантов очной формы обучения 85 долларов США.
В организационный взнос включены расходы на печать одного авторского сборника статей и расходы на пересылку."

Организатор этого бизнеса "Science, Technology and Higher Education" тоже никому неизвестен.

Судя по всему бизнес организовал наш эмигрировавший Остап Бендер (раз даже сайт на русском). Собирает с желающих по 105 долларов, печатает им сборник и рассылает каждому по штуке. Просто и со вкусом. И он с гешефтом и авторы с вожделенной публикацией на англицком языке. 

[Alexpo]

О том, что это обычное разводилово говорят и
Направления работы конференции:

* Экономика
* Юриспруденция
* Филология
* Педагогика
* История
* Философия
* Психология
* Социология
* Культурология
* Химия
* Биология
* Физика и математика
* Геология
* Технические науки
* Политология
* Сельскохозяйственные науки
* География
* Медицина и фармакология
* Ветеринарные науки
* Искусствоведение
* Архитектура

НЕ БЫВАЕТ ТАКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ

[Метафизик]

Судя по всему бизнес организовал наш эмигрировавший Остап Бендер (раз даже сайт на русском). Собирает с желающих по 105 долларов, печатает им сборник и рассылает каждому по штуке. Просто и со вкусом. И он с гешефтом и авторы с вожделенной публикацией на англицком языке. 

Как "факел Бирмингема"...

[Alexpo]

Как "факел Бирмингема"...

Вроде того.

Где-то в начале 90-х я получил несколько писем с предложением быть занесенным  в какие-то книги знаменитых людей типа "Кто есть кто" за энную сумму баксов. За дополнительные деньги мне предлагали выслать красивый диплом для вывешивания на стенку и даже персональный подарочный вариант книги.  

Еще предлагали стать членом академии какого-то американского города... У нас кое-кто стал...

Потом это дело как заглохло. Видимо желающие быстро исчерпались.

[Лошкарёв]

Вроде того.

Где-то в начале 90-х я получил несколько писем с предложением быть занесенным  в какие-то книги знаменитых людей типа "Кто есть кто" за энную сумму баксов. За дополнительные деньги мне предлагали выслать красивый диплом для вывешивания на стенку и даже персональный подарочный вариант книги.  

Еще предлагали стать членом академии какого-то американского города... У нас кое-кто стал...

Потом это дело как заглохло. Видимо желающие быстро исчерпались.

Возможно, что его бизнес был достойно оценён соотечественниками...