Шарлатаны от науки

[Олег Владимирович Лавринович]

Он придумал устройство, кпд которого больше единицы.
Как это у него получается я и сам пока не понимаю. По моим представлениям,
кпд больше единицы возможны в резонансе и при цикле с фазовым переходом.
А там и фазового перехода нет, и о резонансе говорить не приходится.
И что интересно - Линев эти свои 12 (кажется)  устройств закольцовывает,
и ему река не нужна, - эти энергоблоки гоняют воду по кругу.

Больше 1 не может быть в принципе,если даже по элементарным понятиям не весь поток лезет в устройство а часть уже мимо потечет.
А по поводу не надо реки ,вообще бред. У него генератор постоянного тока = двигатель.При нагрузке на аккумулятор , спокойно может крутить цепь аккумулятором,когда не хватает энергии потока. У нас солдатик аккумуляторщик  умом тронулся,заряжая аккумуляторы от бензогенератора уснул и проснулся спустя какое -то время, решил посмотреть сколько бензина в баке,бак был пуст, а бензиновый мотор чухал,как ни в чем не бывало.Тогда он сорвал провод от свечи,движок чухает себе без изменений ,он тогда заглушил карбюратор по воздуху,результата не последовало ,выпустил масло из картера ,чухает мотор ,дальше дикий рев и безумный взгляд он то техникум заканчивал и знал что такое невозможно,мужика сдали санитарам.Картину восстановили по результатам проверки.Движок в конце концов заклинил,аккумуляторы сели.Картина маслом!  

[Олег Владимирович Лавринович]

Ничего не случилось. Просто как ИНЖЕНЕР вы не исполнили один пункт инженерной заповеди: эксперимент.
А рассуждаете о собственных видениях.
У меня нет возможности исполнить ваши НАСТАИВАНИЯ если вы не видите даже отправного посыла.
Тем более что "учебниковой хвизикой" здесь не обойтись.

Первая инженерная заповедь: не заниматься херней!

[Вашкевич Виктор]

Больше 1 не может быть в принципе,если даже по элементарным понятиям не весь поток лезет в устройство а часть уже мимо потечет.
А по поводу не надо реки ,вообще бред. У него генератор постоянного тока = двигатель.При нагрузке на аккумулятор , спокойно может крутить цепь аккумулятором,когда не хватает энергии потока. У нас солдатик аккумуляторщик  умом тронулся,заряжая аккумуляторы от бензогенератора уснул и проснулся спустя какое -то время, решил посмотреть сколько бензина в баке,бак был пуст, а бензиновый мотор чухал,как ни в чем не бывало.Тогда он сорвал провод от свечи,движок чухает себе без изменений ,он тогда заглушил карбюратор по воздуху,результата не последовало ,выпустил масло из картера ,чухает мотор ,дальше дикий рев и безумный взгляд он то техникум заканчивал и знал что такое невозможно,мужика сдали санитарам.Картину восстановили по результатам проверки.Движок в конце концов заклинил,аккумуляторы сели.Картина маслом!  

А это выдержишь?

http://www.plotina.net/ges-lenev/

[mi.shka]

Больше 1 не может быть в принципе,если даже по элементарным понятиям не весь поток лезет в устройство а часть уже мимо потечет.

"Больше 1" ЧЕГО?
Кинетической энергии? А ее никто не трогает!Реактивная сила ортогональна потоку!
Вы настраиваете автогенератор в потенциальном поле гравитации. Оторвавшаяся от осциллятора волна уже не связана с ним. Поток только инициирует и гармонизирует автоколебания.

Всем в школе вставили вместо мозгов стучащие шарики Ньютона- и труба!- никто не может без этих шариков думать самостоятельно и иначе...

[Лошкарёв]

Нет! Материя-масса-вещество, -  это что есть, это предмет, подлежащее, существительное...
А движение - это сказуемое, глагол, отвечает на вопрос "что делает".

Так  должны думать те, кто называет себя материалистами.

А Вы думаете так, как должны думать идеалисты.
Ваша позиция раскритикована Лениным еще в 1908 году.
Может почитаете Ленина?

http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v00.htm

1. "Материя философская категория... (В. И. Ленин)
 2.  Движение - отглагольное существительное.
Что то у Вас с русским языком... неладное.

[mi.shka]

Первая инженерная заповедь: не заниматься херней!

Это заповедь бизьнесьмена.
Настоящий инженер ничему не верит на слово и все подвергает сомнению и проверке.
А штампующий модификации известных решений- это не инженер а ремесленник- штамповщик.

Но вам никто не запрещает иметь свое мнение. Вот только не надо возносить его в ранг абсолюта.

[Олег Владимирович Лавринович]

А это выдержишь?

http://www.plotina.net/ges-lenev/

Легко!Цитата:" поток набегает со скоростью 1 м в секунду, а вытекает - 3 м в секунду." Какая хня! Есть такая штука ,неразрывность потока ,вода несжимаема,поэтому ,скорость на входе и скорость на выходе турбины при равных сечениях равны.Более того,турбина,любой конструкции тормозит поток.Поэтому,через турбину любой конструкции пройдет по определению меньше воды ,чем в свободном потоке ,без турбины. Перед препятствием всегда набегающий поток повышает уровень,как перед носом корабля  и за счет этого повышения растекающиеся в стороны  части струи могут иметь местную скорость больше средней скорости потока.Что мерил самоучка Ленев можно только гадать .

[Alexpo]

А это выдержишь?

http://www.plotina.net/ges-lenev/

Статья 2010 года. Там проверяют. Сейчас уже 2013, где результаты проверки?

Или результаты настолько не порадовали испытателей, что дело замяли?

Ведь все со слов Ленева , а он "- Я окончил восемь классов, в техникуме физику не учил, - отбивается от моего вопроса Николай Иванович. "....

[Олег Владимирович Лавринович]

Это заповедь бизьнесьмена.
Настоящий инженер ничему не верит на слово и все подвергает сомнению и проверке.
А штампующий модификации известных решений- это не инженер а ремесленник- штамповщик.

Но вам никто не запрещает иметь свое мнение. Вот только не надо возносить его в ранг абсолюта.

Хорош писдаабоооболить! Именно, я не верю (с того и сего)на слово разным проходимцам и шарлатанам. А Вы ,вместо того что б указать мне на  якобы не известный мне момент,читаете нотации.То есть ,сами не владеете пониманием.
Подумаешь,парус в воде под углом 45 .Что нового?Обычная лопасть винта.Изучено переизучена.21 век однако.
В природе ,возможно,имеется океан энергии,только закрыт он крепкими запорами и примитивными лопастями его не открыть .

[Лошкарёв]

Если ионы у вас "закаменеют" , то данный объект перестанет быть источником тока.

1. Неужто я должен был писать о неизменных центрах колебаний электрических зарядов в твёрдом теле? Немец я, что ли?
2. Моя батарейка так окаменела с февраля, а напряжение есть прежнее 1 вольт. Соответствует Э,Д.С гальванического щелочного алюминиево угольного элемента. А в ней и  графит и соли всякие и алюминий...
 Пока всё не отвердело было понятно... Но теперь нет.

[Alexpo]

Настоящий инженер ничему не верит на слово и все подвергает сомнению и проверке.

Таблицу умножения до какого числа проверили?
А справочники по физике и математике для инженеров проверили целиком?

[mi.shka]

Легко!Цитата:" поток набегает со скоростью 1 м в секунду, а вытекает - 3 м в секунду." Какая хня! Есть такая штука ,неразрывность потока ,вода несжимаема,поэтому ,скорость на входе и скорость на выходе турбины при равных сечениях равны.Более того,турбина,любой конструкции тормозит поток.Поэтому,через турбину любой конструкции пройдет по определению меньше воды ,чем в свободном потоке ,без турбины. Перед препятствием всегда набегающий поток повышает уровень,как перед носом корабля  и за счет этого повышения растекающиеся в стороны  части струи могут иметь местную скорость больше средней скорости потока.Что мерил самоучка Ленев можно только гадать .

Ну, вы же сами выделили жирным "при равных сечениях"... И? в каком месте волны "равные сечения?

Я не собираюсь с вами СПОРИТЬ- мне некогда спорить с человеком, не пошевелившим даже пальцем для проверки, но "имеющим свое мнение".
Имейте на здоровье. Кто запрещает?
Извините.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, вы же сами выделили жирным "при равных сечениях"... И? в каком месте волны "равные сечения?

Я не собираюсь с вами СПОРИТЬ- мне некогда спорить с человеком, не пошевелившим даже пальцем для проверки, но "имеющим свое мнение".
Имейте на здоровье. Кто запрещает?
Извините.

Спасибо Миша. Вы мне более не интересны.Вы не инженер и не физик .

[Лошкарёв]

А должен ли он быть "источником тока"?
Вот в магните домены "закаменели", и ничего - магнитные силовые линии функционируют без "тока".

Есть в магните токи  - упорядоченное движение электрических зарядов.  Иначе не было бы магнитного поля.
 А что, если в "Инверторе" детектируется тепловое движение электрических зарядов при имеющем место быть "электродвижущей силе" в 1 вольт.

[mi.shka]

Таблицу умножения до какого числа проверили?
А справочники по физике и математике для инженеров проверили целиком?

Для чего? Какое отношение таблица умножения имеет к физике?
Хотя... в вашей хвизике это самый физичный элемент...
А вот справочники бывают всякие. Тут нет однозначного ответа. Но проверяется то, что вызывает сомнение, а не все скопом.

[mi.shka]

Спасибо Миша. Вы мне более не интересны.Вы не инженер и не физик .

Вторую заповедь инженера нарушили: НИКОГДА НЕ ГОВОРИ "НИКОГДА". Природа мудрее всех наших глупых фантазий человечков...

[ВАСАРИЙ]

Ничего  удивительного  -  шарлатаны  всегда  паразитировали  на  науке.  Это  своего  рода  пена,  закрывающая  истину!

[дiдусь]

Есть в магните токи  - упорядоченное движение электрических зарядов.  Иначе не было бы магнитного поля.
 А что, если в "Инверторе" детектируется тепловое движение электрических зарядов при имеющем место быть "электродвижущей силе" в 1 вольт.

Никакого "упорядоченного движения электрических зарядов" для создания магнитного поля не требуется. Оно создаётся совершенно самостоятельной материальной субстанцией.

[mi.shka]

Никакого "упорядоченного движения электрических зарядов" для создания магнитного поля не требуется. Оно создаётся совершенно самостоятельной материальной субстанцией.

Нууу, это сильно смахивает на "свойство" Гравия.

[Вашкевич Виктор]

Статья 2010 года. Там проверяют. Сейчас уже 2013, где результаты проверки?

Или результаты настолько не порадовали испытателей, что дело замяли?

Так это нужно ликвидировать комиссию по лженауке и организовать
НИОКР - и будут результаты.