Шарлатаны от науки

[Alexpo]

Так они занимаются теми проблемами,
от которых современная наука отказывается,
теми проблемами,  наличие которых современная
так называемая "наука"   не признает.

А Энгельс и Ленин, на которых вы так любите ссылаться, эти проблемы признали бы? Каково, например, их отношение к астрологии?

[А. Ю. Экономов]

вы стыдитесь своих родителей?

Я не стыжусь  того, что являюсь приматом, но шерстью всё таки обрастать не собираюсь.

[Nikaragua]

Это сорняки, которые надо нещадно пропалывать и уничтожать, дабы они не губили урожай. К тому, что я перечислил наука не имеет никакого отношения.

Вы хотите сказать, что астрологи не вычисляли затмения, или целители (возьмем хотя бы травы, иглоукалывание) - не помогали людям? Почему же тогда сорняки?

[Вашкевич Виктор]

А Энгельс и Ленин, на которых вы так любите ссылаться, эти проблемы признали бы? Каково, например, их отношение к астрологии?

Энгельс и Ленин не признают ваш релятивизм,
Ленин так и книгу назвал "Материализм и эмпириокритицизм.
Критические заметки об одной реакционной философии".

Реакционер Вы, алекспо, каковых Ленин советует выпровождать
в страны буржуазной демократии.

[Вашкевич Виктор]

Я не стыжусь  того, что являюсь приматом, но шерстью всё таки обрастать не собираюсь.

Да, ты то шерстью обрастать не собираешься,
но кто ж тебя спросит о твоих желаниях?
Разве жителей Хиросимы спрашивали их желания, -
хотят ли они сгореть заживо?
Все эти знахари и экстрасенсы лезут в те области знания,
где находятся эти коды. Вот доберутся до них в днк,
да как там что-то включат, - так и обрастешь ты шерстью,
как заправский шимпанзе...

[А. Ю. Экономов]

Да, ты то шерстью обрастать не собираешься,
но кто ж тебя спросит о твоих желаниях?

Мне плевать на мнение  не спрашивающих.

[Вашкевич Виктор]

Мне плевать на мнение  не спрашивающих.

А вот скажи мне честно, Экономов:
ты до конца читаешь посты оппонентов?
Вот у меня сложилось мнение, что ты прочитываешь
только первые одну-две строчки и по ним
лепишь свои вердикты-возражения.
Я прав?

[А. Ю. Экономов]

А вот скажи мне честно, Экономов:
ты до конца читаешь посты оппонентов?
Вот у меня сложилось мнение, что ты прочитываешь
только первые одну-две строчки и по ним
лепишь свои вердикты-возражения.
Я прав?

Конечно, не прав.  Разве мои "вердикты" кто-либо смог опровергнуть? Более того, я порой намеренно пишу явную ахинею, но уже с другой целью.

[Alexpo]

Тут вспомнилось, что в конце 2007 года в институте океанологии РАН прошел третий Всероссийский съезд атлантологов.

Любому нормальному образованному человеку должно быть понятно, что Атлантиды в Платоновском понимании не существовало, следовательно, специализации "атлантолог" тоже существовать не должно. Это шарлатанство.

А у нас собирается аж третий Всероссийский съезд! Да еще где? В институте океанологии РАН! Т.е. на бюджетные деньги. К тому же, такое место сборища придает этому шарлатанству вид серьезной науки.
Существует "Русское общество по изучению проблем Атлантиды". :(

Причем, многие атлантологи понимая, что платоновской Атлантиды не было, а хлебное занятие бросать не хочется, начинают объединять эту проблему с другими шарлатанскими идеями о Гиперборее, лемурии и т.д. Вот характерная цитата:
http://www.kp.ru/daily/24016/87464

Александр ВОРОНИН, председатель Русского общества по изучению проблем Атлантиды:
    - Многочисленные артефакты, найденные во всех уголках земного шара, наводят на
мысль о существовании в прошлом працивилизации. И не важно, как она называлась:
Гиперборея, Лемурия или Атлантида.

[А. Ю. Экономов]

Александр ВОРОНИН, председатель Русского общества по изучению проблем Атлантиды:
    - Многочисленные артефакты, найденные во всех уголках земного шара, наводят на
мысль о существовании в прошлом працивилизации. И не важно, как она называлась:
Гиперборея, Лемурия или Атлантида.

А отправь их тайгу благоустраивать, сразу будут визги о репрессиях. Кстати, ты расскажешь всё-таки об изобретениях или открытиях Ландау?

И об академике РАН, Яковлеве А.Н., тоже говорить не желаешь?

[Alexpo]

Кстати, ты расскажешь всё-таки об изобретениях или открытиях Ландау?

И об академике РАН, Яковлеве А.Н., тоже говорить не желаешь?

О Ландау я тебе уже подробно написал с перечнем всех его открытий. Их достаточно для нобелевской премии. Я еще раз повторяю, что создание теории и объяснение физических явлений - тоже открытие. Не менее важное, чем само экспериментальное открытие явления. (Видимо, ты пропустил мои огромные посты с обоснованием этой точки зрения  )
 
Я понимаю о чем ты хочешь сказать. Нобель, будучи сам практиком, по-видимому, не ценил теорию, поэтому в требования к лауреату заложил только экспериментальную составляющую. Судя по всему, именно с нелюбовью к теории связано то, что среди нобелевских дисциплин нет математики. По-твоему, математики тоже не заслуживают премии за свои работы?

Поэтому нобелевский комитет совершенно справедливо распространил понятие открытия на теоретические работы, устранив субъективизм основателя, и сделав премию более объективной. Наука без теории существовать не может, и обходить теоретиков несправедливо.

Не понимаю, что нам обсуждать А.Н. Яковлева. Я считаю его предателем. Однако, он в первую очередь партаппаратчик, а не ученый. Политик, по нынешней терминологии. А от них ждать приверженности к истине не стоит в принципе.

В 1960 защитил кандидатскую, а в 1967 – докторскую диссертацию (обе посвящены историографии внешнеполитических доктрин США), будучи  инструктором затем заведующий сектором ЦК КПСС, а с 1965 – первым заместителем заведующего отделом пропаганды. Пропаганды! Это очень много говорит о научности его работ. Членкором он стал, как начальник и протеже генсека (директор института - Горбачев назначил, после 10 лет работы послом в Канаде, т.е. никакой науки!). А академиком стал при Ельцине в благодарность за поддержку.

К сожалению РАН (как и АН СССР) поддавалась и поддается давлению сверху. 

[А. Ю. Экономов]

О Ландау я тебе уже подробно написал с перечнем всех его открытий. Их достаточно для нобелевской премии. Я еще раз повторяю, что создание теории и объяснение физических явлений - тоже открытие. Не менее важное, чем само экспериментальное открытие явления. (Видимо, ты пропустил мой огромный пост с обоснованием этой точки зрения  )
 
Я понимаю о чем ты хочешь сказать. Нобель, будучи сам практиком, по-видимому...

Это всё слова. Открытий и изобретений у Ландау не имеется.  Достаточно прочитать его биографию.

[А. Ю. Экономов]

К сожалению РАН (как и АН СССР) поддавалась и поддается давлению сверху. 

То есть, никакого морального права не имеет на то, чтобы кого-то считать шарлатаном.  Уж после Яковлева любой выглядит не очень гадко...

[Alexpo]

Это всё слова. Открытий и изобретений у Ландау не имеется.  Достаточно прочитать его биографию.

Это твое мнение, а не мнение международного научного сообщества. А мнение ученых более весомо, чем твое. Завистников в расчет принимать не будем.

А ты мне не ответил на вопрос из моего старого поста: Исходя из твоей позиции, Эйнштейн заслуженно получил Нобелевскую премию?

[Alexpo]

То есть, никакого морального права не имеет на то, чтобы кого-то считать шарлатаном.  Уж после Яковлева любой выглядит не очень гадко...

По такой логике надо идти дальше: если среди человечества много подлецов и негодяев и люди поддаются давлению, то никто не имеет никакого морального права на осуждение негодяев и подлецов и т.д.

[А. Ю. Экономов]

Это твое мнение, а не мнение международного научного сообщества. А мнение ученых более весомо, чем твое. Завистников в расчет принимать не будем.

Весомость, не синоним истинности.

А ты мне не ответил на вопрос из моего старого поста: Исходя из твоей позиции, Эйнштейн заслуженно получил Нобелевскую премию?

Не из моей позиции, а из требований Нобиля...  Ну, если чего-то  не знали, а именно Энштейн и именно сам, сделал так, что стали знать, то заслуженно. Речь, конечно,  идёт о знании факта, а не о предположении насчёт факта.

[А. Ю. Экономов]

По такой логике надо идти дальше: если среди человечества много подлецов и негодяев и люди поддаются давлению, то никто не имеет никакого морального права на осуждение негодяев и подлецов и т.д.

Вот не нужно заниматься пустобольством - разговор идёт не о "никто", а о вполне конкретной организации. Уж не знаю по какой ты "логике" похаживаешь.  И ссылку я давал - имелось обращение от С.Г. Кара-Мурзы и И.В. Пыхалова к Ю.С.  Осипову.  А ты ничего не ответил.

[Alexpo]

Ну, если чего-то  не знали, а именно Энштейн и именно сам, сделал так, что стали знать, то заслуженно. Речь, конечно,  идёт о знании факта, а не о предположении насчёт факта.

Не юли. Эйнштейн получил премию за ОБЪЯСНЕНИЕ фотоэффекта, за его теорию (уравнение Эйнштейна). Сам фотоэффект и его свойства были открыты другими (Герц, Столетов и др.). Таким образом, исходя из твоей логики (и логики Нобиля), Эйнштейн ничего не открыл и премию получил незаслуженно. Аналогично, в незаконности получения премии можно обвинить чуть ли не половину нобелевских лауреатов по физике. Мне интересно, почему объектом критики выбран именно Ландау, один из ярчайших советских физиков?

[А. Ю. Экономов]

Реакционер Вы, алекспо, каковых Ленин советует выпровождать
в страны буржуазной демократии.

Виктор, хватит уже дурковать.

[А. Ю. Экономов]

Не юли. Эйнштейн получил премию за ОБЪЯСНЕНИЕ фотоэффекта, за его теорию (уравнение Эйнштейна). Сам фотоэффект и его свойства были открыты другими (Герц, Столетов и др.). Таким образом, исходя из твоей логики (и логики Нобиля), Эйнштейн ничего не открыл и премию получил незаслуженно. Аналогично, в незаконности получения премии можно обвинить чуть ли не половину нобелевских лауреатов по физике. Мне интересно, почему объектом критики выбран именно Ландау, один из ярчайших советских физиков?

Не юлю. Я не могу исключить незаслуженности получения премии.
Почему Ландау?  Ну, если опереться на данные предоставленные Юриём Мухиным, то, видимо, потому, что Ландау был одним  из величайших болтунов на физические темы. И, вообще, зря его не посадили в своё время. Было за что.