Опыты на ускорителях не доказывают СТО.

[Mavr]

А куда подевался мой пост, что CASTRO есть лох?

[aktiv]

А куда подевался мой пост, что CASTRO есть лох?

а зачем он вам?
Это и так ежу понятно.

[Марина Славянка]

А куда подевался мой пост, что CASTRO есть лох?

а я убрала, потому что грубить нельзя.
Тем более это не правда

[Mavr]

а я убрала, потому что грубить нельзя.
Тем более это не правда

А разве в удаленном вами моем посте не было доказательства моим словам?  Это было так давно, что я уже и не помню, чем мотивировалось мое утверждение...

[Марина Славянка]

А разве в удаленном вами моем посте не было доказательства моим словам?  

Не было!
Вы потому и не помните своей аргументации той, что она была не серьезна.

[kichrot]

    
Опыты на ускорителях не доказывают СТО.

А они и не могут доказать СТО по определению.

Опыты на ускорителях могут доказать только эфирную теорию Лоренца, что собственно и подтверждается отрицательными результатами по обнаружению в ходе опытов на ускорителях релятивистской массы, и утверждению в физике, в следствии этого, лоренц-инвариантной массы.

[Dachnik]

СТО сама открыла правильную силу, которую, в данном случае, нужно подставлять в свои уравнения движения. А именно силу, которая совпадает с правой частью, так названного Логуновым, «квазиклассического уравнения движения». Эта сила имеет вид:
\[  \vec F = [\vec f - \frac{{ \vec v}}
{{c^2}}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{{v^2}}
{{c^2}}}
 \]
Именно эта сила в действительности действует на движущийся заряд а не сила Кулона. Из ее выражения следует, что при достижении частицей e скорости света, частица e’ на нее не действует. Здесь решение всех бесконечностей в классической электродинамике, а также классическое объяснение туннельного эффекта. Частица движущаяся со скоростью света преодолеет ЛЮБОЙ потенциальный барьер.

Почему в формуле Лоренца  нет центробежной силы ?
Вот для определения первой космической мы уравниваем силы мv²/r = mg
То же самое должны делать при расчете орбиты протона в циклотроне.
И почему в формулу влепили  \[ \sqrt {1-\frac{{v^2}}
{{c^2}}} \]
а не просто \[  \ ({1-\frac{{v^2}}
{{c^2}}}) \]
Тут что? Тоже рассматривается вертикальный протон и результат переносится на горизонтальный.
И по горизонтали нет хода протона туда-сюда. Ход в одну сторону.  Расчет элементарный.
Это раньше без СТО  ни один ученый вякнуть не мог, а щас то зачем?
Действие электрического поля на заряд двигающийся со скоростью равной скорости электрической волны в этом поле равно нулю. А дальше вектор силы меняет знак.
 F = Fo(C - V) = Fo*C(1 - V/C)

[Беляев]

Почему в формуле Лоренца  нет центробежной силы ?
Вот для определения первой космической мы уравниваем силы мv²/r = mg
То же самое должны делать при расчете орбиты протона в циклотроне.
И почему в формулу влепили  \[ \sqrt {1-\frac{{v^2}}
{{c^2}}} \]
а не просто \[  \ ({1-\frac{{v^2}}
{{c^2}}}) \]
Тут что? Тоже рассматривается вертикальный протон и результат переносится на горизонтальный.
И по горизонтали нет хода протона туда-сюда. Ход в одну сторону.  Расчет элементарный.
Это раньше без СТО  ни один ученый вякнуть не мог, а щас то зачем?
Действие электрического поля на заряд двигающийся со скоростью равной скорости электрической волны в этом поле равно нулю. А дальше вектор силы меняет знак.
 F = Fo(C - V) = Fo*C(1 - V/C)

Я небрежно оформил старт пост.
Я хотел показать, что релятивистское уравнение движения
\[  \frac{d}{dt}  \frac{m\vec v }{\sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}} = \vec f              (1)  \]
путем тождественных преобразований [2 стр.129; 130]

мы можем записать в классическом виде \[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}                   (2) \]
Эти тождественные преобразования приведены во многих учебниках по СТО.
1.Угаров В. А. Специальная теория относительности. - М.: Наука, 1977. стр.140
2.Логунов А. А. Лекции по теории относительности и гравитации. Современный анализ проблемы.  - М.: Наука, 1987.
3.Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Теоретическая физика Т.II. Теория поля. (7-е изд.) - М.: Наука, 1988.
4.Левич В. Г. Курс теоретической физики. Т 1. (2-е изд.) М.: Наука, 1969.
5.Мёллер К. Теория относительности (2-е изд.) М.: Атомиздат, 1975.
6.Тоннела М.-А. Основы электромагнетизма и теории относительности. М.: ИЛ, 1962.
 Но вот вопрос: - почему сторонники СТО упорно не хотят видеть в уравнении (2) классическое уравнение движения в котором с правой стороны уравнения стоит сила зависящая от скорости? Ведь эксперименты, подтверждающие уравнения (1) с таким же успехом  подтверждают и уравнение движения (2) а значит и классическую физику.
С уважением.

[Dachnik]

Я небрежно оформил старт пост.
Я хотел показать, что релятивистское уравнение движения
\[  \frac{d}{dt}  \frac{m\vec v }{\sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}} = \vec f  1)  \]
путем тождественных преобразований [2 стр.129; 130]

Вы применяете релятивистские формулы как должное. Тогда почему тема имеет название, отвергающее СТО.
Если не рассматривать вертикальный луч и в графике Лоренца рассматривать горизонтальный, то в знаменателе
корней квадратных не будет.
А если не рассматривать движение протона по горизонтали туда-сюда, то будет простая формула зависимости силы напряженности поля на заряд в зависимости от скорости.  F = (Fo/С)*(C - V) = Fo*(1 - V/C)

Но вот вопрос: - почему сторонники СТО упорно не хотят видеть в уравнении (2) классическое уравнение движения в котором с правой стороны уравнения стоит сила зависящая от скорости? Ведь эксперименты, подтверждающие уравнения (1) с таким же успехом  подтверждают и уравнение движения (2) а значит и классическую физику.

В классической физике F = m*a    Сила  F  не зависит от скорости.
С уважением.

[Беляев]

Вы применяете релятивистские формулы как должное. Тогда почему тема имеет название, отвергающее СТО.
 

В этой теме я никакие формулы, ни для каких расчетов не применяю. Я читаю учебники по СТО и не могу понять почему в уравнении
\[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}                   (2) \]
Не видят классическое уравнение движения
\[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = \vec F \]
Где \[  \vec F = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}                    \]
Почему тема имеет название, отвергающее СТО? Да потому, что эксперименты, подтверждающие уравнение (1) с таким же успехом  подтверждают и уравнение движения (2) а значит и классическую физику. А если одни и те же эксперименты, в том числе и опыты на ускорителях, подтверждают как СТО, так и классическую физику, то это значит, что с помощью этих экспериментов нельзя определить, чему отдать предпочтение СТО или классической механике.

В классической физике F = m*a    Сила  F  не зависит от скорости.
 

Не всегда. Сила Лоренца зависит от скорости. Сила Вебера и сила Гаусса также зависят от скорости. Сила сопротивления F, действующая со стороны потока жидкости на медленно движущееся в ней тело шарообразной формы, определяется по формуле Стокса и также зависит от скорости.

[Dachnik]

В этой теме я никакие формулы, ни для каких расчетов не применяю. Я читаю учебники по СТО и не могу понять почему в уравнении
\[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}                   (2) \]
Не видят классическое уравнение движения
\[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = \vec F \]
Где \[  \vec F = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}                    \]

Вот Вы читаете учебники по СТО и не замечаете, что по СТО в ускорителях никаких релятивистских эффектов наблюдатели, находящиеся в одной ИСО с ускорителем наблюдать не могут.
Да все видят они, но у них скорость V величина переменная, потому и сила должна быть переменной, но формула скорости у них лохотронная.
Рассмотрим линейный ускоритель ЛУ
V = (u + v)/(1 + u*v/C²)
V - релятивистская скорость частицы
u- скорость ЛУ
v- скорость частицы в ЛУ.
При скорости u = v =C,  V = 2C/2 = C.
По такой формуле я докажу, что сумма двух весов не может превышать 10 кг.
Р = (р₁ + р₂)/(1 + Р₁*Р₂/10кг²)
 (10кг + 10 кг)/2 = 10 кг &/
Но дело не в этом. Скорость ЛУ в ИСО ЛУ равна нулю.
Отсюда (0 + v)/(1 + 0*v/C²) = v
Так что все ваши выкладки из учебников обычное лохотронство. Кручу буковки, верчу результатик получу.
Хотите потренироваться, подставите в формулу  \[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = \vec F \]
релятивистскую скорость V, да продифференцируйте..

Не всегда. Сила Лоренца зависит от скорости. Сила Вебера и сила Гаусса также зависят от скорости. Сила сопротивления F, действующая со стороны потока жидкости на медленно движущееся в ней тело шарообразной формы, определяется по формуле Стокса и также зависит от скорости.

В классической формуле F = -ma вектор ускорения а направления не меняет, так что Лоренц, Вебер тут не при делах, тем более Стокс.

[Беляев]

Вот Вы читаете учебники по СТО и не замечаете, что по СТО в ускорителях никаких релятивистских эффектов наблюдатели, находящиеся в одной ИСО с ускорителем наблюдать не могут.

Так какой же формулой уравнения движения следует пользоваться при рассчете траекторий ускоряемых частиц скажем при проектировании ускорителя?  Этой:
\[  \frac{d}{dt}  \frac{m\vec v }{\sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}} = \vec f  ?             (1)  \]
или этой:
\[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}} ?                   (2) \]

В классической формуле F = -ma вектор ускорения а направления не меняет, так что Лоренц, Вебер тут не при делах, тем более Стокс.

Вы тоже считаете уравнение (2) не Ньютоновским а релятивистским?

[Dachnik]

Так какой же формулой уравнения движения следует пользоваться при рассчете траекторий ускоряемых частиц скажем при проектировании ускорителя?  Этой:
\[  \frac{d}{dt}  \frac{m\vec v }{\sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}} = \vec f  ?             (1)  \]
или этой:
\[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2}  (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}} ?                  (2) \]
Вы тоже считаете уравнение (2) не Ньютоновским а релятивистским?

Ни той и не другой.
Следует пользоваться моей формулой, которая возвращает формулу силы Лоренца в реальную механику.
\[ \vec F = q \vec E +q \vec V\vec B + m \vec W^2\vec R \]
Радиус БАКа определяется из условия равенства центростремительной составляющей силы Лоренца центробежной силе
\[ q \vec V\vec B = m \vec W^2\vec R \]
На релятивистское увеличение массы в БАК заложили запас в 14000 раз.
Но все оказалось пшиком. Нет такого роста, БАК пока прикрыли.
Смотрите мою тему о БАКе. Тут специалистов по БАКам до хрена, но от моей темы шарахаются.

[Марина Славянка]

А куда подевался мой пост, что CASTRO есть лох?

а зачем такой пост? Он не лох.