Поле и эфир

[VPD]

Дорошев В.П.

Поле и эфир

      Физическое поле введено в науку, как «заполнитель пустоты», как «нечто», находящееся между взаимодействующими на расстоянии телами. Оно выполняет функцию неординарного посредника, обеспечивающего передачу энергии и информации через ... всё: вакуум, воздушное пространство, всевозможные материалы.
      Поле совершенно не похоже на вещество, но обоснованно считается «особым» видом материи. Так же, как и вещество, поле может двигаться, а значит, обладает энергией и импульсом (скоростью и массой).
      Поля плохо визуализируются и обнаруживаются при введении в них пробного тела, состоящего из «обычного» вещества, например:
      1.Если электрически заряженное пробное тело приходит в движение (это значит, что на него действует сила), то, обнаруженное таким способом поле, называют электрическим.
      2.Если замкнутый виток из проводника начнет двигаться, то считается, что на него воздействует поле магнитное.
      3.Незаряженные свободные тела (массы) приводит в движение поле гравитационное.
      4.Для сильных и слабых полей "пробными телами" являются элементарные частицы.
      Движущиеся поля воспринимаются человеком и приборами, как волны или потоки и называются излучениями (радиацией).
      Исследуются поля путём сопоставления с действительностью их математических моделей, представляющих собой, как правило, многомерные функции пространственных координат и времени.
    

1.У физического поля нет физического «представителя»

     Приведённые выше короткие сведения о полях кажутся достаточно логичными, простыми и понятными. Но такое состояние сохранится у вас до тех пор, пока вы не захотите узнать, в чём заключается «особость» материи поля. Пока не зададите естественный и простенький, даже «детский» вопросик: из чего состоят поля?
     Ответа на этот «вопросик» я в литературе не нашёл.
     Вернее ответ есть такой: "поле - фундаментальная сущность". То есть сущность, не сводимая к другим сущностям и, поэтому, далее не изучаемая.
     Оказался перед фактом: у поля нет физического «представителя»!
      У вещества различных «представителей» оказалось предостаточно: элементарные частицы с ненулевой массой покоя, атомы, ионы, молекулы, их конгломераты – тела, и т. п.
      А поля, что представляет?
      Силовые линии или формулы? Но это просто абстракции, их нет в действительности.
     Фотоны? Но они сами "состоят" из поля.
      Получается, что только дилетанты, вроде меня, пытаются сформулировать ответ на этот неудобный «детский» вопрос: что же собой представляет поле, как физический объект?
    

2.Как найти физический смысл поля

     Отсутствие содержательного ответа на вопрос о физическом смысле поля, вовсе не означает, что такой ответ нельзя найти. Ответ вполне возможен, но только за рамками существующей научной парадигмы, например, с использованием «забытой» гипотезы мирового эфира.
     Эфир, как материальную всёзаполняющую среду, официальная наука отвергла давно.
     Почему?
     Что может «поставить в вину» эфиру официальная физика?
     Потому, что он - «избыточная сущность»?
     Потому, что его существование не потребовалось СТО?
     Потому, что «эфирный ветер» не обнаружили в опыте Майкельсона-Морли?
     Вопросы, вопросы, вопросы…
     Однако в Интернете находится немалое число чудаков-фриков (и я в том числе), которые настойчиво предлагают произвести «ревизию» существующего набора физических подходов и вернуть в этот набор «забытый» эфирный подход.
     Читатель, знакомый с историей эфира, конечно, скажет, что «эфирщики» вводят вместо одного физически неопределенного понятия «поле», другое, столь же непонятное - «эфир».
      Это возражение кажется весьма резонным. Но, только на первый взгляд. У предлагаемой замены есть весьма приличное оправдание: вводя только одну «эфирную» сущность можно исключить, по крайней мере, четыре вида сущностей: электромагнитное, гравитационное, слабое и сильное поле. А это значит, что с введением эфира названные поля лишаются статуса фундаментальных и становятся «эфирнозависимыми».
      Эфир, на мой взгляд, необходимо рассматривать, как главную метафизическую категорию, которая может стать в физике единственным фундаментальным понятием.
      Есть надежда, что, вернув в «физический оборот» концепцию эфира, дилетанту удастся упростить описание Природы, а понятие физического поля, наконец, наполнить физическим содержанием.
     И – главное: добиваясь объединения всех взаимодействий, следует постараться увидеть нечто новое в Природе, то, что без объединения увидеть было невозможно.
      Конечно, "ввести" эфир не так просто: возникают необходимость обосновать его структуру и измерить параметры этой сущности.
    

    

[VPD]

3. Современный эфир

     Следует заметить, что с приходом концепции эфира на «официальный уровень», революционных преобразований физике не потребуется, поскольку в двух из трёх, определяющих современную физическую картину мира, теориях: специальной (СТО), общей (ОТО) теории относительности и квантовой механике (КМ) … эфир присутствует.
      Эфир не понадобился только СТО, но и существование его этой теорией принципиально не запрещается.
      В ОТО эфир присутствует в виде деформирующегося пространства или гравитационного эфира, как его назвал сам А.Эйнштейн [1].
В КМ эфир представлен физическим вакуумом, о котором, в частности, российский академик А. Б. Мигдал говорил, что физика, утвердив физический вакуум, пришла к эфиру, но на новом витке понимания этого феномена.
     Оба «официальных» эфира представляют собой, конечно, абстрактные, математические модели: тензорные уравнения определяют «эфир ОТО», а море виртуальных частиц (особых математических объектов) – «эфир КМ».
Эфир ОТО и КМ выглядит, как улыбка Чеширского кота: улыбка (матмодель) есть, а самого кота (среды) пока не видно.
      Здесь следует обратить внимание читателей на тот факт, что современная физика базируется на представлении о физическом близкодействии. А это, желают того физики или нет, фактически указывает на существование эфира. Только присутствие материальной среды оправдывает эту концепцию. Только среда может быть передатчиком движения (взаимодействия) от точки к точке пространства.    

4.Физические модели полей

     Мне представляется, что при построении физических моделей поля существуют два основных подхода.
      А.Поле является естественным продолжением частиц.
      Такой подход характерен для квантовой механики, когда каждой элементарной частице ставится в соответствие волновая функция, теоретически простирающаяся до бесконечности.
      Б.Поле, как часть среды, как форма движения эфира.
      Поскольку я придерживаюсь эфирной гипотезы, то буду здесь рассматривать подход Б.
  

4.1. Каким должен быть эфир

      Несколько слов о возможном «устройстве эфира». Моделью мирового эфира не может быть среда в виде газа, жидкости или кристалла.
      В двух первых моделях отсутствует возможность возбуждения направленной поперечной электромагнитной волны, а третья - должна приводить к анизотропии пространства. Поэтому, например, газоподобный эфир В.А.Ацюковского, квантовожидкосный эфир В.М.Усачёва и кристаллический эфир А.В.Рыкова – не жизнеспособные теоретические конструкции.
      Что бы стать средой для распространения электромагнитных волн эфир должен обладать свойствами тела, сопротивляющегося сдвигу. Это означает, что подходящей моделью эфира может стать модель в виде аморфного твёрдого тела и, на мой взгляд, это «тело» - двухкомпонентный композитный «материал» [2], причём одна компонента в целом неподвижная и «жесткая», а вторая, наоборот, подвижная и свободная, например, жидкая.
      Думаю, что обе компоненты эфира должны «строится» из одного общего элемента, который можно, например, назвать «квантом первоматерии». Из этих «квантов» формируются всё наблюдаемое вещество и все поля Метагалактики.
  

[VPD]

4.2. Векторный потенциал, как модель электромагнитного эфира

    Неподвижна часть эфира (в моей модели – это неподвижный в целом, «каркас» нашей Метагалактики, состоящий из эфирных цепочек), имеет законченную и проверенную теорию - классическую электродинамику Максвелла.
     Максвелл, как известно, свои знаменитые уравнения получал, находясь на позициях неподвижного механоподобного эфира.
     Мне представляется, что многомерная функция (три координаты евклидового пространства и время), которую в учебниках по теории поля постулируют и называют векторным потенциалом А и есть математическая модель неподвижной компоненты эфира.
      В [3], например, сказано, что векторный потенциал - это физически неопределенное поле, никогда не принимающее нулевое значение.
      Векторный потенциал и не мог быть определен, поскольку теоретическая физика, отказавшись от эфира, оказалась неспособна указать на физический смысл этой сущности.
      По моим представлениям векторный потенциал есть математический «образ» вполне материального образования: пространственно-временной конфигурации эфирных цепочек.
     Из эфира, описываемого векторным потенциалом A, формируются напряжённости электрического E и магнитного H полей

E = - ∂A/C ∂t – grad φ ; H = rot A,

где, C – скорость света, φ - скалярный потенциал.
     Здесь следует иметь в виду, что в эфире поля - это уже не математические, а физические конструкции.
      Векторный потенциал удалось обнаружить опытным путём - в эксперименте Ааронова-Бома [4].
      Напомню, что в эффекте Ааронова-Бома регистрируется изменения интерференционной картины, получающейся при волновом взаимодействии электронов.
     Оказалось, что интерференционная картина изменяется, если в находящемся рядом соленоиде включается или выключается ток, причём в область, где происходит интерференция, ни магнитное, ни электрическое поле соленоида - не проникает!
     Объяснить факт изменения интерференции в условиях отсутствия электромагнитных полей можно только одним: в зоне движения электронов - меняется векторный потенциал, то есть происходит изменение распределения эфирных цепочек и квантов первоматерии.
      «Наличие» подвижной компоненты эфира (совокупности подвижных квантов первоматерии) так же подтверждается экспериментально. Например, с помощью сверхпроводниковых интерферометров (СКВИДов) [2 п.4.1].

Выводы

     1.То, что принято называть полями – есть различные формы движения эфира.
     2.Весьма вероятно, что эфир – двухкомпонентная система.
     3.Векторный потенциал – математическая модель неподвижной компоненты эфира. Подвижная компонента эфира может быть описана формулами гидродинамики.
     4. Компоненты эфира обнаружены аппаратно: эффект Ааронова-Бома и квантование магнитного потока, фиксируемое СКВИДами.
      5.Другие важные результаты, получающиеся в результате применения модели двухкомпонентного эфира можно найти в работе [2].
    
    1.А.Эйнштейн. Эфир и теория относительности. Лекция, 5 мая 1920 года, Голландия, Лейденский университет.
     2.В.П.Дорошев Структура эфира http://samlib.ru/editors/d/doroshew/strukturaefiranew.shtml
     3.Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшиц Теория поля, «Наука», М.; 1967.
    4. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Ааронова_—_Бома

[Вашкевич Виктор]

Дорошев В.П.

Поле и эфир

      Физическое поле введено в науку, как «заполнитель пустоты», как «нечто», находящееся между взаимодействующими на расстоянии телами. Оно выполняет функцию неординарного посредника, обеспечивающего передачу энергии и информации через ... всё: вакуум, воздушное пространство, всевозможные материалы.
      Поле совершенно не похоже на вещество, но обоснованно считается «особым» видом материи. Так же, как и вещество, поле может двигаться, а значит, обладает энергией и импульсом (скоростью и массой).
      Поля плохо визуализируются и обнаруживаются при введении в них пробного тела, состоящего из «обычного» вещества, например:
      1.Если электрически заряженное пробное тело приходит в движение (это значит, что на него действует сила), то, обнаруженное таким способом поле, называют электрическим.
      2.Если замкнутый виток из проводника начнет двигаться, то считается, что на него воздействует поле магнитное.
      3.Незаряженные свободные тела (массы) приводит в движение поле гравитационное.
      4.Для сильных и слабых полей "пробными телами" являются элементарные частицы.
      Движущиеся поля воспринимаются человеком и приборами, как волны или потоки и называются излучениями (радиацией).
      Исследуются поля путём сопоставления с действительностью их математических моделей, представляющих собой, как правило, многомерные функции пространственных координат и времени.
    

1.У физического поля нет физического «представителя»

                             [..................................]
    

2.Как найти физический смысл поля

     Отсутствие содержательного ответа на вопрос о физическом смысле поля, вовсе не означает, что такой ответ нельзя найти. Ответ вполне возможен, но только за рамками существующей научной парадигмы, например, с использованием «забытой» гипотезы мирового эфира.
     Эфир, как материальную всёзаполняющую среду, официальная наука отвергла давно.
     Почему?
     Что может «поставить в вину» эфиру официальная физика?
     Потому, что он - «избыточная сущность»?
     Потому, что его существование не потребовалось СТО?
     Потому, что «эфирный ветер» не обнаружили в опыте Майкельсона-Морли?
     Вопросы, вопросы, вопросы…
     Однако в Интернете находится немалое число чудаков-фриков (и я в том числе), которые настойчиво предлагают произвести «ревизию» существующего набора физических подходов и вернуть в этот набор «забытый» эфирный подход.
     Читатель, знакомый с историей эфира, конечно, скажет, что «эфирщики» вводят вместо одного физически неопределенного понятия «поле», другое, столь же непонятное - «эфир».
      Это возражение кажется весьма резонным. Но, только на первый взгляд. У предлагаемой замены есть весьма приличное оправдание: вводя только одну «эфирную» сущность можно исключить, по крайней мере, четыре вида сущностей: электромагнитное, гравитационное, слабое и сильное поле. А это значит, что с введением эфира названные поля лишаются статуса фундаментальных и становятся «эфирнозависимыми».
      Эфир, на мой взгляд, необходимо рассматривать, как главную метафизическую категорию, которая может стать в физике единственным фундаментальным понятием.
      Есть надежда, что, вернув в «физический оборот» концепцию эфира, дилетанту удастся упростить описание Природы, а понятие физического поля, наконец, наполнить физическим содержанием.
     И – главное: добиваясь объединения всех взаимодействий, следует постараться увидеть нечто новое в Природе, то, что без объединения увидеть было невозможно.
      Конечно, "ввести" эфир не так просто: возникают необходимость обосновать его структуру и измерить параметры этой сущности.
    

    

Так! Пока со всем согласен.

[Вашкевич Виктор]

3. Современный эфир

                                                             [.........................................]

4.Физические модели полей

     Мне представляется, что при построении физических моделей поля существуют два основных подхода.
      А.Поле является естественным продолжением частиц.
      Такой подход характерен для квантовой механики, когда каждой элементарной частице ставится в соответствие волновая функция, теоретически простирающаяся до бесконечности.
      Б.Поле, как часть среды, как форма движения эфира.
      Поскольку я придерживаюсь эфирной гипотезы, то буду здесь рассматривать подход Б.
  

4.1. Каким должен быть эфир

      Несколько слов о возможном «устройстве эфира». Моделью мирового эфира не может быть среда в виде газа, жидкости или кристалла.
      В двух первых моделях отсутствует возможность возбуждения направленной поперечной электромагнитной волны, а третья - должна приводить к анизотропии пространства. Поэтому, например, газоподобный эфир В.А.Ацюковского, квантовожидкосный эфир В.М.Усачёва и кристаллический эфир А.В.Рыкова – не жизнеспособные теоретические конструкции.
      Что бы стать средой для распространения электромагнитных волн эфир должен обладать свойствами тела, сопротивляющегося сдвигу. Это означает, что подходящей моделью эфира может стать модель в виде аморфного твёрдого тела и, на мой взгляд, это «тело» - двухкомпонентный композитный «материал» [2], причём одна компонента в целом неподвижная и «жесткая», а вторая, наоборот, подвижная и свободная, например, жидкая.
      Думаю, что обе компоненты эфира должны «строится» из одного общего элемента, который можно, например, назвать «квантом первоматерии». Из этих «квантов» формируются всё наблюдаемое вещество и все поля Метагалактики.
  

Хочу дополнить - как обнаруживается эфир.

Вот если посмотреть на все окружающие нас предметы, то все они лежат на своих местах,
оказывая  давление на поверхности опор силой, определяемой формулой гравитации  F=mg
Обратите внимание на эту формулу: произведение массы m на ускорение   g.
Ну, с массой все ясно - это количество материи, количество вещества...
А что такое g? Откуда в формуле ускорение? Ведь мы же ясно видим,
что все тела лежат неподвижно, значит и ускорения никакого не должно быть?
Но в формуле ускорение есть!
Значит, чтобы признать, что формула силы гравитации отображает физическую реальность,
нужно признать, что через тело протекает некая физическая субстанция,
с ускорением взаимодействующая с массой тела. И именно взаимодействующая с ускорением.
То же можно сказать и о силе инерции - перемещение тела с ускорением относительно
этой субстанции вызывает ее взаимодействие с массой, порождающее силу инерции.
Тут механизм один  - разница только что относительно чего движется с ускорением.

Таким образом, так называемое "ускорение свободного падения", известное физикам
со времен Галилея именно как ускорение свободного падения,
на самом деле есть ускорение потока этой тонкой невидимой глазом субстанции,
название которой - эфир.

[Беляев]

Дорошев В.П.

Поле и эфир

            2.Если замкнутый виток из проводника начнет двигаться, то считается, что на него воздействует поле магнитное.

В этом месте я не согласен. Здесь я полностью солидарен с Менде. Магнитного поля не существует. Это поле – фантом. То, что называют магнитным полем это динамические проявления электрического поля. Замкнутый виток не пустой, а с зарядами. И то, что движущийся заряд взаимодействует с «магнитным полем – это, как Вы однажды выразились, такая математическая модель. И судьба ее – служить для теоретических вычислений. Кто знает, может быть в последствии, и другие поля отбросят, но для магнитного поля такое время уже наступило.

[VPD]

В этом месте я не согласен. Здесь я полностью солидарен с Менде. Магнитного поля не существует. Это поле – фантом. То, что называют магнитным полем это динамические проявления электрического поля. Замкнутый виток не пустой, а с зарядами. И то, что движущийся заряд взаимодействует с «магнитным полем – это, как Вы однажды выразились, такая математическая модель. И судьба ее – служить для теоретических вычислений. Кто знает, может быть в последствии, и другие поля отбросят, но для магнитного поля такое время уже наступило.

Естественно, я писал в соответствии с общепринятой точки зрения на магнитное поле.
Магнитное поле можно представить через электрическое, но не потому, что его вовсе нет, а потому, что они неразрывны.
Если существует магнитный континуум, то и магнитное поле, как самостоятельная сущность - есть.
По крайней мере, это следует из моей гипотезы.

[Вашкевич Виктор]

Естественно, я писал в соответствии с общепринятой точки зрения на магнитное поле.
Магнитное поле можно представить через электрическое, но не потому, что его вовсе нет, а потому, что они неразрывны.
Если существует магнитный континуум, то и магнитное поле, как самостоятельная сущность - есть.
По крайней мере, это следует из моей гипотезы.

Ну, во-первых, мы не знаем ни что такое магнетизм, ни что такое электричество.
Что такое магнетизм, что такое электричество только предстоит узнать,  путем исследования эфира.

[VPD]

Ну, во-первых, мы не знаем ни что такое магнетизм, ни что такое электричество.
Что такое магнетизм, что такое электричество только предстоит узнать,  путем исследования эфира.

Конечно.
Отсюда и такое количество эфирных гипотез.
Попытки разобраться.

[Беляев]

Естественно, я писал в соответствии с общепринятой точки зрения на магнитное поле.
Магнитное поле можно представить через электрическое, но не потому, что его вовсе нет, а потому, что они неразрывны.
Если существует магнитный континуум, то и магнитное поле, как самостоятельная сущность - есть.
По крайней мере, это следует из моей гипотезы.

Как то Вы уж совсам мудрено выражаетесь: "магнитный континиум...". Нужно попроще мыслить - в стиле Вебера. Есть два электрических заряда они взаимодействуют. В покое сила выглядит так в движении чуть иначе. Вот это чуть иначе и есть "магнитный континиум".

[Вашкевич Виктор]

Как то Вы уж совсам мудрено выражаетесь: "магнитный континиум...". Нужно попроще мыслить - в стиле Вебера. Есть два электрических заряда они взаимодействуют. В покое сила выглядит так в движении чуть иначе. Вот это чуть иначе и есть "магнитный континиум".

А что такое "электрический заряд"?
Погрузившись в эфир, нужно уже уйти от "заряда",  тут "заряд" уже какое-то движение каких то сущностей.
Так какое это движение, и каких сущностей?

[VPD]

А что такое "электрический заряд"?
Погрузившись в эфир, нужно уже уйти от "заряда",  тут "заряд" уже какое-то движение каких то сущностей.
Так какое это движение, и каких сущностей?

По моим представлениям заряд это
http://zhurnal.lib.ru/editors/d/doroshew/strukturaefiranew.shtml
Цитата:

2.2. Фотоны передачи взаимодействия зарядов

   Поскольку электростатические заряды воспринимают друг друга на расстоянии и имеют два знака, то естественно предположить, что агенты их взаимодействия тоже должны быть двух видов. Получение двух дополнительных параметров фотона в предлагаемой модели возможно, только за счет вращения эфирной цепочки вокруг своей оси. Таким образом, фотоны, участвующие в электростатических взаимодействиях зарядов (назовем их для краткости электрофотонами) представляют собой правое или левое вращение участка эфирной цепочки (Рис.3).

 
  

Рис.3.Графическое представление электрофотонов (ЭЦ - эфирные цепочки)

   Отсутствие колебаний электрофотона в поперечном направлении относительно цепочки приводит к тому, что анализаторами они не воспринимаются, как излучение.

[Беляев]

А что такое "электрический заряд"?
Погрузившись в эфир, нужно уже уйти от "заряда",  тут "заряд" уже какое-то движение каких то сущностей.
Так какое это движение, и каких сущностей?

Да если бы я знал…. разве не сказал бы? Но от понятия «заряд» Вам никогда не уйти даже если Вы и узнаете какое-то движение каких то сущностей. В электротехнике уже сто лет знают, что ток идет от минуса к плюсу а в практике до сих пор принято считаь от плюса к минусу.

[VPD]

Да если бы я знал…. разве не сказал бы? Но от понятия «заряд» Вам никогда не уйти даже если Вы и узнаете какое-то движение каких то сущностей. В электротехнике уже сто лет знают, что ток идет от минуса к плюсу а в практике до сих пор принято считаь от плюса к минусу.

Если Вы под направлением тока понимаете дрейф носителей, то электронный ток действительно направлен от того  "минуса" к "плюсу".

Но если рассматривать дрейф ионов, например в  электролите или "дырок" в полупроводнике, то их ток может как раз совпадать с условно принятым направлением.

Так, что действует договорённость по выбору направления тока, не связанная с дрейфом носителей.

[Беляев]

Если Вы под направлением тока понимаете дрейф носителей, то электронный ток действительно направлен от того  "минуса" к "плюсу".

Но если рассматривать дрейф ионов, например в  электролите или "дырок" в полупроводнике, то их ток может как раз совпадать с условно принятым направлением.

Так, что действует договорённость по выбору направления тока, не связанная с дрейфом носителей.

Именно это я и имел ввиду. Такая же договоренность, может быть и молчаливая, будет и по отношению к заряду. А дырки в проводнике двигаются виртуально на то они и дырки в  неподвижной кристаллической решетке.

[Alexpo]

естественный и простенький, даже «детский» вопросик: из чего состоят поля?
     Ответа на этот «вопросик» я в литературе не нашёл.
     Оказался перед фактом: у поля нет физического «представителя»!
      У вещества различных «представителей» оказалось предостаточно: элементарные частицы с ненулевой массой покоя, атомы, ионы, молекулы, их конгломераты – тела, и т. п.
      А поля, что представляет?
      Силовые линии или формулы? Но это просто абстракции, их нет в действительности.
     Фотоны? Но они сами "состоят" из поля.
      Получается, что только дилетанты, вроде меня, пытаются сформулировать ответ на этот неудобный «детский» вопрос: что же собой представляет поле, как физический объект?

Странно. В литературе полно нужной информации. Там ясно написано, что материальные (физические) представители полей это соответствующие частицы, например, фотон
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4373.html
глюон
http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0817.html
и др.

Фотон - это частица, из которых состоит э-м поле. Говорить, что фотон состоит из поля, совершенно неверно. Это все равно, что после того, как сказать, что лист железа состоит из атомов железа, добавить, что атомы железа тоже состоят из железа... 

Так что дилетанты, просто не разобравшись в сути дела, начинают придумывать бог знает что!

     Что может «поставить в вину» эфиру официальная физика?

Физики изучая э-м поле просто поняли, что оно не может быть состоянием, колебаниями какой либо среды. Свойства не позволяют. Поэтому и пришлось отказаться от понятия "среда" по отношению к полю, а поскольку понятие "эфир" и было названием такой среды, то от него и пришлось отказаться.

Например смотрите
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=80761.msg1269479#msg1269479

[VPD]

Фотон - это частица, из которых состоит э-м поле. Говорить, что фотон состоит из поля, совершенно неверно.

То есть Вы считаете, что фотон - это не поле?
А что это?
Из чего он состоит?
Настырные  "детские" вопросики.

Физики изучая э-м поле просто поняли, что оно не может быть состоянием, колебаниями какой либо среды. Свойства не позволяют. Поэтому и пришлось отказаться от понятия "среда" по отношению к полю, а поскольку понятие "эфир" и было названием такой среды, то от него и пришлось отказаться.

А состоянием, колебанием ЧЕГО представляется Вам фотон?
И даже после этих слов профессионала мне не понятно  что такое фотон?
Разъясните мне этот простой для  Вас момент.
В  двух словах, пожалуйста,  дилетанту и, тем самым, проявите свой профессионализм.

[VPD]

...Это все равно, что после того, как сказать, что лист железа состоит из атомов железа, добавить, что атомы железа тоже состоят из железа...  

Нет.
Атомы железа состоят из ядер, оболочек, протонов, электронов и т.д.
То есть ответ на когда то кем то поставленный "детский вопросик": из чего состоит  атом, дал новую науку (да ещё какую!)
Так, что моё любопытство имеет под собой почву.
Думаю, что неправильно  запрещать человеку заглядывать в глубину...

[Alexpo]

То есть Вы считаете, что фотон - это не поле?

Конечно нет. Поле состоит из фотонов, как лист железа состоит из атомов. И говорить , что фотон состоит из поля, так же неверно, как говорить , атом состоит из железа.

А что это?Из чего он состоит?

А это уже другой вопрос, следующий. Не касающийся вопроса, о структуре поля. Э-м поле состоит из фотонов. Здесь полная аналогия с тем, что для описания поведения и свойств материалов достаточно знать о его атомной (молекулярной) структуре, свойства атомов и молекул. Строение самих атомов - это отдельный вопрос.

Насколько я знаю внутренняя структура фотона неизвестна, это нижний уровень нашего знания. Впрочем, я могу ошибаться, об этом лучше спрашивать у Кастро. Но его свойства изучены хорошо.

А состоянием, колебанием ЧЕГО представляется Вам фотон?

Его свойства не позволяют считать его колебанием какой либо среды.

[Alexpo]

То есть ответ на когда то кем то поставленный "детский вопросик": из чего состоит  атом, дал новую науку (да ещё какую!)
Так, что моё любопытство имеет под собой почву.
Думаю, что неправильно  запрещать человеку заглядывать в глубину...

А вот и не надо подменять вопрос. Занимаясь передергиванием.
Вопрос из чего состоит фотон, совершенно законный и правильный.  Ваше любопытство имеет под собой почву, и неправильно  запрещать человеку заглядывать в глубину. Я ведь против этого ничего не имею, даже обеими руками за.

Я против того, чтобы человек, не разбирающийся в теме делал категорические необоснованные утверждения. В своих постах вы сделали несколько необоснованных и, что хуже, ошибочных утверждений, связанных с непониманием или незнанием вопроса, на что я вам и указал.

А вопросы задавать это пожалуйста, любопытствуйте....