Поле и эфир

[VPD]

А что такое "режет"?
Это значит рвёт связи! Материальные связи, которые, кстати, представляют собой одномерную материю МСЛий. Масса для этого и нахрен не нужна, ибо они протекают сквозь неё как нож сквозь масло.
А вот двумерные электроны и позитроны обладают магнитными полюсами, которыми эти самые МСЛии и отрывают от атомов.

Понятно.
Собственное доморощенное объяснение...
Почитали бы тогда что нибудь об инерционных свойствах электрона.
Они ведут себя так же, как, например, камни.
 Или Вы и у камней массу отрицаете?
 Не удивлюсь, однако.

[krasnobay i balamut]

Дурдом!
Если например полностью шарик монолитный и он не может двигаться никуда, кроме как того места где он находится
Он будет двигаться или нет?
То есть если что то занимает отведённое для него пространство, то оно может двигаться в этом пространстве? Нет, потому что для движения (перемещения) нужно свободное место
А такового то нет...

Пилять!
Да что же Вы такой трудный.
Неужели Вы не можете напрячь не много своё воображение, или просто взглянуть за окно (в широком смысле).
Вы рассматриваете плоскую структуру вселенной. В то время как эта плоскость (слой, уровень,...) всего лишь один из бесчисленного множества.
В каждом слое, вещество строится на базе вещества нижележащих уровней, и при этом очень даже дискретно само по себе.
Окружающее Вас вещество (микрочастицы, ......, планеты, звёздные системы, ......., метагалактики) образуют тот эфир, колебания, деформации которого, составляют вещество боле высокого слоя вселенной нежели наш.
Оставаясь дискретной в каждом отдельном уровне,  вся целиком эта бесконечно-уровневая конструкция представляет собой континуум.

Больше не отвечаю.
 

[дiдусь]

Понятно.
Собственное доморощенное объяснение...
Почитали бы тогда что нибудь об инерционных свойствах электрона.
Они ведут себя так же, как, например, камни.
 Или Вы и у камней массу отрицаете?
 Не удивлюсь, однако.

Я знаю что такое инерция. А вы нет.
Давайте проверим! Назовите размерность инерции!
Инерцией обладает не только масса.

[VPD]

Я знаю что такое инерция. А вы нет.
Давайте проверим! Назовите размерность инерции!
Инерцией обладает не только масса.

Понятно.
Массу электрона Вы отрицаете, а инерцию его - нет.
Любопытно.
Подсчитайте, пожалуйста "инерцию" электрона в соответствии с Вашей его моделью.
Сравним её с измеренной.

[дiдусь]

Понятно.
Массу электрона Вы отрицаете, а инерцию его - нет.
Любопытно.
Подсчитайте, пожалуйста "инерцию" электрона в соответствии с Вашей его моделью.
Сравним её с измеренной.

А мне непонятно. Что такое инерция? Вы знаете?
Вы не путаете её с силой инерции?
Вы умеете измерять инерцию? Как?

[VPD]

А мне непонятно. Что такое инерция? Вы знаете?
Вы не путаете её с силой инерции?
Вы умеете измерять инерцию? Как?

Если выразится корректно, то я, конечно,  имел ввиду инерциальные свойства электрона, проявляющиеся в силе при его ускорении или торможении.
 В соответствии со вторым законом Ньютона. 

[дiдусь]

Если выразится корректно, то я, конечно,  имел ввиду инерциальные свойства электрона, проявляющиеся в силе при его ускорении или торможении.
 В соответствии со вторым законом Ньютона. 

2-й закон Ньютона касается масс, а не э.зарядов. F = ma [F] = [м⁴/с⁴]
Э.заряд ускоряется не механической силой с размерностью ньютон, а электродвижущей силой с размерностью вольт [В] = [м³/с³] U = qa. Потому что у э.заряда пв-размерность [м²/с], а у массы [м³/с²].

Так какая размерность у инерции? А она одинакова хоть для массы, хоть для заряда.

[slav]

\\\\\\\\\\\Так какая размерность у инерции?
 А она одинакова хоть для массы, хоть для заряда.

   Дидуська , инерция матерь али нет ??!     А у идеи какая размерность??! 

[Ltlekz49]

О Боже!!!
Непрерывная и монолитная структура не может никуда двигаться
 даже по той причине что она занимает всё пространство!!!
Далее свойство материи не может быть непрерывным это во первых-потому что такое словосочетание неприменимо
 а во вторых свойство материи не есть материя

Твёрдый диэлектрик никуда не двигаясь прекрасно поляризуется в электрическом поле конденсатора.
Эфир тоже диэлектрик, причём самый лучший, и он тоже поляризуется.
Именно это движение заряда присуще эфиру, а более от него ничего и не требуется.

[VPD]

2-й закон Ньютона касается масс, а не э.зарядов. F = ma [F] = [м⁴/с⁴]
Э.заряд ускоряется не механической силой с размерностью ньютон, а электродвижущей силой с размерностью вольт [В] = [м³/с³] U = qa. Потому что у э.заряда пв-размерность [м²/с], а у массы [м³/с²].

Так какая размерность у инерции? А она одинакова хоть для массы, хоть для заряда.

Вообще говоря механическое ускорение осуществляется только полями.
Не соприкасаются непосредственно электроны или ядра ускоряющего тела с электронами и ядрами атомов ускоряемого.
Взаимодействия тел друг на друга через поля (прежде всего электрические) и поэтому проявление инерционного движения в виде законов Ньютона совершенно одинаковы для таких характеристик тела, как масса и заряд.
Для электрона это единство отчётливо проявляется при измерениях. Заряд и масса электрона выступают в виде отношения.
Однако, есть возможность экспериментально  их разделить.  
Что, естественно, давно и было сделано.
Берём справочник.
Например, масса альфа-частицы составляет 4,001506179 а.е.м.
масса двух электронов 0,001096  а.е.м., что в сумме точно даёт массу атома гелия 4,002602   а.е.м.
То есть электроны вложили свою пропорциональную "лепту" в массу нейтрального вещества, а, значит и в инерционные его свойства.

[Rishi]

Наверное я не правильно поставила вопрос. Меня интересовало практическое применение данной информации о запаздывании. То, что в любых технических расчетах так или иначе, но вносится интервал погрешности, разве подспудно не учитывает наше не полное понимание всех физических процессоров?)

Нет, интервал погрешности определяет квант информации. Скажем, если вы измеряете расстояние с помощью линейки, на которой отмечены только метровые деления, то получите одно количество информации, а если с метровыми и сантиметровыми делениями, то другое. Но это определяет только количество информации в статике. Это количество получаемой информации кстати  зависит от чувствительности объекта, воспринимающего информацию, например, от минимального деления шкалы прибора и от среды передачи информации. Скажем при передаче радиосигналов могут возникнуть помехи, которые уменьшают количество передаваемой информации, в природе характерный пример - это туман.
 А вот в динамике искажения информации возникают не только из-за информационного сопротивления среды, но и из-за конечной скорости распространения информации, хотя скорость распространения опять же определяется свойствами среды передачи.
 При построении физической теории технические погрешности измерения не так существенны, а вот учёт соотношения скорости движения зарядов и скорости распространения ЭМ волн очень важен, потому что это соотношение и определяет те эффекты, которые релятивисты сегодня называют релятивистскими как буд-то они эти эксперименты могут узурпировать в своей теории.  

Херня! (извиняюсь за ненаучную резкость формулировки).

Это не культурно, я вашу точку зрения понимаю и не разделяю, но подобных характеристик ей не давал.
Если эфир не имеет механических свойств (а это так), то никакими телами, имеющими такие механические свойства он никуда не увлекается, именно из-за своей неспособности реагировать на эти механические свойства. Поэтому логичнее предположить, что эфир абсолютно неподвижен и не увлекается вещественными телами. Т.Юнг был прав с самого начала: эфир проходит сквозь тела как ветер сквозь рощу.

[Dachnik]

Возможно, что это известно только Вам.
А электрон, похоже,  и "не догадывается" об отсутствии собственной  массы, поэтому великолепно режет электронным пучком материалы в вакуумных камерах и порождает огромной мощности рентгеновские излучения в рентгеновских трубках и чудовищные мощности в магнетронных и ЛБВ генераторах.
Как ему это удаётся в отсутствии собственной массы, да и без третьего измерения?

А ему массу в кг заменили энергией в электрон-вольтах.
Так цифра в ускорителях по солиднее выглядит, чем мелочится в джоулях.
1 Дж = 6,24*10¹⁸ эВ

[Dachnik]

Вообще говоря механическое ускорение осуществляется только полями.
Не соприкасаются непосредственно электроны или ядра ускоряющего тела с электронами и ядрами атомов ускоряемого.
Взаимодействия тел друг на друга через поля (прежде всего электрические) и поэтому проявление инерционного движения в виде законов Ньютона совершенно одинаковы для таких характеристик тела, как масса и заряд.
Для электрона это единство отчётливо проявляется при измерениях. Заряд и масса электрона выступают в виде отношения.
Однако, есть возможность экспериментально  их разделить. 

Масса электрона 9,10938291(40)·10⁻³¹ кг
Заряд единицa.
Какое еще может быть отношение. И причем тут инерционное движение.
В эксперименте их не разделяют а определяет массу по законам механики.
\(\frac {qE}{m_e} = a\)
\(\frac {qE}{a} = m_e\)

[Dachnik]

Поэтому логичнее предположить, что эфир абсолютно неподвижен и не увлекается вещественными телами. Т.Юнг был прав с самого начала: эфир проходит сквозь тела как ветер сквозь рощу.

Ага!
особенно, когда тело движется через неподвижный эфир с ускорением.
Да и рощи вдоль дорог для ветрозащиты.

[VPD]

Масса электрона 9,10938291(40)·10⁻³¹ кг
Заряд единицa.
Какое еще может быть отношение. И причем тут инерционное движение.

Что то у Вас с элементарной подготовкой по физике
Если Вы массу взяли в килограммах, то заряд следует брать в кулонах.
Он составляет
−1,6021766208(98)·10⁻¹⁹ Кл.
Отношение, надеюсь, подсчитаете.

[Dachnik]

Что то у Вас с элементарной подготовкой по физике
Если Вы массу взяли в килограммах, то заряд следует брать в кулонах.
Он составляет
−1,6021766208(98)·10⁻¹⁹ Кл.
Отношение, надеюсь, подсчитаете.

Чего считать то. Типа
Сколько граммов в килограмме.
Или сколько килограмм электронов в кулоне?
Отношение к этому нормальное.
И соотношения посчитать могу.
Не в первой.

[krasnobay i balamut]

Далее если эфир не имеет механических свойств-то не имеет и массы. Нет возражений?

Откуда следует, что эфир не обладает мех. свойствами? И что это за свойства, по Вашему?

Есть ли электромагнитная составляющая в эфире?
Если есть то приведите экспериментальные подтверждения в которых определено однозначно, что эфир каким то образом взаимодействует с электромагнитными полями или электрическими зарядами материальных объектов.

А что такое "электромагнитная составляющая" и что такое по Вашему поля?

Ещё вопрос если эфир не взаимодействует с материальными объектами то с чем он тогда взаимодействует? Если ни с чем-то его невозможно обнаружить экспериментально-из этого можно смело сделать вывод что это или фантазия или сущность не влияющая ни на что в материальном мире.

Ответьте, что такое поля, что такое инертность, что такое вещество ....

[krasnobay i balamut]

Соблюдайте очередь!
Я комментировал пост Rishi и его понимание эфира.
С вами же молодой человек пока не поймёте что означает неделимость и что из этого следует-не вижу смысла обсуждать...
Мне неинтересны так сказать теории, скопикастенные из инэта и не продуманные.

Я это для чего?
Я это для того, чтобы дать Вам понять. Что вопрос о существовании эфира, или его отсутствии не лежит в плоскости пустого бряканья типа "проявил научную смелость".
Только попытавшись ответить на поставленные мной вопросы и найдя ответы на них, выстроив  свои модели на основе эфира, или справившись без него, Вы будете иметь хоть какое-то право сказать - "Он существует!" или наоборот - "Его нет".
Без этого, любые заявления - всего лишь очередной вопль в местном дурдоме.

Ну а насчёт вот этого - "скопикастенные из инэта ".
Во-первых, надо внимательно знакомиться с гипотезами подобного рода.
Во-вторых, многое в мире, приходит в головы многим людям одновременно.
В третьих, эта гипотеза  совсем не главное, так.... второстепенный вопрос, леса.

[krasnobay i balamut]

Пока что передо мной не устояла ни одна эфирная теория
кроме естно шариковских-их нужно сразу спрашивать, а не читали ли они переписку Энгельса с Каутским? 

Понятно.

[Dachnik]

Я это для того, чтобы дать Вам понять. Что вопрос о существовании эфира, или его отсутствии не лежит в плоскости пустого бряканья типа "проявил научную смелость".
Только попытавшись ответить на поставленные мной вопросы и найдя ответы на них, выстроив  свои модели на основе эфира, или справившись без него, Вы будете иметь хоть какое-то право сказать - "Он существует!" или наоборот - "Его нет".
Без этого, любые заявления - всего лишь очередной вопль в местном дурдоме.

Согласен с вами.
Создателю своей гипотетической модели эфира, надо по ней аналитически вывести эмпирические формулы Ньютона, показать уравнениями, почему есть предельная скорость мат. частиц по эфиру, показать причину гравитационных, магнитных и электрических взаимодействий через эфир.
Тогда гипотеза станет теорией.
Я давно создал такую модель, но ее даже не обсуждали и она утонула в безвестности.
 Созавать заново ту мою тему, не охота.
Икра нынче дорогая.