Поле и эфир

[Ltlekz49]

А что такое "режет"?
Это значит рвёт связи! Материальные связи, которые, кстати, представляют собой одномерную материю МСЛий. Масса для этого и нахрен не нужна, ибо они протекают сквозь неё как нож сквозь масло.
А вот двумерные электроны и позитроны обладают магнитными полюсами, которыми эти самые МСЛии и отрывают от атомов.

Режет, значит нагревает металл до плавления и испарения.
Для этого достаточно электронному лучу сообщать металлу энергию, и ничего более не надо..
Но энергию можно передать и в виде кинетической энергии массы, а можно и в виде кинетической энергии ЭМ волн (лазерная резка), без привлечения всякой массы.
Но, электронный луч удобен благодаря свойству фокусировки и магнитному отклонению, позволяющему рисовать линию реза не прибегая к механическим перемещениям заготовки.

[Ltlekz49]

Неужели Вы не можете напрячь не много своё воображение, или просто взглянуть за окно (в широком смысле).
Вы рассматриваете плоскую структуру вселенной. В то время как эта плоскость (слой, уровень,...) всего лишь один из бесчисленного множества.
В каждом слое, вещество строится на базе вещества нижележащих уровней, и при этом очень даже дискретно само по себе.
Окружающее Вас вещество (микрочастицы, ......, планеты, звёздные системы, ......., метагалактики) образуют тот эфир, колебания, деформации которого, составляют вещество боле высокого слоя вселенной нежели наш.
Оставаясь дискретной в каждом отдельном уровне,  вся целиком эта бесконечно-уровневая конструкция представляет собой континуум.
Больше не отвечаю.

В матрёшки в детстве не наигрался?
А у материи нет игры в матрёшки, нет бесконечной делимости и бесконечной иерархии уровней - она вся на виду, вот только видеть действительно надо уметь, но не перенапрягая своего воображения - это опасно.

[Ltlekz49]

А мне непонятно. Что такое инерция? Вы знаете?
Вы не путаете её с силой инерции?
Вы умеете измерять инерцию? Как?

Инерция - свойство материи пропорциональное её количеству (=массе), и выражающееся в необходимости прикладывать силу для изменения движения массы. Вот силу, и производимое ею ускорение, можно измерять. Это и будет сила равная силе инерции, противодействующей силе ускоряющей массу.
Т.е. измерить можно силу, массу, ускорение - их связывает второй закон - закон инерции, но не инерцию.

[krasnobay i balamut]

В матрёшки в детстве не наигрался?
А у материи нет игры в матрёшки, нет бесконечной делимости и бесконечной иерархии уровней - она вся на виду, вот только видеть действительно надо уметь, но не перенапрягая своего воображения - это опасно.

Вам просто его не хватает, этого самого воображения.
Завидуйте молча.
Ну а если Вы готовы доказать возможность существования "истинно-элементарной частицы", абсолютно неделимой, готов Вас выслушать.
Ну, а так как Вы благоразумно отмолчитесь, скажу, что приведённая мной гипотеза не дань какой-то моде, а результат, который позволяет более адекватно что-либо объяснить. По другому просто не получается.

[Ltlekz49]

2-й закон Ньютона касается масс, а не э.зарядов. F = ma [F] = [м⁴/с⁴]
Э.заряд ускоряется не механической силой с размерностью ньютон, а электродвижущей силой с размерностью вольт [В] = [м³/с³] U = qa. Потому что у э.заряда пв-размерность [м²/с], а у массы [м³/с²].

Так какая размерность у инерции? А она одинакова хоть для массы, хоть для заряда.

Второй касается не только движения масс, но и движения зарядов, только называется он в электродинамике законом индукции.
Сравни второй (F= ma) с законом индукции (U = Ldi/dt) - это один и тот же закон, закон инерции.
Чтобы ускорить массу, и разогнать ток, нужно приложить силу, каждому свою конешно.

[krasnobay i balamut]

Согласен с вами.
Создателю своей гипотетической модели эфира, надо по ней аналитически вывести эмпирические формулы Ньютона, показать уравнениями, почему есть предельная скорость мат. частиц по эфиру, показать причину гравитационных, магнитных и электрических взаимодействий через эфир.
Тогда гипотеза станет теорией.
Я давно создал такую модель, но ее даже не обсуждали и она утонула в безвестности.
 Созавать заново ту мою тему, не охота.
Икра нынче дорогая.

Я подумаю, что Вам ответить.
Если есть желание, и не боитесь критики, я мог бы ознакомиться с Вашей моделью.

[Ltlekz49]

Если эфир не имеет механических свойств (а это так), то никакими телами, имеющими такие механические свойства он никуда не увлекается, именно из-за своей неспособности реагировать на эти механические свойства. Поэтому логичнее предположить, что эфир абсолютно неподвижен и не увлекается вещественными телами. Т.Юнг был прав с самого начала: эфир проходит сквозь тела как ветер сквозь рощу.

Опять хочется употребить ... Эфир взаимодействует только электродинамически, но и вещество способно взаимодействовать электродинамически - зарядом обладают и электроны и протоны. Вот это электродинамическое взаимодействие и заставляет эфир увлекаться веществом: не имея механических свойств он без всякой механической силы приходит в движение.

[Ltlekz49]

Так твёрдый диэлектрик поляризуется весь без остатка как неделимое?
Или части его поляризуются? То есть атомы или молекулы или элементарные частицы?
Поляризуются части.
А как может тогда эфир поляризоваться если он единое целое???

Максвелл, Трактат, часть2, глава10.

[Dachnik]

Опять хочется употребить ... Эфир взаимодействует только электродинамически, но и вещество способно взаимодействовать электродинамически - зарядом обладают и электроны и протоны. Вот это электродинамическое взаимодействие и заставляет эфир увлекаться веществом: не имея механических свойств он без всякой механической силы приходит в движение.

Вооще то Фарадей эл. током в антенне создавал в пространстве постоянное магнитное поле.
Затем изменением силы тока, создавал радиоволну по магнитному полю, никуда эфир не увлекая.
Магнитная индукция, это наведение тока в соседнем проводнике переменным магнитным полем.

Инду́кция (из лат. inductio «выведение, наведение») — широко используемый в науке термин.

Все это было изложено в школьных учебниках, кто забыл, тот и поплыл в своих измышлениях.

[krasnobay i balamut]

Создателю своей гипотетической модели эфира, надо по ней аналитически вывести эмпирические формулы Ньютона, показать уравнениями, почему есть предельная скорость мат. частиц по эфиру, показать причину гравитационных, магнитных и электрических взаимодействий через эфир.
Тогда гипотеза станет теорией.

В основном, согласен с Вами.
Только, боюсь с Ньютоном будут проблемы. Невозможно доказать Ньютона с помощью его законов.
Кроме того, в этом "аналитически вывести эмпирические формулы Ньютона" кроется дьявол.
Предполагается таким образом, что механику можно свести к чему-то другому.
А это не так.

[дiдусь]

Вообще говоря механическое ускорение осуществляется только полями.
Не соприкасаются непосредственно электроны или ядра ускоряющего тела с электронами и ядрами атомов ускоряемого.
Взаимодействия тел друг на друга через поля (прежде всего электрические) и поэтому проявление инерционного движения в виде законов Ньютона совершенно одинаковы для таких характеристик тела, как масса и заряд.

Нет! Механическое ускорение осуществляется руками и тракторами. Но никак не полями.
Поэтому я и написал: "Э.заряд ускоряется не механической силой с размерностью ньютон, а электродвижущей силой с размерностью вольт [В] = [м³/с³] U = qa."
Вот электродвижущая сила как раз и есть "через поля"
И законы здесь совершенно разные: механические: F = ma! электрические: U = qa! Разница видна невооружённым глазом: в этих формулах только а (ускорение) одинаково, потому что субстанции "масса" и "заряд" качественно различаются друг от друга. Масса трёхмерна, а заряд - двумерен. Двумерная субстанция не может быть массивной. ей просто некуда эту массу воткнуть.

[дiдусь]

Берём справочник.
Например, масса альфа-частицы составляет 4,001506179 а.е.м.
масса двух электронов 0,001096  а.е.м., что в сумме точно даёт массу атома гелия 4,002602   а.е.м.
То есть электроны вложили свою пропорциональную "лепту" в массу нейтрального вещества, а, значит и в инерционные его свойства.

В эту туфту я не верю ни капли!
Массы атомов, или их частиц никто и никогда не измерял! Их получили расчётом, просто распределили по соответствующей модели. Довольно неудачно, надо признать. Пришлось охеривающее число изотопов одному и тому же атому придумывать, чтобы как-то свести концы с концами. У Цинка, например, их аж 50

[дiдусь]

Масса электрона 9,10938291(40)·10⁻³¹ кг
Заряд единицa.
Какое еще может быть отношение. И причем тут инерционное движение.
В эксперименте их не разделяют а определяет массу по законам механики.
\(\frac {qE}{m_e} = a\)
\(\frac {qE}{a} = m_e\)

По таким формулам можно определить только массу заряженных тел, а не электронов.
Массу электрона, если бы она у него была, можно было бы определить по формуле m_e = eE/a.
Но таких экспериментов никто и никогда не делал и не сделает, уже хотя бы потому, что отдельные электроны слишком малы и только электрическим полем никогда не ускорялись и не ускоряются. Магнитное поле ими правит. А вот оно то как раз и создаёт магнитный поток [м³/с²], который принимается за массу электрона.
Не хотят хвизеги учить пв-физику! Предпочитают оставаться де Биллами!

[Dachnik]

Не хотят хвизеги учить пв-физику! Предпочитают оставаться де Биллами!

А вы предпочитаете оставаться невежей, потому что даже не желаете ознакомится с экспериментами по определению массы электрона.
Не желаете узнать, как Роберт Милликен определил массу электрона?
Читайте подробнее на FB.ru:
 http://fb.ru/article/47775/massa-neytrona-protona-elektrona-chto-obschego

[ival]

Через 12 лет Роберт Милликен сумел это сделать. Он проводил эксперименты с падающими в электрическом поле капельками масла, и ему удалось не только уравновесить их вес величиной поля, но и провести необходимые и чрезвычайно тонкие измерения. Их результат – численное значение массы электрона: me = 9,10938215(15) * 10-31кг. ...

Далее удалено за агрессивное невежество.

[VPD]

Нет! Механическое ускорение осуществляется руками и тракторами. Но никак не полями.
Поэтому я и написал: "Э.заряд ускоряется не механической силой с размерностью ньютон, а электродвижущей силой с размерностью вольт [В] = [м³/с³] U = qa."
Вот электродвижущая сила как раз и есть "через поля"
И законы здесь совершенно разные: механические: F = ma! электрические: U = qa! Разница видна невооружённым глазом: в этих формулах только а (ускорение) одинаково, потому что субстанции "масса" и "заряд" качественно различаются друг от друга. Масса трёхмерна, а заряд - двумерен. Двумерная субстанция не может быть массивной. ей просто некуда эту массу воткнуть.

К сожалению, я с Вами  не согласен по всем позициям.
Это только Ваше личное представление.

[VPD]

В эту туфту я не верю ни капли!

Это Ваша личная  проблема.

Массы атомов, или их частиц никто и никогда не измерял!

Измерили.
И до сих пор наращивают точность подобных измерений.

получили расчётом, просто распределили по соответствующей модели. Довольно неудачно, надо признать. Пришлось охеривающее число изотопов одному и тому же атому придумывать, чтобы как-то свести концы с концами. У Цинка, например, их аж 50

И это тоже большая Ваша проблема, однако.
Читайте! В литературе обо всём детально, подробнейшим образом сказано, объяснено, разжёвано.

[Rishi]

С начала.
Материя-это общее название и она имеет разновидности. Одно общеизвестно-материальные объекты, то есть объекты имеющие объём и массу. Эфир это разновидность материи? Если да-так и пишите.

А где я писал по-другому. По-моему это и ежу понятно.
 

Далее если эфир не имеет механических свойств-то не имеет и массы. Нет возражений?

нет

Есть ли электромагнитная составляющая в эфире?

есть в том смысле, что эфир - неполярный диэлектрик

(Я не считаю труды ацюковского наукой-посему на него не ссылаемся.)

Ацюковский пытается реанимировать классический вещественный эфир, но нам известно уже больше чем классикам, поэтому модель эфира надо менять. Эфир материален, но не является веществом типа газа.

Если есть то приведите экспериментальные подтверждения в которых определено однозначно, что эфир каким то образом взаимодействует с электромагнитными полями или электрическими зарядами материальных объектов.

Э-э, это вы меня с релятами перепутали, я не обладают в отличие от них "абсолютной истиной", а описываю конкретную физическую модель, поэтому никакой однозначности нет и у вас её тоже нет. Есть косвенные эксперименты, на основании которых + здравый смысл и строится модель. Я подношу к папиросной бумажке расчёску и бамажка подпрыгивает, хотя между ней и расчёской никаких ниточек нет. На основаниие этого я делаю вывод, что между бумажкой и расчёской существует материальная среда, которая передаёт взаимодействие.
 Ваши контр предложения на этот счёт?

Ещё вопрос если эфир не взаимодействует с материальными объектами то с чем он тогда взаимодействует? Если ни с чем-то его невозможно обнаружить экспериментально-из этого можно смело сделать вывод что это или фантазия или сущность не влияющая ни на что в материальном мире.

 Я ж по-моему понятно написал. Под действием зарядов эфир поляризуется и заряды потом взаимодействуют с наведённым ими самими поле в поляризующемся эфире. То есть поле - это компактный математический способ описания состояния поляризации в некотором объёме эфира. Инерция тел показывает, что при изменении скорости взаимодействие заряда со своим полем приводит к торможению заряда. Но при стационарной скорости эфир не препятствует движению зарядов. Это похоже на индукционный ток в катушке индуктивности, который препятствует уменьшению тока прводимости через неё и в тоже время препятствует увеличению тока проводимости. Поэтому косвенно мы обнаруживаем действие эфира, когда ощущаем инерцию тела.
  А фантазия будет в любой модели и в вашей тоже, потому что нет прямых экспериментов. Тут важно чтобы как просил Оккам таких фантазий в физической модели было как можно меньше. И модель с эфиром как раз и есть такая модель. Поле как материальная субстанция не подходит, потому что эта субстанция должна откуда-то взяться если изменится скорость заряда. Но материя не создаётся и не уничтожается, просто переходит из одной формы в другую. VPD утверждает, что поле как материя возникает при изменении скорости заряда,  видимо из ниоткуда ?

  

[krasnobay i balamut]

Недостаточно данных что бы утверждать что это эфир или поле или субэлементарная частица.

Не сочтите за труд, пролейте свет, что за зверь такая - "субэлементарная частица"?

[krasnobay i balamut]

Под действием зарядов эфир поляризуется и заряды потом взаимодействуют с наведённым ими самими поле в поляризующемся эфире. То есть поле - это компактный математический способ описания состояния поляризации в некотором объёме эфира.

Можно Вас попросить?
Поясните пожалуйста, что там в эфире поляризуется?
А то..., отсюда не видать.