Автор Тема: Пахарь в поле  (Прочитано 5975 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Пахарь в поле
« Ответ #60 : 20 Август 2012, 16:06:00 »
Вы тоже- профи, это чувствуется.
Видно, работу Вы свою любите, гордитесь ею.
Спасибо за комплимент, но здесь я не для этого.
Где-то когда-то слышал выражение, что человек тогда становится профессионалом, когда его работа начинает вызывать отвращение.
Доля истины в этом есть.
Да, работа дает мне возможность не сидеть на шее у родных, строя из себя непризнанного гения еще 10 лет до пенсии.
Да, я с самого детства очень любил машины и двигатели - это было мое хобби вплоть до прошлого года, когда я продал свою "Alfa-Romeo 33" 1988 г.в. с двигателем "Subaru", который сам же и ставил. Теперь пересел на общественный транспорт и велосипед.
До этого был мотоцикл "Днепр" с комбинированным наддувом самодельным роторно-лопастным компрессором, "Восход" с наддувом роторно-сферическим копрессором собственного изобретения, роторно-сферический двигатель, который мечтал поставить на первый украинский вертолет, изготовленный в 1995 г. в Енакиево В.Т. Яковенко.
Много еще чего было...
Все это пошло на металлолом - мне этим гордиться?
Или требовать компенсаций от всех профессионалов, к которым обращался начиная с 1990 г., работая в Москве ?
Я-то проживу и без их компенсаций - за Державу обидно!

Был у меня проект двигателя и изменяемой степенью сжатия на основе тепловозного двигателя Д-100, выпускаемого на заводе им. Малышева в Харькове (или танкового двигателя, аналогичного по конструкции - там же делали). В 1995-96 обивал пороги завода и КБ в Харькове. Спецы согласились - очень даже перспективная схема!
А деньги кто платить будет?
Пошел на прием к И.о. Премьера Украины Звягильскому. Он до этого и теперь директор той шахты, где я сейчас работаю - тогда общественная приемная на шахте была.
Сидят люди - кому кварира нужна, кому телефон, кому ребенка в детский сад, кому ремонт - многие нашли поддержку для себя.
А я не для себя пришел просить, для государства и его же шахты, потому что видел перспективу такого двигателя для работы на газе, получаемом при дегазации шахты.
Звягильский посоветовал мне обращаться к професссионалам... я и пошел.
Профессионалы в Харьковском политехе сказали, что таких тем на кафедре ДВС нет и не предвидится.
Пошел в автосервис - на СТО работать, деньги зарабатывать на свое творчество и заочную аспирантуру - не помогло...
А теперь работаю на той же шахте,  на электростанции, запущенной через 10 лет, в 2006 г, где двигатели работают не Украинские, а Австрийские, и каждая свеча зажигания стоит почти мою зарплату за месяц, а таких свеч на станцию нужно 500 штук в год - это фонд зарплаты всех, кто здесь работает.
А мой двигатель мог бы работать ВООБЩЕ БЕЗ СВЕЧЕЙ - на самовоспламенении, как дизель. И это не единственное его преимущество перед австрийским.
Мог бы, да умер, не родившись...
У Вас умирали дети?
У меня умер не один механический "ребенок"...
И теперь я улыбаясь вправляю мозги австрийскому "чуду", потому что  мы НАШЕ дружно всем миром похоронили.
Не мое лично, а НАШЕ!
С тех пор я похоронил и себя как двигателиста-конструктора, справляясь с работой инженера по диагностике ДВС, чтобы прокормить по возможности физика-любителя, потому что в 2000 г. заразился конвертором Рощина-Година, который до сих пор "раскручиваю".
Здесь тоже профподготовка имеется, потому что не поступив в 1979 г. в МФТИ на Кибернетику, поступил в ДПИ на Автоматику и Телемеханику, и по этому профилю работал до 2006 г., даже на СТО - слесарем-электриком.
Там мне и прозвище дали - Доктор Меандр - за крутизну и уравновешенность. Звание Доктор я опускаю - скорее вечный студент - а meandr берегу не меньше чести фамилии.
Вот такое размножение личности - можете диагноз ставить и "лечить" каждый на свой лад.
Или сразу хоронить будете, в том числе и молчанием?
« Последнее редактирование: 20 Август 2012, 16:27:06 от meandr »

Большой Форум

Re: Пахарь в поле
« Ответ #60 : 20 Август 2012, 16:06:00 »
Загрузка...

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Пахарь в поле
« Ответ #61 : 20 Август 2012, 18:32:04 »
Сегодня отдыхаю после ремонта, и на базар уже сходил - могу выделить время общению.
Предыдущий пост - только пролог этому.

Тут к выходу Castro из отпуска МичманПриКорфуу в шутку объявил инженерам на него охоту (очевидно, для разогрева публики).
Я же присутствующим здесь инженерам рассказал свои истории, предчувствуя лозунг Марины "Познай самого себя" - в переводе "На себя посмотрите".
Вот японские инженеры довели до совершенства роторный двигатель Ванкеля, превратив его в Renesis, а мои начинания пошли в металлолом, и теоретическая физика тут ни при чем - этим должна была заниматься отраслевая наука - Инженеры с большой буквы... А оказались - с мааааленькой. И так начиная с первого советского автомобиля "Форд"(?!).
Все передовые достижения нашей науки и техники делались ПОД СТРАХОМ СМЕРТИ в "шарашках", а на воле и ученые, и инженеры - как лебедь, рак и щука - а воз и ныне там...
Но это тоже избито...

Castro  ответил "шутникам" претензией
Цитировать
к тем инженерам, которые вылезают за пределы той области, в которой они действительно являются специалистами.
...
А уж как будут на меня охотиться уважаемые синьоры инженеры на моём поле -  мне и самом у будет весело посмотреть.
Не знаю, может здесь присутствующие действительно так молоды духом и телом, чтобы заниматься реслингом в грязи, перетягивать канат или играть в пэйнтбол.
Мне вот Марина тоже комплимент сделала - а не тянет, есть другой интерес.
Предлагаю взглянуть на ситуацию действительно как Пахарь-Хозяин, думающий не только о минутной выгоде,  но и о том, что и как будет расти на Поле в будущем.
(Хотя Castro меня разочаровал - слишком молод оказался, чтобы думать о будущем. Хотя с другой стороны опыт моего общения показал, что после 50-ти адекваатно думать о будущем уже не могут. Так что нет худа без добра).
Многие профессионалы сходятся на мнении, что "картошка" на поле Физики выдохлась, измельчала, а ее взращивание требует все больше средств и дает все меньшую отдачу.
Любой селекционер скажет, что за сто лет внутривидового скрещивания плодов СТО это не удивительно, а образно эти последствия очень живописно описал Гарсиа Маркес в "Сто лет одиночества" (везде СТО - спасу нет), даже при очень здоровом исходном генофонде.
Я не зря заговорил о "картошке", потому что на память пришел также роман Дудинцева "Белые одежды" о селекционерах картошки. По-моему очень показательно описан процесс научной селекции (как в прямом смысле, так и в переносном) не только в недавнем прошлом, но и в настоящем.
Так вот, для выращивания нового продуктивного сорта с перспективой развития за основу берут ДИКИЙ вид, прививая ему все самое лучшее от Культуры.

На поле Castro и сейчас много сортов "картошки" - КМ нерелятивистская, релятивистская, хромодинамика и т.п.
Но все они от релятивистских генов.
Я не пишу, что это отрава - тут и без меня такого достаточно.
Я нашел то, чего не было - классическую теорию электродинамики, содержащую много от предыдущих теорий и то, чего в них не было.
Именно классическую, а не дорелятивистскую, которую необоснованно выдают за классическую.
Я в одиночку уже много сделал, чтобы довести ее до определенных кондиций, уже и с Лагранжевым формализмом "скрестил".
Многим она и сейчас кажется дикой, но сил и возможностей в ней полно для того, чтобы и дальше прививать все самое лучшее от Культуры.
Мне как селекционеру-любителю одному это уже не под силу, и одной моей индивидуальной любительской грядки маловато будет.
Нужно большое новое экспериментально-теоретическое поле.
А если при нем и мне работа найдется по душе и по силам - буду только рад.
Так что вместо лозунга Марины "долой Бесконечность" выдвигаю лозунг "Растим классический генофонд!" и даю для начала простейший критерий, по которому его определять - Тест на релятивизм.
« Последнее редактирование: 20 Август 2012, 19:04:55 от meandr »

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Re: Пахарь в поле
« Ответ #62 : 20 Август 2012, 18:37:45 »
"Я в одиночку уже много сделал, чтобы довести ее до определенных кондиций, уже и с Лагранжевым формализмом "скрестил".

И как у Вас с экспериментаьной проверкой?
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Пахарь в поле
« Ответ #63 : 20 Август 2012, 18:59:14 »
 Тест на релятивизм - первая экспериментальная проверка, и предложенная мной теория  - пока единственная из всех альтернативных, которая этот тест прошла БЕЗ релятивизма.
Опыты Кауфмана, Бухерера, Ньюмана и т.д. вплоть до Бертоцци - тоже проходят.
По ходу дела "покрутил" на опытах Вильсона. Там вообще интересный результат получился. Но в следующем посте некто Vallav советовал об этом никому не рассказывать.
И токи смещения Максвелла "сместил" на основе опытов Вильсона и Эйхенвальда.
Так что я занял плацдарм на  позициях, которые заняла СТО в 1905 г. Не весть какое достижение, но кто из Альтернативы сейчас может сделать то же?  
Более того, есть ростки непосредственно и на Вашем КМ поле - классическое объяснение опытов Штерна-Герлаха а также основы теории намагниченности вещества и спин-поля (пока не опубликовано, ищу профессионального но не предубежденного "селекционера").
« Последнее редактирование: 20 Август 2012, 19:15:49 от meandr »

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Re: Пахарь в поле
« Ответ #64 : 20 Август 2012, 19:13:51 »
Тест на релятивизм - первая экспериментальная проверка, и предложенная мной теория  - пока единственная из всех альтернативных, которая этот тест прошла БЕЗ релятивизма.
Опыты Кауфмана, Бухерера, Ньюмана и т.д. вплоть до Бертоцци - тоже проходят.
Так что я занял плацдарм на  позициях, которые заняла СТО в 1905 г. Не весть какое достижение, но кто из Альтернативы сейчас может сделать то же?  
Более того, есть ростки непосредственно и на Вашем КМ поле - классическое объяснение опытов Штерна-Герлаха а также основы теории намагниченности вещества и спин-поля (пока не опубликовано, ищу профессионального но не предубежденного "селекционера").

Вы уж извините, но глупости у Вас по второй ссылке.

1) Ну так проинтегрируйте первую формулу. Получите бесконечность.
2) А как быть с нейтральными частицами?
3) Масса должна не просто расти (на самом деле не масса, а энергия в современной терминологии) - она должна расти СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННЫМ ОБРАЗОМ. Ваша формула не канает.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Пахарь в поле
« Ответ #65 : 20 Август 2012, 19:46:37 »
А Вы не торопитесь с выводами.
Тут уже Беляев сделал вывод что дальше читать бесполезно, потом извинялся и голову пеплом посыпал...
конечно, профподготовка у него не Ваша, но тут она может и помешать.
1. О проблеме расходимости энергии я знаю, это еще с Перегудовым обсуждал на Сайтехе, когда он набросился на мое поле с "дырками" на месте зарядов"
Но это даже не важно по причине определения энергии с точностью до постоянной, как и потенциал, о чем я уже с aid беседовал, и он признал, что я прав .
Схема та же:
Ну и что, что бесконечность? отнимем бесконечность - получим ноль.
Как говорят профессионалы о пространстве - оно бесконечно, но измеримо.
Кстати, напомнили мне кадры из детской сказки "огонь, вода и медные трубы".
Там в царстве царя Гороха мудрецы спорили - с какой стороны у палки конец?
Один выдвинул тезис - раз с обоих концов начало, то палка - вещь бесконечная.
Иван же решил концом назвать то, откуда ростки пойдут, когда начало в землю воткнуть.
Так что предлагаю еще раз не спорить о концах и бесконечности, а заняться ростками.

2. А что, разве нейтральные частицы ВООБЩЕ не имеют электромагнитных полей ?
Магнитное у нейтрона есть, а по моей теории магнитное - всего лишь кинетическое проявление электрического, так что тут все в порядке, хотя вглубь копать еще много нужно.

3. Она и у меня не просто так растет, а в количественном соответствии с экспериментом - см. стр.2
Я над этим бился еще два года назад с более ранним вариантом теории (тогда воевал за постоянную массу, недооценивая электромагнитную).
Ну и здесь посмотрите.

А мое время сегодня истекло.
До завтра.
« Последнее редактирование: 20 Август 2012, 19:49:56 от meandr »

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Re: Пахарь в поле
« Ответ #66 : 20 Август 2012, 20:15:36 »
А Вы не торопитесь с выводами.
Тут уже Беляев сделал вывод что дальше читать бесполезно, потом извинялся и голову пеплом посыпал...
конечно, профподготовка у него не Ваша, но тут она может и помешать.
1. О проблеме расходимости энергии я знаю, это еще с Перегудовым обсуждал на Сайтехе, когда он набросился на мое поле с "дырками" на месте зарядов"
Но это даже не важно по причине определения энергии с точностью до постоянной, как и потенциал, о чем я уже с aid беседовал, и он признал, что я прав .
Схема та же:
Ну и что, что бесконечность? отнимем бесконечность - получим ноль.
Как говорят профессионалы о пространстве - оно бесконечно, но измеримо.
Кстати, напомнили мне кадры из детской сказки "огонь, вода и медные трубы".
Там в царстве царя Гороха мудрецы спорили - с какой стороны у палки конец?
Один выдвинул тезис - раз с обоих концов начало, то палка - вещь бесконечная.
Иван же решил концом назвать то, откуда ростки пойдут, когда начало в землю воткнуть.
Так что предлагаю еще раз не спорить о концах и бесконечности, а заняться ростками.

2. А что, разве нейтральные частицы ВООБЩЕ не имеют электромагнитных полей ?
Магнитное у нейтрона есть, а по моей теории магнитное - всего лишь кинетическое проявление электрического, так что тут все в порядке, хотя вглубь копать еще много нужно.

3. Она и у меня не просто так растет, а в количественном соответствии с экспериментом - см. стр.2
Я над этим бился еще два года назад с более ранним вариантом теории (тогда воевал за постоянную массу, недооценивая электромагнитную).
Ну и здесь посмотрите.

А мое время сегодня истекло.
До завтра.

1) Расходимость указывает, что мы далеко не все знаем о природе электрона. Поэтому интегрировать энергию его поля - не вполне честно. Кстати, а почему Вы не берете энергию поля слабых сил, скажем? А для протона - поле сильного взаимодействия?

2) Нейтральные частицы могут иметь электромагнитное поле (вроде нейтрона, состящего из заряженных кварков), а могут и не иметь (нейтрино, Z-бозон, глюоны). Только вот очевидно, что энергия поля нейтральной частицы по сравнению с энергией ее покоя будет ничтожно мала. Более того: у Вас встаёт другая проблема: для частиц, с разным отношением заряда к массе зависимость должна быть разной.

3) А смысл играть с такими низкими энергиями? У Вас максимальный гамма-фактор - 5. На БАК - 7 000. На LEP - 200 000. Вы для таких скоростей посчитайте.

Вот попробуйте для таких скоростей:

« Последнее редактирование: 20 Август 2012, 20:25:46 от CASTRO »
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Пахарь в поле
« Ответ #67 : 21 Август 2012, 10:11:27 »
На все три Ваших вопроса коротко УЖЕ ответил:
Цитировать
я занял плацдарм на  позициях, которые заняла СТО в 1905 г. Не весть какое достижение, но кто из Альтернативы сейчас может сделать то же?
Вы же хотите, чтобы я в одиночку перевел на язык своей теории все то, что тысячи ученых за сто лет написали на языке ТО, а до тех пор и не высовывался.
Так мне еще два года назад Перегудов написал, что даже если я это сделаю, то это все равно не повод отказываться от ТО до тех пор, пока она будет давать правильные результаты.
Я ведь не отрицаю правильность ТО в исследованных границах, я пишу о возможности Альтернативы в классических рамках.
К тому же, даже профессионалы на Вашем поле иногда указывают на такую потребность.
Вот например, опыты китайских спецов.
Раньше они были рассмотрены и в теме о Бертоцци.
Другое дело, что Ваши китайские коллеги и сами не поняли того, что они увидели. Но и Вы ведь за это не беретесь.

Прекрасно понимаю, что пенсионеры, которые твердят об альтернативе, таковой реально не имея, уже потеряли гибкость ума для адекватного восприятия Альтернативы стоящей перед ними.
Прекрасно понимаю, что Вам вообще не до альтернативы. Вам нужно работать и быть востребованным в тех ортодоксальных рамках, в которые Вас поставили с момента поступления в Университет и потом - на работу. Писать на "правильном" языке релятивистов, чтобы они Вас понимали, уважали и ценили по заслугам в ЭТОМ деле.

Мне в этом отношении "повезло" больше. Меня сначала в ДПИ обучали "неправильному" языку дорелятивистской физики - на таком официально велено "чирикать" инженерам. Потом я САМ учил язык релятивизма, чтобы "правильно" понимать Природу, как пишет Дробышев. Но платят мне не за тот, ни за другой. Поэтому я волен изъясняться на языке Альтернативы, пусть даже описывая пока пейзажи 1905 г. Я не могу потребовать этого от других, в т.ч. и от Вас. На это нужна только собственная ДОБРАЯ ВОЛЯ.

Вот Вас, например, почему не смущает то, что прямо по курсу инерционно летящего электрона поток энергии оказывается нулевым (так же, как и в "кильватере")?
Я не спрашиваю, почему так получается - сам знаю, что по вектору Умова-Пойтинга.
Я спрашиваю, почему Вас это не смущает?
Предвижу, что это самый маленький повод для смущения из всех, которые встречались Вам на пути постижения ТО и КМ, и это смущение ума Вы должны были преодолеть, чтобы получить Ваше образование и работу.
Но это не отменяет сам повод.

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Re: Пахарь в поле
« Ответ #68 : 21 Август 2012, 10:29:26 »
Вы, конечно, можете сколько угодно тратить собственное время на объяснение в рамках классической механики экспериментальных фактов образца начала прошлого века. Но я бы на вашем месте поинтересовался, почему физика в своем развитии отошла от классического описания и почему не вернулась к нему потом. Не нужно думать, что ТО зиждется на опытах Майкельсона, Кауфмана, Эддингтона и Паунда-Ребки. Даже если в каждом из этих экспериментов удастся докопаться до какой-то систематики и признать их результаты сомнительными, ТО даже не дрогнет. Потому что сейчас она базируется не на этих исторически очень важных, но, в общем-то, примитивных экспериментах, а на десятках и сотнях гораздо более точных экспериментах.

Удачи.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн meandr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2404
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +38/-144
  • Capricorn
Re: Пахарь в поле
« Ответ #69 : 21 Август 2012, 10:41:51 »
Значит, не смущает - и все тут...
И Вам всего хорошего...

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Пахарь в поле
« Ответ #70 : 21 Август 2012, 11:10:18 »
Вы, конечно, можете сколько угодно тратить собственное время на объяснение в рамках классической механики экспериментальных фактов образца начала прошлого века. Но я бы на вашем месте поинтересовался, почему физика в своем развитии отошла от классического описания и почему не вернулась к нему потом. Не нужно думать, что ТО зиждется на опытах Майкельсона, Кауфмана, Эддингтона и Паунда-Ребки. Даже если в каждом из этих экспериментов удастся докопаться до какой-то систематики и признать их результаты сомнительными, ТО даже не дрогнет. Потому что сейчас она базируется не на этих исторически очень важных, но, в общем-то, примитивных экспериментах, а на десятках и сотнях гораздо более точных экспериментах.

Удачи.
Уважаемый Кастро! Процитирую Вас из соседней ветки: № 113 : " То, что Вы пишете - это не постулаты. Возможность введения привычной нам системы отсчёта - это СЛЕДСТВИЕ однородности и изотропности пространства, его метричности и равномерности течения времени. Так вот, ни одно из этих свойств пространства в СТО не подверглось пересмотру. Вам неплохо бы знать, что набор постулатов СТО = набор постулатов классической механики - принцип отностительности Галилея + принцип относительности Эйнштейна + постулат о постоянстве скорости света. И ВСЁ!" ( ...скорость не имеет значения... )
Вы уж определитесь, пожалуйста, на чьей Вы стороне : классика или не классика!?
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Re: Пахарь в поле
« Ответ #71 : 21 Август 2012, 11:19:12 »
Уважаемый Кастро! Процитирую Вас из соседней ветки: № 113 : " То, что Вы пишете - это не постулаты. Возможность введения привычной нам системы отсчёта - это СЛЕДСТВИЕ однородности и изотропности пространства, его метричности и равномерности течения времени. Так вот, ни одно из этих свойств пространства в СТО не подверглось пересмотру. Вам неплохо бы знать, что набор постулатов СТО = набор постулатов классической механики - принцип отностительности Галилея + принцип относительности Эйнштейна + постулат о постоянстве скорости света. И ВСЁ!" ( ...скорость не имеет значения... )
Вы уж определитесь, пожалуйста, на чьей Вы стороне : классика или не классика!?

Уважаемый сударь школьный учитель, идите уже за пивом. Мне надоело гонять Ваших тараканов.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Пахарь в поле
« Ответ #72 : 21 Август 2012, 11:26:24 »
В теорию из 72 человек пришло по-настоящему человек пять. Но те были уже очень хорошие теоретики. Сдавшие 5-6 экзаменов теорминимума Ландау...
Пять очень хороших теоретик-off не создали ни одной разумной теории...
Несчастные люди.  }"] Так как они - сдавшие 5-6 экзаменов по Ландау, то следует ожидать, что их головы до верху забиты всякими глупостями вроде ТО им Эйнштейна и статфизикой, из прокрустового ложа которых им уже вряд ли удастся выбраться.
Какая жалкая участь - провести всю жизнь в зашоренном состоянии.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Re: Пахарь в поле
« Ответ #73 : 21 Август 2012, 11:31:10 »
Пять очень хороших теоретик-off не создали ни одной разумной теории...
Несчастные люди.  }"] Так как они - сдавшие 5-6 экзаменов по Ландау, то следует ожидать, что их головы до верху забиты всякими глупостями вроде ТО им Эйнштейна и статфизикой, из прокрустового ложа которых им уже вряд ли удастся выбраться.
Какая жалкая участь - провести всю жизнь в зашоренном состоянии.

Это лучше, чем быть тупицей-инженегром, офигевающим от собственной гениальности.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Пахарь в поле
« Ответ #74 : 21 Август 2012, 11:31:38 »
А Ваш вопрос, уважаемый сударь Владимир, - наглядная иллюстрация моих слов. Не только молодые люди, но и старые не понимают, как функционирует наука...
ИМЕННО!
Один статфизический студент 4-5 курса университета как-то объяснял мне методологию познания, которой его обучили на его родной (видимо - выпускной) кафедре. По его мнению выходило, что все физико-теоретики постоянно изобретают какие-то новые математические формулы, и тогда, когда формула ВДРУГ (именно так и было сказано) совпадает с экспериментом, то считается, что в теоретической физике сделано новое открытие.
После этого дальше уже можно ничего не говорить.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Re: Пахарь в поле
« Ответ #75 : 21 Август 2012, 11:33:38 »
ИМЕННО!
Один статфизический студент 4-5 курса университета как-то объяснял мне методологию познания, которой его обучили на его родной (видимо - выпускной) кафедре. По его мнению выходило, что все физико-теоретики постоянно изобретают какие-то новые математические формулы, и тогда, когда формула ВДРУГ (именно так и было сказано) совпадает с экспериментом, то считается, что в теоретической физике сделано новое открытие.
После этого дальше уже можно ничего не говорить.

Какой поп - такой и приход. Я так понимаю, что нормальные люди с Вам, уважаемый сударь Петр Иванович, общаться брезгуют.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Пахарь в поле
« Ответ #76 : 21 Август 2012, 11:35:21 »
Это лучше, чем быть тупицей-инженегром
$*# Кастро, да Вы никак обидеть меня хотите?
Знаете, слышать такие "обвинения" от человека, который, прибавляя к 1 (единице) ещё одну 1 (единицу) в результате получает снова 1 (единицу) }"] а не 2 (двойку), у меня, ничего, кроме :) не вызывает.
« Последнее редактирование: 21 Август 2012, 11:39:28 от Петр Иванович »
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Пахарь в поле
« Ответ #77 : 21 Август 2012, 11:36:31 »
Какой поп - такой и приход. Я так понимаю, что нормальные люди с Вам, уважаемый сударь Петр Иванович, общаться брезгуют.
Из этого следует сделать вывод, что Вы - НЕ нормальный?
---
Ну, скорее всего - да, так как заслужить кастро-рейтинг уровня Double D не каждому дано.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Re: Пахарь в поле
« Ответ #78 : 21 Август 2012, 11:38:05 »
$*# Кастро, да Вы никак обидеть меня хотите?
Знаете, слышать такие "обвинения" от человека, который, прибавляя к 1 (единице) ещё одну 1 (единицу) в результате получает снова 1 (единицу) }"] а не 2 (двойку), у меня, кроме  :) не вызывает.

Обидеть? Да боже упаси. Мне модератор запретил тут альтов обижать, называя их тупицами, идиотами и олигофренами. Поэтому просто факт констатирую.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: Пахарь в поле
« Ответ #79 : 21 Август 2012, 11:38:45 »
Уважаемый сударь школьный учитель, идите уже за пивом. Мне надоело гонять Ваших тараканов.
Вы же знаете: я пиво не пью, коньячком балуюсь...
Ну, что ? Определимся с постулатами классической механики? Кстати, это будет полезно всем...
Главный постулат классики -- это наблюдатель, который может без затрат времени производить ВСЕ  измерения . Это свойство наблюдателя ( назовем его " классический наблюдатель " )приводит к классическому закону сложения скоростей...
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Большой Форум

Re: Пахарь в поле
« Ответ #79 : 21 Август 2012, 11:38:45 »
Loading...