вам необходимо научиться анализировать формулы в общем виде.
Диалог в фильме "С легким паром!":
"- Пойдем логическим путем!
- Пойдем вместе"
Есть две силы
\[ \vec F_{e’e} = -egradφ’ + \frac{e\vec v}{c^2}(\vec v gradφ’) + \frac{eφ’}{c^2} \frac{d \vec v}{d t} \]
\[ \vec F_{ee’} = -e’gradφ + \frac{e'\vec v}{c^2}(\vec v gradφ) - \frac{e'φ}{c^2} \frac{d \vec v}{d t} \]
А откуда Вы их взяли? - из начала темы.
Ваша песня хороша, начинаем с начала:
1.
Современная официальная физика считает, что как на неподвижный, так и на движущийся заряд действует сила Кулона.
\[ \vec f = \frac{ee^’}{r^3} \vec r \].
Уже больше ста лет официальная физика так не считает, поскольку берет "запаздывающие" расстояния, а не действительные для данного момента времени.
Если Вы берете действительные расстояния, то Вам это нужно оговорить хотя бы в виде начальной аксиомы, как это сделал я в своей теории в случае инерционного движения.
Применяя к Вам принцип "до первой ошибки", который Вы применяли ко мне, дальше можно и не писать, но я все же сделаю еще несколько штрихов.
2.
Релятивистское уравнение движения частицы e выглядит следующим образом:
\[ \frac{d}{dt} \frac{m\vec v }{\sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}}} = \vec f \]
Да, но в нем сила f означает сумму ВСЕХ так или иначе действующих на частицу сил, а Вы подразумеваете только силу статическую, в случае заряда - только Кулоновскую:
Современная официальная физика считает, что как на неподвижный, так и на движущийся заряд действует сила Кулона. Вот эту силу и подставляют в уравнения движения.
Снова подчеркиваю, что так делает не Современная официальная физика, а лично Вы, и опираться при этом на официальное уравнение движения, искажая его смысл и содержание, не имеете оснований.
3.
Это уравнение путем тождественных преобразований: «мы можем записать в квазиклассическом виде» [1 стр. 130]
\[ \ m \frac{\ d \vec v}{\ d t} = [\vec f - \frac{ \vec v}{c^2} (\vec v \vec f) ] \sqrt {1-\frac{v^2}{c^2}} \]
Вы так и не показали, путем каких тождественных преобразований получено новое уравнение, сославшись на Логунова.
Тождество тождеством, но полагаю, что они были применены не в общем случае (это слишком сложно) а при каких-то упрощениях, которые могут быть существенными, точно так же, как и переход от этого уравнения к тем, которые Вы привели в первом посте этой темы, к которому возвращаемся:
4.
Так как
\[ eφ’ = e'φ; egradφ' = -e'gradφ; \]
Если имеются в виду потенциалы в один момент времени на одинаковом расстоянии от зарядов, то здесь очевидный подлог, так как еще в дорелятивистской электродинамике даже для инерционных зарядов приняты "запаздывающие" потенциалы, и для заряда движущегося эквипотенциальные поверхности являются эллипсами, сплюснутыми в направлениях, перпендикулярном движению (градиент потенциала в этих направлениях получается больше Кулоновского).
Только в направлении движения потенциал и его градиент соответствуют стационарному Кулоновскому распределению, но напряженность Е получается меньше Кулоновской, так как от градиента отнимают
dA/
dt (производная частная).
Пока только в моей теории движущийся инерционно заряд имеет такое же сферическое поле потенциала, как неподвижный , не подчиняясь "волновым" уравнениям Даламбера, вытекающим непосредственно из уравнений Максвелла .
Но мой логический путь оказывается слишком длинным для братьев по альтернативе - не всякая птица долетит до середины Днепра - на детективы и боевики больше тянет.
Как писал сам же Беляев;
38 страниц вашей работы это не детектив Дарьи Донцовой.
И это у меня только начало.
А здесь закончу:
5.
вторую формулу можно переписать следующим образом
\[ \vec F_{ee'} = -(-egradφ’ + \frac{e\vec v}{c^2}(\vec v gradφ’) + \frac{eφ’}{c^2} \frac{d \vec v}{d t}) = -\vec F_{e’e} \]
И тогда какие бы частные случаи Вы бы не брали Вы всегда получите
\[ \vec F_{ee'} = -\vec F_{e’e} \]
Надеюсь, всем, кроме Вас, к сожалению, теперь понятно, что Нет у Вас оснований так делать.
