Поговорим о близнецах в СТО еще раз

[tory]

Парадокс близнецов это типичный парадокс, ничем структурно не отличающийся от других парадоксов теории относительности. Тем не менее, за 100 лет существования СТО он так и не нашел адекватного решения. Анализ показал, что парадоксы возникают благодаря гносеологической ошибке в интерпретации явлений, предсказываемых преобразованием Лоренца.

Предлагается решение этого парадокса, которое изложено в статье "СТО это МММ ХХ века".
Желающие обсудить эту проблему должны ознакомиться с содержанием статьи, размещенной на сайте:
http://new-idea.kulichki.net/index.php?mode=new

"Плоскостопым" догматикам-релятивистам тема противопоказана, поскольку она возвращает физические теории в материалистическое русло классических представлений. Успехов вам.
   

[kichrot]

Уважаемый tory, почитайте, что писали по этой проблематике ровно 40 лет назад:
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf
обращайте внимание на выделенное курсивом.

[CASTRO]

Уважаемый tory, почитайте, что писали по этой проблематике ровно 40 лет назад:
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf
обращайте внимание на выделенное курсивом.

ооо! Тяпкин-старший! Харизматичный был товарищ.

Он так и умер с верой, что открыл тахионы... Я еще имел честь застать его в науке.

[tory]

Уважаемый tory, почитайте, что писали по этой проблематике ровно 40 лет назад:
http://ufn.ru/ufn72/ufn72_4/Russian/r724c.pdf
обращайте внимание на выделенное курсивом.

Спасибо за ссылку. Я читал эту статью. Хороший мужик.
Был еще один мужик в Дубне - Барашенков. Перестал публиковаться уже давно.
К несчастью, игнорирование философии не позволяет талантливым людям преодолеть догматизм СТО и квантовых представлений.
В квантах (КЭД) не менее интересные философско-математические проблемы.

[kichrot]

ооо! Тяпкин-старший! Харизматичный был товарищ.

Он так и умер с верой, что открыл тахионы...  

Не с верой а с убеждением. Если Вы конечно понимаете разницу.
Но в любом случае тахионы не имеют прямого отношения к расматриваемому вопросу.

[tory]

Парадокс близнецов это типичный парадокс, ничем структурно не отличающийся от других парадоксов теории относительности. Тем не менее, за 100 лет существования СТО он так и не нашел адекватного решения. Анализ показал, что парадоксы возникают благодаря гносеологической ошибке в интерпретации явлений, предсказываемых преобразованием Лоренца.

Предлагается решение этого парадокса, которое изложено в статье "СТО это МММ ХХ века".
Желающие обсудить эту проблему должны ознакомиться с содержанием статьи, размещенной на сайте:
http://new-idea.kulichki.net/index.php?mode=new

Мне все время приходится удивляться отношению к философии науки.
Наученные горьким опытом российской философии, исследователи стараются Уйти от анализа философских вопросов.
Они не понимают ее роли.

Математика это "скелет" физической теории.
Именно философия "одевает и обувает" этот "скелет".
Она устанавливает "мышцы и связки" в теории и дает ей жизнь.

От того, что с чем и каким образом философия соединит части скелета зависит сама теория.

Сколько на основе преобразования Лоренца было предложено интерпретаций?
Лоренца-Фитццджеральда.
Эйнштейна.
И т.д. еще неизвестных авторов.

Выбор наиболее оптимальной, соответствующей физике явлений интерпретации,  тоже опирается на миропонимание и мировоззрение.
На основе анализа удалось установить, что Эйнштейн повторил философскую ошибку Маха (своего кумира) и создал СТО - махистскую теорию ХХ века!
Нужно теперь искать новый вариант объяснения в рамках преобразования Лоренца. А уж если он не будет найден, то искать другие пути.

[tory]

Удивительная вещь, насколько история может повторяться!
Мах, не поняв различия между явлением и сущностью, объединил реальность с вымыслом.
Поклонник Маха Эйнштейн повторяет ошибку Маха и создает СТО.
И здесь, как у Маха, возникают псевдонаучные  фантастические теории: струны, суперструны, черные дыры, темная материя и т.д.  Есть ошибка и в квантовых теориях. Но это отдельный вопрос.
Махизм празднует, пока празднует...

[КОВ47]

Нужно теперь искать новый вариант объяснения в рамках преобразования Лоренца. А уж если он не будет найден, то искать другие пути.

Нет! Нужно искать объяснения в рамках преобразования Галилея! И эти объяснения уже найдены, только никто не хочет их видеть.Каждый закрылся в скорлупе своей " теории", других не слышит.

Посмотрите напр. здессь:

Сущность Полевой физики
Введение
За 15 лет своего развития Полевая физика заметно разрослась. Когда-то она представляла собой только набор исходных идей, суть которых можно было вкратце обрисовать заинтересованному человеку за полчаса – час беседы. С годами эти идеи постепенно сформировались в целостную научную концепцию, обросли формулами, доказательствами и расчетами, следствиями и прикладными задачами, выделились отдельные направления, связанные с приложением исходных идей к основным областям современной физики. Только краткий обзор Полевой физики, оформленный в виде книги «Полевая физика или как устроен Мир?» вылился в двухтомник общим объемом более 600 страниц.
И хотя немало читателей отмечают, что книга написана увлекательно и читается довольно легко (а также настоятельно просят поскорее выпустить второй том), меня не оставляет ощущение неудовлетворенности. Оно связано с желанием предоставить широкому кругу людей краткое изложение основной сути, логического «скелета», смысла Полевой физики, с которыми любой человек мог бы познакомиться максимум за час. Мне представляется важным, чтобы независимо от своего уровня знания физики, а также от желания и возможности потом подробнее разбираться в данной теме, каждый человек хотя бы в общих чертах составил для себя представление об основных принципах и новых идеях, которые содержит Полевая физика.
http://www.fieldphysics.ru/main/

[tory]

Нет! Нужно искать объяснения в рамках преобразования Галилея! И эти объяснения уже найдены, только никто не хочет их видеть.Каждый закрылся в скорлупе своей " теории", других не слышит.

Посмотрите напр. здессь:

Сущность Полевой физики
Введение
За 15 лет своего развития Полевая физика заметно разрослась. Когда-то она представляла собой только набор исходных идей, суть которых можно было вкратце обрисовать заинтересованному человеку за полчаса – час беседы. С годами эти идеи постепенно сформировались в целостную научную концепцию, обросли формулами, доказательствами и расчетами, следствиями и прикладными задачами, выделились отдельные направления, связанные с приложением исходных идей к основным областям современной физики. Только краткий обзор Полевой физики, оформленный в виде книги «Полевая физика или как устроен Мир?» вылился в двухтомник общим объемом более 600 страниц.
И хотя немало читателей отмечают, что книга написана увлекательно и читается довольно легко (а также настоятельно просят поскорее выпустить второй том), меня не оставляет ощущение неудовлетворенности. Оно связано с желанием предоставить широкому кругу людей краткое изложение основной сути, логического «скелета», смысла Полевой физики, с которыми любой человек мог бы познакомиться максимум за час. Мне представляется важным, чтобы независимо от своего уровня знания физики, а также от желания и возможности потом подробнее разбираться в данной теме, каждый человек хотя бы в общих чертах составил для себя представление об основных принципах и новых идеях, которые содержит Полевая физика.
http://www.fieldphysics.ru/main/

Олег Николаевич (если не ошибаюсь)!
Приятно видеть, что мы по многим вопросам единомышленники.
Загляните и вы ко мне:
"АНАЛИЗ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ И ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ"
http://n-t.ru/tp/ns/ak.pdf

[КОВ47]

Олег Николаевич (если не ошибаюсь)!
Приятно видеть, что мы по многим вопросам единомышленники.
Загляните и вы ко мне:
"АНАЛИЗ ЭЛЕКТРОДИНАМИКИ И ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ"
http://n-t.ru/tp/ns/ak.pdf

Олег Николаевич (если не ошибаюсь)!
Вы ошиблись в том, что приняли меня за Репченко О.Н. Однако я только его читатель и поклонник.Поддерживаю его теорию практически полностью.
Вас тоже читал и во многом поддерживаю.

[kichrot]

Парадокс близнецов это типичный парадокс, ничем структурно не отличающийся от других парадоксов теории относительности. Тем не менее, за 100 лет существования СТО он так и не нашел адекватного решения. Анализ показал, что парадоксы возникают благодаря гносеологической ошибке в интерпретации явлений, предсказываемых преобразованием Лоренца.
...

Абсолютно верно.
При условии равноправности ИСО относительно преобразований Лоренца, ни какого "парадокса близнецов" в СТО нет, небыло и быть не может. Иначе уважаемый Alexpo смог бы однозначно решить задачу:

Две материальные точки А и Б движутся относительно друг друга со скоростью меньшей скорости света в вакууме на 0,2%. Какую из двух точек надо ускорить и в каком направлении, что бы ее скорость стала равна 0 (нулю).
Прошу сделать однозначный выбор и этот выбор обосновать.

... В силу относительности движения (принцип относительности Галилея), для того чтобы относительная скорость стала равна нулю можно ускорить любую точку.
...

Как мы видим, уважаемый Alexpo, не смог сделать однозначный выбор и тем более его обосновать.
Таким образом, в условиях отсутствия в СТО понятий выделенной системы отсчета и выделенного направления движения, преобразования Лоренца симметричны в каждой паре движущихся относительно друг друга ИСО, т.е. релятивистские эффекты  в этой паре ИСО компенсируются. А значит "парадокс близнецов" связанный с релятивистским замедлением времени в "движущейся" ИСО по отношению к "покоящейся" ИСО имеет точно такой же физический смысл, как и изменение поперечных размеров тел в зависимости от расстояния,  в законе оптической перспективы.
"Парадокс близнецов" в СТО это фантазии вульгарных релятивистов. 

[samsonov]

Кичрот, зачем Вы ограничиваете скорость?

[kichrot]

Кичрот, зачем Вы ограничиваете скорость?

Если Вы про 0,2%, то что бы потрафить субъективизму уважаемого Alexpo.

[tory]

Олег Николаевич (если не ошибаюсь)!
Вы ошиблись в том, что приняли меня за Репченко О.Н. Однако я только его читатель и поклонник.Поддерживаю его теорию практически полностью.
Вас тоже читал и во многом поддерживаю.

Прошу извинить.

[samsonov]

тогда помолчу, хотя было, что сказать

[КОВ47]

Прошу извинить.

Да здесь не за что извиняться. Мне даже в некоторой степени польстило.

[tcaplin]

kichrot:

"Парадокс близнецов" в СТО это фантазии вульгарных релятивистов.

Фантазия релятивистов - не факт замедления течения времени у движущегося с субсветовой скоростью корабля, а факт "относительности" этого явления, то есть симметричности взаимного восприятия мира двумя кораблями.
 Почему-то при мысленном экспериментировании совершенно не хотят учитывать то обстоятельство, что при развитии субсветовой скорости одного корабля относительно другого для одного из них вся вселенная практически неподвижна - а относительно другого эта же вселенная "летит с субсветовой скоростью". Нет в нашем мире "абсолютной относительности", как нет возможности экспериментировать двум "одиноким кораблям" в свободном от окружающих мировых объектов пространстве.
 У того корабля, который летит относительно усредненных инерциальных объектов вселенной с субсветовой скоростью - действительно, замедляется течение времени. И никакой "симметричности явления" этот физический процесс не имеет.
 Эфиристов традиционного толка подвела казалось бы саморазумеющаяся версия - перенести это абсолютное движение тел относительно усредненной массы вселенной на "движение относительно неподвижного эфира".
 Вот последняя величина, которую cторонники эфира пытались выявить в многочисленных попытках "поимки эфирного ветра", физически не существует - а потому принципиально невыявляема. И нет такой "скорости относительно эфира" не потому, что нет эфира как такового (как сгоряча приняла СТО), и не потому, что нет неподвижной АСО вселенной - а потому, что эфир как сплошная непрерывная материальная субстанция, не имеет физической возможности локализовать "неподвижно"  какую-либо свою "часть" в пространстве. А, следовательно, не имеет и возможности отслеживать перемещение этой "части" - иметь скорость в общепринятом физическом смысле.
 Более точно - "сгустки" и "разряжения" (неоднородность) материи эфира существуют. И именно их есть возможность локализовать в пространстве. Но все они носят волновую природу, а, следовательно, перемещаются по пространству с единственно возможной для них скоростью  волновых процессов в эфире С. Состояния "неподвижность" для них не сушествует.
 Таким образом, "эффект близнецов" существует именно для корабля, летающего с субсветовой скоростью относительно всех масс вселенной. И именно он при встрече двух близнецов окажется моложе.
 Если же летали в противоположные стороны два корабля с одинаковыми по модулю скоростями - то они оба будут "помолодевшими" относительно третьего брата - домоседа.

[Петр Иванович]

Почему-то при мысленном экспериментировании совершенно не хотят учитывать то обстоятельство, что при развитии субсветовой скорости одного корабля относительно другого для одного из них вся вселенная практически неподвижна - а относительно другого эта же вселенная "летит с субсветовой скоростью".

Относительно ближайшей звезды еще, пожалуй, можно сказать, что один корабль "летит с субсветовой скоростью", а другой - "стоит на месте"...
А вот насчёт всей Вселенной я бы поостерёгся от таких громких заявлений.

[Петр Иванович]

... а потому, что эфир как сплошная непрерывная материальная субстанция, не имеет физической возможности локализовать "неподвижно"  какую-либо свою "часть" в пространстве. А, следовательно, не имеет и возможности отслеживать перемещение этой "части" - иметь скорость в общепринятом физическом смысле.

Почему это эфир не имеет физической возможности локализовать "неподвижно"  какую-либо свою "часть" в пространстве.?
Если Вы (субъект) не умеете это сделать, что Ваше субъективное мнение никоим образом нельзя приписывать реальным свойствам эфира.

Более точно - "сгустки" и "разряжения" (неоднородность) материи эфира существуют.

То есть это равнозначно заявлению, что эфир - существует. Так?

И именно их есть возможность локализовать в пространстве. Но все они носят волновую природу, а, следовательно, перемещаются по пространству с единственно возможной для них скоростью  волновых процессов в эфире С. Состояния "неподвижность" для них не сушествует.

Откуда такое громкое заявление о волновой природе "сгустков эфира"?

Таким образом, "эффект близнецов" существует именно для корабля, летающего с субсветовой скоростью относительно всех масс вселенной. И именно он при встрече двух близнецов окажется моложе.

То есть на возраст близнецов оказывает влияние расположение далёких и сверхдалёких масс? И ничего более?

Если же летали в противоположные стороны два корабля с одинаковыми по модулю скоростями - то они оба будут "помолодевшими" относительно третьего брата - домоседа.

А почему не "состарившимися" относительно домоседа?

[kichrot]

kichrot:  Фантазия релятивистов - не факт замедления течения времени у движущегося с субсветовой скоростью корабля, а факт "относительности" этого явления, то есть симметричности взаимного восприятия мира двумя кораблями.
 Почему-то при мысленном экспериментировании совершенно не хотят учитывать то обстоятельство, что при развитии субсветовой скорости одного корабля относительно другого для одного из них вся вселенная практически неподвижна - а относительно другого эта же вселенная "летит с субсветовой скоростью". Нет в нашем мире "абсолютной относительности", как нет возможности экспериментировать двум "одиноким кораблям" в свободном от окружающих мировых объектов пространстве.
 У того корабля, который летит относительно усредненных инерциальных объектов вселенной с субсветовой скоростью - действительно, замедляется течение времени. И никакой "симметричности явления" этот физический процесс не имеет.
 Эфиристов традиционного толка подвела казалось бы саморазумеющаяся версия - перенести это абсолютное движение тел относительно усредненной массы вселенной на "движение относительно неподвижного эфира".
 Вот последняя величина, которую cторонники эфира пытались выявить в многочисленных попытках "поимки эфирного ветра", физически не существует - а потому принципиально невыявляема. И нет такой "скорости относительно эфира" не потому, что нет эфира как такового (как сгоряча приняла СТО), и не потому, что нет неподвижной АСО вселенной - а потому, что эфир как сплошная непрерывная материальная субстанция, не имеет физической возможности локализовать "неподвижно"  какую-либо свою "часть" в пространстве. А, следовательно, не имеет и возможности отслеживать перемещение этой "части" - иметь скорость в общепринятом физическом смысле.
 Более точно - "сгустки" и "разряжения" (неоднородность) материи эфира существуют. И именно их есть возможность локализовать в пространстве. Но все они носят волновую природу, а, следовательно, перемещаются по пространству с единственно возможной для них скоростью  волновых процессов в эфире С. Состояния "неподвижность" для них не сушествует.
 Таким образом, "эффект близнецов" существует именно для корабля, летающего с субсветовой скоростью относительно всех масс вселенной. И именно он при встрече двух близнецов окажется моложе.
 Если же летали в противоположные стороны два корабля с одинаковыми по модулю скоростями - то они оба будут "помолодевшими" относительно третьего брата - домоседа.

Уважаемый tcaplin, Вы бы сначала прочитали название темы, что бы убедится в том, что речь в теме идет об СТО.
В свете этого Ваши рассуждения не имеют к заявленой теме ни какого отношения. Здесь не обсуждаются релятивсткие эфекты в эфирных теориях. Обсуждаем СТО и только СТО!!!!