Зачем нужна современному мужчине жена?

[Uriya]

 

Сударь, МЫ с вами ни о чем не договаривались.

Это необходимое условие. Априори. Неотделимое свойство. Так что хош не хош а принять прийдется.

[Татьяна Н]

За полтинник и дурак вдует.. А вот ты попробуй за кулек ирисок... да не старшекласницу.. Вот это искусство. ВОт это пилотаж.

Я должна попробовать? Э.....а ничо, что я женщина? +@>

[Uriya]

Э.....Не уловила вашей мысли.....
Я о характере мужа говорила, и о темпераменте....При чем тут завихрения в моей голове?

Как мила бывает женщина в своей наивности когда ее поймаешь за руку...   Ох шалунья...  

[Laisse]

За полтинник и дурак вдует..

 


Я и не сумлевалась в ваших физико - финансовых способностях. +@>  

А вот ты попробуй за кулек ирисок... да не старшекласницу.. Вот это искусство. ВОт это пилотаж.

 
 

Ааа..понятно.
Плотник - педофилЪ.  

И как это вы еще.....совмещать успеваете....

[Uriya]

Я должна попробовать? Э.....а ничо, что я женщина? +@>

Женщина? Да ну?

[Laisse]

Это необходимое условие. Априори. Неотделимое свойство. Так что хош не хош а принять прийдется.

   

Аффтографф ладони на свою щечку не желаете, хам?

[Татьяна Н]

Женщина? Да ну?

Ну да....

[Uriya]

 

Плотник - педофилЪ.  

Какая тупая контрадикция. Какое невозможное противоречие между определением и определяемым. В этом вся женщина. Вот что ждет вас и в постеле и на кухне. День за днем, год за годом, мужчины. Право лучше повеситься.

[Татьяна Н]

Как мила бывает женщина в своей наивности когда ее поймаешь за руку...   Ох шалунья...  

+@> Что ж вы меня смешите-то...с раннего утра....ловец за руку......

[Uriya]

   

Аффтографф ладони на свою щечку не желаете, хам?

Точно - не боюсь. Сдачи дам. 

[Laisse]

Какая тупая контрадикция. Какое невозможное противоречие между определением и определяемым. В этом вся женщина. Вот что ждет вас и в постеле и на кухне. День за днем, год за годом, мужчины. Право лучше повеситься.

 


Начинайте. )@№  

Ну а я пойду.....не выношу самоуверенных хамоватых истероидов.

[Laisse]

Точно - не боюсь. Сдачи дам. 

   

Ну - ну......... +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@>

[Uriya]

Ну да....

Тут надо бы проверить, что чаще бывало? Мужчины ли сбегали от вас или вы от мужчин. Из этого можно достоверно унать женщина вы или скорее мужчина, вроде Карлы Дель Понтэ. От нее согласитесь, хочется бежать сломя голову.

[Uriya]

Я пошел на работу. Всем спасибо и пока. Если что я пошутил. Глупо с женщинами говорить серьезно. Да еще и с утра.

[Татьяна Н]

Тут надо бы проверить, что чаще бывало? Мужчины ли сбегали от вас или вы от мужчин. Из этого можно достоверно унать женщина вы или скорее мужчина, вроде Карлы Дель Понтэ. От нее согласитесь, хочется бежать сломя голову.

Ну...у меня в этом деле не так много опыта - всего второй брак.....Может всё еще впереди?

По поводу Карлы не могу согласиться или не согласиться - не знаю, кто такая.

[Татьяна Н]

Я пошел на работу. Всем спасибо и пока. Если что я пошутил. Глупо с женщинами говорить серьезно. Да еще и с утра.

Мы так и поняли, что вы шутите. Спасибо, подняли настроение с утра.
Удачного дня!

[Uriya]

По поводу Карлы не могу согласиться или не согласиться - не знаю, кто такая.

Карла дель Понте (итал. Carla Del Ponte, род. 9 февраля 1947) — бывший генеральный прокурор Швейцарии, бывший прокурор Международного трибунала ООН по бывшей Югославии и Международного трибунала ООН по Руанде. С 2008 по 2011 год являлась послом Швейцарии в Аргентине.

  в интернет конференциях известна под никнеймом Laisse 

[Татьяна Н]

  в интернет конференциях известна под никнеймом Laisse 

Ужжжоссс какой!.....Она и на женщину не похожа.... $

[NaiF]

Высокомерный такой плотник, в обращении с женщиной рукосуй...

Это в смысле библейского героя: Книга Бытие, глава 38 стих 9?

Наверное поэтому ты такой скупердяй:
 

Даже в наше, без сомнение просвещенное, правильнее сказать время изобилующее возможностями просвещения, когда уже между всеми цена кухарки обусловленна 50$.

А собственно для чего нужны материальные блага и деньги, как их эквивалент, если не дарить ближнему своему? Да не оскудеет рука дающего!
Надо бы для понимания сути проблемы начать с первоисточников.

Притча о талантах

«И бояться нет причины,
Если вы еще мужчины,
И….    кое в чем сильны…»

14 Ибо Он поступит, как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое:
15 и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился.
16 Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов;
17 точно так же и получивший  два таланта приобрел другие два;
18 получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро сударьа своего.
19По долгом времени, приходит сударь рабов тех и требует у них отчета.
20 И, подойдя, получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: сударь! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них.
21 Сударь его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб ! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость сударьа твоего.
22 Подошел также и получивший два таланта и сказал: сударь! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них.
23 Сударь его сказал ему: хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость сударьа твоего.
24 Подошел и получивший один талант и сказал: сударь! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал ,
25 и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое. (согласитесь, что как-то тоскливо, а уныние один из тяжких грехов)
26 Сударь же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал ; (даже не отрицает, а что, христианский бог поощряет такую благодетель?)
27 посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью;
28 итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов,
29 ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет;
30 а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов. Сказав сие, возгласил: кто имеет уши слышать, да слышит!

От Матфея. 25.

Здесь непонятно, зачем говорить одно и то же про двух рабов, но с разным количеством грошей? Какая-то ахинея. Явно кто-то лукавит, либо автор, либо последующие редакторы.

[NaiF]

http://lib.rus.ec/b/2963/read
Иначе, чем в каноне, в Евангелии евреев была изложена притча о талантах. Согласно данным Евсевия Кесарийского, также действовали сударь и трое его слуг. Один из них умножил богатство, другой спрятал серебро, а третий растратил все данное ему с блудницами и флейтистками. Самому суровому наказанию подвергается в этом варианте не тот, кто спрятал деньги, а тот, кто их растратил в мирских удовольствиях. Такой вариант притчи кажется внутренне более стройным, чем канонический, где образ второго раба, также преумножившего серебро, не несет никакой особой смысловой нагрузки, по существу противопоставляются только первый и третий раб. В Евангелии евреев каждый раб поступал по-своему и получал соответствующее воздаяние. Согласно этому варианту, самое страшное - погубить свою душу в мирских утехах.

Здесь уже четко говорится о трех типах людей. Одного нормального, получившего пять талантов и отдавшего десять сударьу. И двух выродков, древние это знали. Это хорошо согласуется с МЕНДЕЛИЗМОМ - учении о закономерностях наследственности, положившее начало генетике как науке. Мендель, изучая численные закономерности комбинирования при скрещивании форм, открыл закон расщепления наследственных признаков на доминантные и рецессивные, в последствии названными генами. Менделизм сыграл революционизирующую роль в биологии, доказав, что наследственные факторы имеют корпускулярную, дискретную природу, а их переход от поколения к поколению определяется статистическими закономерностями. Но почему же, отцы церкви не хотят (или боятся огласки?) признавать существование двух типов вырождения (с доминантной и рецессивной гомозиготностью), метя всех под одну гребенку? Попробуем в этом разобраться.
Стоит ли доверять предоставленному евангелие от евреев? Ведь его текст никто не видел. Пересказ мог быть не точным, да и ошибки в переводе. В языке с течением времени многое меняется, а если учесть еще различие в диалектах одного и того же языка ? И рассказ о наказании веселого гуляки, как то не согласуется с тем, что у Иисуса в свите была блудница – Мария Магдалена. Да и ветхозаветная притча о возвращении Блудного сына, тоже не вписывается в данную экзекуцию.
А вот там же:
http://lib.rus.ec/b/2963/read
Другой из двух богачей сказал: Учитель, что доброго мне совершить, чтобы обрести жизнь вечную? Он сказал ему: Человек, исполняй Закон и пророков. Ответил Ему: исполняю. Тогда сказал ему: Пойди и продай все, что имеешь, и раздай нищим, и тогда приходи и следуй за Мной. Но богач стал скрести себе голову, и слова эти не понравились ему. И Господь сказал: Как можешь ты говорить, что исполнил Закон? Ибо написано в Законе: люби ближнего, как самого себя 25. И смотри, много братьев твоих, сыновей Авраамовых, запачканы грязью и умирают с голоду, твой же дом полон добра, и ничего из того не переходит к ним? И Он повернулся к Симону, ученику своему, который сидел рядом с Ним, и сказал: Симон, сын Ионы, легче верблюду войти в игольные уши, чем богатому в царство небесное26 (Ориген. Corn. in Matth. XV).
А затем уже идет:
...в евангелии, написанном евреями, которое попало к нам в руки, угроза направлена не против того, кто спрятал талант, а против того, кто жил распутно, ибо он (сударь) имел трех слуг, того, кто растратил состояние с блудницами и флейтистками, того, кто умножил полученное, и того, кто спрятал талант; и одного сударь принял с радостью, Другого только укорил, а третьего отправил в темницу...27 (Евсевий. In Mattheum, 25.14).

Здесь логичен вариант  как в евангелие от Матфея, с наказанием третьего раба, по себе знавшего, что за педераст его хозяин. Соответственно логичны действия хозяина, устранившего конкурента. Педераст устраняет педераста – единство и борьба «противоположностей».
 А вот с веселым, озорным гулякой, вроде бы хозяин поступил не логично, по некоторым источникам, только укорил. Как раз это и скрыли наши отцы церкви. Зато как хорошо я понимаю этого балагура. Представляете, вдруг откуда-то свалилась халява, и что я с этим должен делать? Второй раб, в отличии от третьего, даже не вернул, то что ему дали, а дали ему в два раза больше. А если еще учесть то, что он еще и отдохнул хорошо (хорошо работает тот, кто хорошо отдыхает), о чем не додумался первый, то второй оказался в самом выигрышном  положении. Так почему же,  так лояльно поступил хозяин с представителем (как я их называю) регенератов? А может быть древние дегенераты хорошо знали, что эта птичка им не по зубам и лучше ее не трогать?