Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

Пойдём дальше.

В чём по существу наши разногласия?

Главным образом по трём пунктам:

1) О земле . Мы за то, чтобы крестьяне, по собственному решению большинства самих крестьян на местах, брали всю землю тотчас, увеличивая таким образом производство хлеба и мяса для солдат.

Временное правительство за «соглашение» крестьян с помещиками, то есть за «соглашение» трёхсот крестьян с одним помещиком.

Посмотрим, за нас или за временное Правительство окажется по этому вопросу большинство народа.

2) Мы (большевики – авт.) за такую республику, в которой бы снизу доверху не было ни гестапо, ни постоянной армии (вместо неё, по нашему убеждению, должно быть всеобщее вооружение всего народа), ни чиновничества, пользующегося на деле несменяемостью и привилегированной, буржуазной, платой за труд. Мы за полную выборность, за сменяемость в любое время всех чиновников и за пролетарскую плату им.

Временное правительство за восстановление гестапо обычного типа, за постоянную армию, за обычное чиновничество.

3) Временное правительство за продолжение той и такой войны, которую начал Николай Кровавый. Временное правительство за продолжение им заключённых тайных грабительских договоров без опроса воли народа и даже без опубликования договоров.

Мы против такой войны, против подтверждения договоров, против неопубликования их.

Мы советуем народам, всем без исключения, кончить эту войну не насильническим, то есть истинно демократическим, миром, дающим свободу всем без изъятия народам и народностям. Мы хотим доказать народу, что для окончания войны действительно не насильническим миром необходим переход государственной власти всецело и исключительно в руки Советов рабочих и солдатских депутатов.

Ибо пока власть в руках капиталистов и помещиков (Гучкова, Львова, Милюкова), война остаётся на деле под руководством капиталистов, все обещания насчёт мира без аннексий остаются только обещаниями, недоверие рабочих масс всего мира к правительству капиталистов неизбежно; война, значит, будет всё затягиваться.
Вопрос: как быть, если в России власть перейдёт в руки Советов рабочих и солдатских депутатов, а в Германии не произойдёт такой революции, которая бы низвергла не только Вильгельма II, но и немецких Гучковых и Милюковых (ибо если немецкого Николая II заменят немецкие Гучковы и Милюковы, то по отношению к войне ровно ничего не изменится)?

Наш ответ: власть в руках Советов рабочих и солдатских депутатов будет властью большинства народа, а большинство это – рабочие и беднейшие крестьяне. Они действительно не заинтересованы в аннексиях, они не на словах, а на деле от них откажутся, они на деле перестанут быть стражами прибыли капиталистов.
При таких условиях и мы (большевики – авт.)  согласны на революционную войну против капиталистов любой страны, ибо это будет на деле война против интересов какого угодно капитала, а не за интересы капиталистов одной страны.

Вопрос: как на практике, тотчас, немедленно ускорить дело мира, если невозможно кончить войну простым втыканием штыков в землю?

Наш ответ: войну невозможно кончить ни простым втыканием штыков в землю, ни вообще односторонним отказом одной из воюющих стран. Практическое, немедленное средство для этого, чтобы ускорить мир, есть и может быть только одно (кроме победы рабочей революции над капиталистами), именно: братанье солдат на фронте.

Немедленная, энергичная, всесторонняя, безусловная помощь с нашей стороны братанью солдат обеих воюющих групп на фронте.

Такое братанье уже началось. Давайте помогать ему.

Вот наши взгляды. Мы твёрдо уверены, что большинство народа не назовёт их «не менее вредными, чем всякая контрреволюционная пропаганда справа» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 144 – 146).

[Strannik]

ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа (здесь должно быть понятно, что речь идёт о вооружении на классовых началах и не всех подряд, без разбора, а сознательных рабочих и крестьян, желающих строить свободное от всякой эксплуатации коммунистическое общество); государственный порядок при такой власти охраняют САМИ вооружённые рабочие и крестьяне, САМ вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо по меньшей мере ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В этом и ТОЛЬКО В ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

Так большевики - ленинцы и позволили бы реализовать принцип 1) источник власти – не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение;

В Кронштадте матросы выдвинули прямой почин снизу - за советы без коммунистов. Их безоружных тут же всех расстреляли большевики. С аналогичным почином выступили крестьяне тамбовщины, рабочие и крестьяне урало-сибирского региона, рабочие Ижевска и Воткинска. Примерно с тем же результатом. Созданная ленинцами государственная машина перемолола всех этих инициативных рабочих и крестьян в клочья мяса. А не будь у большевиков государственной системы, с регулярной армией, тайной гестапо (ВЧК), милицией и прочими атрибутами государства, кто бы смог расправиться с инициативой рабочих и крестьян, которая противоречила планам большевиков?

[посторонний]

Чтобы читатель мог ещё лучше понять, КАКОЕ ГОСУДАРСТВО НУЖНО ПРОЛЕТАРИАТУ ДЛЯ ПОБЕДОНОСНОГО ПЕРЕХОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ, предлагаю ознакомиться с «муниципальной программой» большевиков, с которой они пошли на выборы в районные думы [27 мая – 5 июня (9 – 18 июня) 1917 года]. Эта «муниципальная программа» была опубликована в газете «Правда» № 49 от 5 (18) мая 1917 года. После её чтения, думаю, каждому будет понятно, что большевики хотели создать «государство», в котором имелись на лицо все условия для претворения в жизнь истинного народовластия и постепенной ликвидации эксплуатации человека человеком и, следовательно, для установления мира во всём мире. Вот эта «муниципальная программа» большевиков.

МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА ПАРТИИ ПРОЛЕТАРИАТА

«Приближение выборов в районные думы – пишет Ленин – вызвало появление широковещательных платформ обеих мелкобуржуазных демократических партий: народников и меньшевиков. Платформы эти совершенно такого же рода, как платформы европейских буржуазных партий, занятых уловлением доверчивой и неразвитой массы избирателей из мелких хозяев и т. п., например, французской «радикальной и радикально-социалистической партии». Те же широковещательные фразы, те же пышные обещания, те же расплывчатые формулировки, то же умолчание о главном или забвение главного, именно: реальных условий осуществимости этих обещаний.

Эти реальные условия в данный момент следующие:

1) империалистская война; 2) существование правительства капиталистов; 3) невозможность серьёзных мер к улучшению положения рабочих и всех трудящихся масс без революционного посягательства на «священную частную собственность капиталистов»; 4) невозможность проведения в жизнь системы обещаемых этими партиями реформ при старом органе и аппарате управления, при существовании гестапо, которая не может не потворствовать капиталистам, которая не может не ставить тысячи и одной препоны для проведения в жизнь этих реформ.

Возьмем пример: …«на время войны нормировать цены на жилые помещения»,… «реквизиция таковых запасов» (именно: запасов предметов продовольствия как в торговых помещениях, так и у частных лиц) «для общественных нужд»,… «организовать общественные лавки, хлебопекарни, столовые и кухни», – пишут меньшевики… «обращение должного внимания на санитарию и гигиену» – вторят народники (социалисты-революционеры).


Превосходнейшие пожелания, что и говорить, но в том-то и суть, что их нельзя осуществить, не разрывая с поддержкой займа (выгодного капиталистам), с поддержкой правительства капиталистов, охраняющего прибыли на капитал, с сохранением гестапо, которая любую из подобных реформ застопорит, затормозит, сведёт на-нет, даже если бы правительство и капиталисты не поставили реформаторам ультиматума (а они обязательно поставят ультиматум, раз дело коснётся прибылей капитала).

В том-то и суть, что все подобные платформы, все подобные списки широковещательных реформ, если забывать жестокие и жёсткие условия господства капитала, – пустые слова, означающие на практике либо невиннейшие «благочестивые пожелания», либо простой обман масс дюжинными буржуазными политиканами.

Надо смотреть правде в лицо. Надо не затушевывать, а говорить её народу прямо. Надо не прикрывать классовой борьбы, а выяснять её связь с хорошо звучащими, благовидными, восхитительными «радикальными» реформами.

Товарищи-рабочие и все граждане Петрограда! Чтобы провести необходимые для народа, назревшие, неотложные реформы, о коих говорят народники и меньшевики, надо порвать с поддержкой империалистской войны и займов, с поддержкой правительства капиталистов, с принципом неприкосновенности прибылей капитала. Чтобы провести эти реформы, надо не дать восстановить гестапо, которую ныне восстанавливают кадеты, а заменить её всенародной милицией. Вот что должна партия пролетариата говорить народу на выборах, говорить против мелкобуржуазных партий народников и меньшевиков. Вот в чём затушёвываемая ими суть пролетарской «муниципальной платформы».

[посторонний]

Во главе всей этой платформы, во главе списка реформ, как основное условие их действительной осуществимости, должны стоять три главных, коренных пункта:

1) Никакой поддержки империалистской войне (ни в форме поддержки займа и вообще ни в какой форме).

2) Никакой поддержки правительству капиталистов.

3) Не дать восстановить гестапо. Замена её всенародной милицией. Без сосредоточения главного внимания на этих коренных вопросах, без выяснения обусловленности ими всех муниципальных реформ, муниципальная программа неизбежно превращается (в лучшем случае) в невинное пожелание.

Остановимся на 3-ем пункте.

Во всех буржуазных республиках, даже наиболее демократических, гестапо является главным орудием угнетения масс (как и постоянная армия), залогом всегда возможных переворотов назад к монархии. Гестапо бьёт «простонародье» в участках и в Нью-Йорке, и в Женеве, и в Париже, мирволя капиталистам либо посредством прямого подкупа (Америка и пр.), либо посредством системы «протекций» и «хлопот» людей богатых (Швейцария), либо посредством обеих систем (Франция). Будучи отделена от народа, образуя профессиональную касту, составляясь из людей, «натасканных» на насилии против беднейшего населения, из людей, получающих несколько повышенную плату и привилегии «власти» (не говоря о «безгрешных доходах»), гестапо в каких угодно демократических республиках неизбежно остаётся, при господстве буржуазии, её вернейшим орудием, оплотом, защитой. Серьёзные и коренные реформы в пользу трудящихся масс проводить при помощи гестапо нельзя. Это объективно невозможно.

Всенародная милиция в замену гестапо и постоянной армии – вот условие успешных муниципальных реформ в пользу трудящихся. В революционное время это условие осуществимо. И на нём больше всего надо сосредоточить муниципальную платформу, ибо два других коренных условия относятся не только к муниципальной, но и к общегосударственной области.

Как именно начать проводить всенародную милицию – дело практики. Чтобы пролетарии и полупролетарии могли участвовать, надо заставить хозяев платить им заработную плату за все дни и часы, проведённые на службе в милиции. Это осуществимо. Дальнейший вопрос: организовать ли сначала рабочую милицию, опираясь на рабочих в крупнейших заводах, т. е. на рабочих, наилучше организованных и способных выполнять роль милиционеров, или организовать сразу всеобщую обязательную службу всех взрослых мужчин и женщин в милиции, посвящающих этой службе одну или две недели в год и т. п. – этот вопрос не имеет принципиального значения. Если разные районы начнут по-разному, в этом нет худа: богаче будет опыт, развитие образования будет идти более плавно и ближе к указаниям практики.

Всенародная милиция, это значит воспитание в демократии действительно масс населения.

Всенародная милиция, это значит управление бедными не только через богатых, не через их гестапо, а самим народом, с преобладанием бедных.

Всенародная милиция, это значит, что надзор (за фабриками, за квартирами, за распределением продуктов и пр.) способен не остаться на бумаге.

Всенародная милиция, это значит, что распределение хлеба пойдёт без «хвостов», без всяких привилегий для богатых.

Всенародная милиция, это значит, что целый ряд серьёзных и радикальных реформ, перечисленных и у народников с меньшевиками, не останется невинным пожеланием.

Товарищи-рабочие и работницы Петрограда! Идите все на выборы в районные думы. Стойте за интересы бедного населения. Против империалистской войны, против поддержки правительства капиталистов, против восстановления гестапо, за немедленную и безусловную замену её всенародной милицией» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 316 – 319).

[посторонний]

Теперь, когда мы ознакомились с основными марксистско-ленинскими положениями, касающимися устройства пролетарского государства, думается, даже круглому дураку понятно, какое государство хотели создать большевики, чтобы освободить рабочий класс от ига капитала.

Большевики хотели создать государство, организованное по типу Парижской Коммуны, то есть такое, в котором не было бы постоянной армии, гестапо, привилегированной, практически несменяемой бюрократии. Ведь наука марксизма прямо говорит:

«Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности». Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

Из сказанного выше мы ясно видим, что: с точки зрения марксизма-ленинизма пролетарским или социалистическим «государством» может считаться только и исключительно то «государство», которое организовано ПО ТИПУ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ и никак иначе и которое, следовательно, как и Коммуна, уже не является государством в собственном смысле слова. Такое «государство» есть «ПОЛУгосударство». ПРОЛЕТАРСКОЕ или социалистическое «ГОСУДАРСТВО» есть «государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» = государство диктатуры пролетариата. Наука марксизма-ленинизма выделяет ОСНОНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В ЭТОМ и только в ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и этим оно коренным образом отличалось от буржуазного государства.

С точки зрения марксистско-ленинской науки характерной особенностью буржуазного государства является наличие МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества. А характерной особенностью пролетарского государства, то есть «переходного государства, которое уже перестаёт быть государством в собственном смысле слова», является отсутствие монархических органов управления и наличие «простой организации вооруженных масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов…)» и именно такого типа «государство» было создано в ходе социалистической революции в виде Советской власти

Именно такого типа государство, как мы видели из вышеприведённого учения Ленина, начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах, и именно такого типа государство было создано и укрепилось в России после победы социалистической революции, о чём свидетельствует многочисленные документы, которые я много раз уже приводил и не поленюсь привести ещё раз.

[посторонний]

ГЛАВНЫМ и ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ существования при жизни Ленина советского «переходного государства» диктатуры пролетариата, организованного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшего политическое господство пролетариата в обществе, было наличие «самодействующей вооружённой организации населения» в виде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, отрядов рабочей милиции, сформированных фабрично-заводскими комитетами и Советами при заводах и фабриках и исполнявших функции государственного управления в свободное от работы время; а также в виде Рабоче-Крестьянской Инспекции, пролетарских судов, продотрядов и комбедов, которые непосредственно осуществляли основные функции государственного управления, и через которые как раз проводилась диктатура пролетариата.

Факт уничтожения буржуазного военно-бюрократического аппарата государственной власти и создания «нового, ВЫСШЕГО типа государства, не являющегося уже государством в собственном смысле слова», Ленин много раз официально подтверждал в своих писаниях.

Первый раз о факте создания и факте упрочения советского «государства», устроенного по типу Парижской Коммуны, Ленин объявил на Седьмом экстренном съезде РКП (б), проходившем 6 – 8 марта 1918 года. Вот что он говорил по данному вопросу:

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии [=мы пришли к такому типу государства, ибо «демократия есть форма государства, одна из его разновидностей» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 443)], который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой прообраз только в Парижской Коммуне, а про Парижскую Коммуну Энгельс выражался, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле слова. Одним словом, поскольку сами трудящиеся массы берутся за дело управления государством и создания ВООРУЖЁННОЙ силы, поддерживающий данный государственный порядок, постольку исчезает особый аппарат для управления, исчезает аппарат для известного государственного насилия, и постольку, следовательно, и за демократию, в её старой форме, мы не можем стоять» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

«Исторически отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, – если классовые, враждебные силы загонят нас на эту старую позицию, – мы будем идти к тому, что опытом завоёвано, – к Советской власти, к советскому типу государства, государства типа Парижской Коммуны. Это нужно выразить в программе… Характеристика нового типа государства должна занять видное место в нашей программе» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 112).

[посторонний]

Потом этот факт создания советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, был юридически оформлен и запротоколирован в резолюции этого же съезда. В этой резолюции большевики отметили, что если в ходе борьбы враждебные силы отбросят их назад к буржуазному парламентаризму, то они не откажутся от его использования, «но, во всяком случае, и при всех обстоятельствах будут бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата». Наряду с опубликованием этого факта в виде официальных большевистских документов Ленин ещё много раз писал для истории о факте создания и факте существования при его жизни советского «государства» указанного типа. И вот тому очередное доказательство:

«Советская власть – говорит Ленин 14 марта 1918 года в «Докладе о ратификации мирного договора» на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов – упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна...

ВОТ ЧТО СДЕЛАЛА РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

С момента создания советского государства диктатуры пролетариата Ленин, пока позволяло здоровье, постоянно акцентировал внимание в своих публикациях на том, что русские Советы рабочих и солдатских депутатов являются таким же государственным аппаратом, как и Парижская Коммуна (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78).

Когда под давлением непреодолимых обстоятельств, связанных с послевоенной разрухой, большевики-ленинцы оказались вынужденными перейти к новой экономической политике, допускавшей в известной мере развитие капитализма, Ленин также акцентировал внимание на том, что «новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ СУЩЕСТВА рабочего (пролетарского. – Авт.) государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159) и что оно по-прежнему остается быть пролетарским государством нового типа, то есть «переходным государством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 162).

Здесь, из слов Ленина, мы ясно видим, что в 1922 году советское государство оставалось быть организованным по типу Парижской Коммуны и, следовательно, оставалось быть «переходным государством, не являющимся государством в собственном смысле слова». Таковым оно было, по свидетельству Ленина, в 1922 году и таковым оно оставалось, по крайней мере, вплоть до смерти Ленина, то есть до момента изменения Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

[посторонний]

Социализм в нашей стране потерпел крах в силу того, что после смерти Ленина к власти пришли замаскировавшиеся под коммунистов враги социализма, царские и буржуазные бюрократы и попавшие под их тлетворное влияние ренегаты от социализма. Эти ряженые в коммунистический наряд враждебные социализму силы извратили марксистско-ленинское учение о государстве, в котором ясно сказано, что для победоносного перехода от капитализма к коммунизму пролетариату нужно государство типа Парижской Коммуны; и наряду с этим они преобразовали советское государство диктатуры пролетариата, организованное при жизни Ленина по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшее политическое господство рабочего класса в обществе, в обычное военно-полицайское государство, обеспечивающее политическое господство «коммунистической» бюрократии, то есть буржуазии, ряженой в коммунистический наряд. Чтобы укрепиться в обществе, эти враждебные социализму силы, прикрываясь красными знамёнами и коммунистической терминологией, развернули при помощи восстановленного ими буржуазного военно-полицая государства кровавый террор против большевиков-ленинцев, ставивших своей конечной целью уничтожение государства и классов, то есть построение свободного от всякой эксплуатации и всякого насилия коммунистического общества. Этот кровавый террор проводился НЕ рабочим классом, а ряженой в коммунистический наряд буржуазией под видом борьбы с «врагами народа» и продолжения «строительства социализма», начатого под руководством Ленина. И при этом замаскировавшиеся под коммунистов враги социализма делали всё возможное, чтобы своей якобы ленинской политикой дискредитировать коммунистические идеи построения свободного от всякой эксплуатации и всякого насилия бесклассового справедливого общества. И этой цели, надо признать, они добились своей преступной политикой: очень многие люди, увидев творимую фальшивыми коммунистами несправедливость «во имя коммунизма», потеряли веру в коммунизм и стали воспринимать марксистско-ленинское учение как ложное учение, созданное для узурпации власти проходимцами. И именно поэтому рабочий класс был безучастен к развалу «СССР» и разграблению государственной собственности – ведь он уже давно не был господствующим классом, и он ясно понимал и видел, что растаскивается не его «добро», а «добро» насквозь лживого «коммунистического» государства.


В «СССР» не было никакого социализма.

[VadimE]

Одним из самых главных вопросов социализма является вопрос о власти в государстве.

Вопрос власти имеет значение и это должна быть власть трудящихся, однако это не есть самое главное т.е. то что гарантировало бы существование этой власти в дальнейшим, определяющим моментом является все же устройство государства и его экономики. Если принципы экономики останутся прежними абсолютно любая власть будь то пролетарии, трудящиеся, рабы, духовенство или юристы-экономисты абсолютно любая власть выродится превратившись в форму дикого варварского капитализма, и только новые экономические принципы способны положить конец этому бегу по замкнутому кругу, то что не удалось в полной мере осуществить в СССР будет осуществлено в новом государстве трудящихся, СССР наглядный пример правильности этого пути, это первое в мире государство трудящихся совершило невиданный прежде скачок в развитии, заставив весь мир тянуться и догонять, сейчас когда СССР нет мы видим как все деградирует и разрушается и даже сама система капитализма, превращаясь по сути в систему неприкрытого рабства и насилия. 

[посторонний]

Вопрос власти имеет значение и это должна быть власть трудящихся, однако это не есть самое главное т.е. то что гарантировало бы существование этой власти в дальнейшим, определяющим моментом является все же устройство государства и его экономики. Если принципы экономики останутся прежними абсолютно любая власть будь то пролетарии, трудящиеся, рабы, духовенство или юристы-экономисты абсолютно любая власть выродится превратившись в форму дикого варварского капитализма, и только новые экономические принципы способны положить конец этому бегу по замкнутому кругу, то что не удалось в полной мере осуществить в СССР будет осуществлено в новом государстве трудящихся, СССР наглядный пример правильности этого пути, это первое в мире государство трудящихся совершило невиданный прежде скачок в развитии, заставив весь мир тянуться и догонять, сейчас когда СССР нет мы видим как все деградирует и разрушается и даже сама система капитализма, превращаясь по сути в систему неприкрытого рабства и насилия. 

Вопрос о власти в государстве есть самый главный и основной вопрос социализма. Если власть в государстве не будет находиться в руках рабочего класса, то ни о каких экономических преобразованиях в интересах уничтожения эксплуатации человека человеком не может быть и речи. Вы не сможете к ним приступить, не имея власти.

[посторонний]

Так большевики - ленинцы и позволили бы реализовать принцип 1) источник власти – не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «захват», употребляя ходячее выражение;

В Кронштадте матросы выдвинули прямой почин снизу - за советы без коммунистов. Их безоружных тут же всех расстреляли большевики. С аналогичным почином выступили крестьяне тамбовщины, рабочие и крестьяне урало-сибирского региона, рабочие Ижевска и Воткинска. Примерно с тем же результатом. Созданная ленинцами государственная машина перемолола всех этих инициативных рабочих и крестьян в клочья мяса. А не будь у большевиков государственной системы, с регулярной армией, тайной гестапо (ВЧК), милицией и прочими атрибутами государства, кто бы смог расправиться с инициативой рабочих и крестьян, которая противоречила планам большевиков?

Сральня всё пыжится убедить читателя своими вульгарными бездоказательными измышлениями в том, что при Ленине власть находилась не в руках рабочего класса и что советское государство не было устроено по типу Парижской коммуны. Сральня, против исторических документов, неопровержимо свидетельствующих о факте создания пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, не попреёшь.


Русская революция СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны.

Мы выше ясно видели, что с точки зрения марксистско-ленинской науки характерной особенностью буржуазного государства является наличие МОНАРХИЧЕСКИХ органов управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества. А характерной особенностью пролетарского государства, то есть «переходного государства, которое уже перестаёт быть государством в собственном смысле слова», является отсутствие монархических органов управления и наличие «простой организации вооруженных масс (вроде Советов рабочих и солдатских депутатов…)» и именно такого типа «государство» было создано в ходе социалистической революции в виде Советской власти.

Но среди апологетов капитализма, скрывающихся под разными условными политическими кличками, находятся дипломированные прохвосты, которые пытаются представить дело так, будто большевики, начав в начале социалистической революции создавать в соответствии с учением марксизма советское государство по типу Парижской Коммуны, быстро поняли его неэффективность и восстановили государство в собственном смысле слова; и в качестве доказательства приводят факты создания в 1918 году регулярной армии и штатной милиции, а некоторые прохвосты даже приводят вот эти, вырванные из общего контекста, слова Ленина: «Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это – задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится и который перенят нами целиком от прежней эпохи» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 434). «Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 440).

[посторонний]

Приведённые апологетами капитализма факты кажутся убедительными для тех людей, которые не знакомы с марксистско-ленинским учением о государстве и плохо знают историю нашего славного революционного прошлого. В действительности же указанные факты создания регулярной армии и штатной милиции не изменили сущности советского государства диктатуры пролетариата, созданного по типу Парижской Коммуны в начале социалистической революции. Регулярная Рабоче-крестьянская Красная Армия и рабоче-крестьянская милиция, которые были созданы при жизни Ленина, существенно отличались от буржуазной постоянной армии и гестапо, и прежде всего, организационной структурой. Буржуазная армия и гестапо имеют очень большую и сложную иерархическую структуру, а Красная Армия и рабоче-крестьянская милиция имели небольшую и совсем простую иерархическую структуру; вместо воинских званий в Красной Армии использовались названия должностей, например, «комдив» (командир дивизии) или «комкор» (командир корпуса). Командиры в армии и на флоте различались только по занимаемым должностям: в армии – командир взвода, роты, батальона, полка, начальник дивизии и т. д., во флоте – командир корабля, отряда, бригады кораблей и т. д. [см. «Иллюстрированное описание обмундирования и знаков различия Красной и Советской Армии (1918-1945 гг.)», составитель О. В. Харитонов, Л.: издание Артиллерийского исторического музея ГАУ МО СССР, 1960]. Буржуазная постоянная армия отделена от народа, стоит НАД народом и обучается стрелять в народ. Регулярная Красная Армия при жизни Ленина была слита с народом, её представлял сам вооружённый народ: рабочие и беднейшие крестьяне. Буржуазная армия, её руководство, не контролируется народом, тогда как руководство Красной Армии контролировалось созданными внутри Красной Армии партийными и рабочими организациям, которые в случае необходимости могли в любое удобное для них время смещать должностных лиц, уличённых в измене делу социализма. Буржуазная гестапо, как и буржуазная постоянная армия, отделена от народа, стоит НАД народом и профессионально обучается подавлять народ, а рабоче-крестьянскую милицию, созданную при жизни Ленина, представляли сами рабочие и беднейшие крестьяне. Да, рабоче-крестьянская милиция имела постоянный штат должностных лиц, но он создавался КАК ВРЕМЕННАЯ МЕРА и был очень маленьким и, в сущности, служил на местах в качестве инициативных групп по организации и привлечению всех трудящихся к исполнению функций милиции в свободное от работы время. «Советские Отряды Милиции» согласно постановлению НКВД и НКЮ от 13 октября 1918 года «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» «образовывались на местах из граждан на основе добровольческой службы, а там, где это было необходимо по местным условиям, на основе повинности... Служба граждан в этих отрядах была БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ и лишь в исключительных случаях устанавливалась плата за время, проведённое ими при исполнении специальных поручений. По миновании надобности члены отряда распускались по домам, а оружие сдавалось на склады». 

Все учреждения Советской власти при жизни Ленина имели постоянный штат служащих, но он был можно сказать, микроскопическим и постоянно обновлялся. В состав советских служащих входили старые царские и буржуазные чиновники, которых Советская власть оказалась вынужденной привлекать на службу за большую зарплату в силу отсутствия среди рабочих нужного количества грамотных управленцев и которые, как раз, и образовывали своим существом «старый госаппарат» – ведь государственный аппарат образуют люди.

[посторонний]

Каково было соотношение буржуазных специалистов и рабочих в советском госаппарате, явствует из приведённой Лениным справки, в которой чётко сказано, что в РСФСР по статистическим данным на 16 марта 1921 г. «в управлениях сидели 60% рабочих» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, 1950 г., стр. 230). Отсюда следует, что 40% советского госаппарата, устроенного по типу Парижской Коммуны, представляли буржуазные специалисты, которые и делали советский госаппарат ЧАСТИЧНО «старым» и которые являлись «сторонниками сохранения советского аппарата в том же до невозможности, до неприличия дореволюционном виде, в каком он оставался при жизни Ленина». Именно в виду того, что в советском госаппарате было 40% буржуазных бюрократов, оказывавших тлетворное влияние на весь госаппарат и партию и тем самым способствовавших увеличению числа и силы буржуазных бюрократов, а значит и росту «старого госаппарата», Ленин говорил, что советский аппарат «является самым типичным старым из нашего старого госаппарата». Именно поэтому и только поэтому Ленин так говорил – ведь официальные исторические документы убедительнейшим образом доказывают, что в ходе Великой Октябрьской социалистической революции весь буржуазный аппарат государственной власти был ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШЕН. Вместо него рабочие создали своё советское государство диктатуры пролетариата, которое было организовано по типу Парижской Коммуны и которое по указанной выше причине привлекало на службу лояльных к рабоче-крестьянской власти буржуазных специалистов и платило им высокую зарплату. Но этих, образовывавших «старый госаппарат» буржуазных специалистов в указанное время было, как мы видели из ленинской справки, меньше, чем рабочих и они все были поставлены под особый контроль комиссаров, партийных и рабоче-крестьянских организаций и, в сущности, являлись простыми исполнителями тех поручений, которые им давали вожди рабочих; и если вдруг кто-либо из них уличался в измене делу социализма, то такого изменника строго наказывал быстрый, но справедливый рабоче-крестьянский суд.

Для руководства производством и организации распределения продуктов в общегосударственном масштабе Советская власть привлекала имевших опыт бывших капиталистов. Но опять же «… «руководительство» капиталистам давалось Советской властью, во-первых, при наличности рабочих комиссаров или рабочих комитетов, следивших за каждым шагом руководителя, учившихся на его руководительском опыте, имевших возможность не только обжаловать распоряжения руководителя, но сместить его через органы Советской власти. Во-вторых, «руководительство» капиталистам давалось для исполнительных функций, на время работы, условия которой определялись именно Советской властью и ею же отменялись и пересматривались. В-третьих, «руководительство» капиталистам давалось Советской властью не как капиталистам, а как специалистам-техникам или организаторам за высшую оплату труда» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 315).

Всё сказанное свидетельствует о том, что в советском государстве в марте 1921 года рабочие занимали господствующее положение («в управлениях сидели 60% рабочих») и, следовательно, они, а не буржуазные бюрократы управляли государством, а плохо или хорошо они управляли – это не столь важно; умение приходит с опытом. Неважно и то, что всеобщая нищета, голод и болезни, вызванные послевоенной разрухой, доводили рабочих до отчаяния, вызывали у них пассивность и апатию. Важно то, что буржуазная бюрократия, начавшая к тому времени набирать силу вследствие указанных причин, всё ещё была под контролем обладавших государственной властью рабочих и что рабочие благодаря этому всё ещё проводили свою пролетарскую диктатуру против буржуазии с целью построить свободное от всякой эксплуатации и всякого насилия коммунистическое общество. А это, в свою очередь, уже свидетельствует о том, что указанные выше факты привлечения буржуазных специалистов на службу в советские учреждения и создания регулярной армии и штатной милиции при жизни Ленина ещё не изменили сущности советского государства диктатуры пролетариата, созданного по типу Парижской Коммуны в начале социалистической революции; это свидетельствует также о том, что политическая власть в марте 1921 года находилась в руках рабочего класса, и что рабочий класс, не смотря на то, что из-за повсеместной послевоенной разрухи, нищеты и голода многие рабочие впали в отчаяние и стали пассивными, пытался сохранить её путём проведения новой экономической политики.

[посторонний]

ГЛАВНЫМ и ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ существования при жизни Ленина советского «переходного государства» диктатуры пролетариата, организованного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшего политическое господство пролетариата в обществе, было наличие «самодействующей вооружённой организации населения» в виде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, отрядов рабочей милиции, сформированных фабрично-заводскими комитетами и Советами при заводах и фабриках и исполнявших функции государственного управления в свободное от работы время; а также в виде Рабоче-Крестьянской Инспекции, пролетарских судов, продотрядов и комбедов, которые непосредственно осуществляли основные функции государственного управления, и через которые как раз проводилась диктатура пролетариата.

ПОДЧЁРКИВАЮ: с точки зрения марксистско-ленинской науки ОСНОВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, являются: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего».

Все эти, выше изложенные признаки пролетарского государства, устроенного по образу и подобию Парижской Коммуны, имели место при жизни Ленина.

1. Источником власти советского государства диктатуры пролетариата являлся «не закон, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ»» народными массами государственной власти и их почин в деле уничтожения буржуазного государства и создания на его обломках «государства вооружённых рабочих», устроенного по типу Парижской Коммуны.

2. В созданном народными массами советском «государстве вооружённых рабочих» государственный порядок на улицах населённых пунктов охраняли «САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ». Так, например, «Советские Отряды Милиции» согласно постановлению НКВД и НКЮ от 13 октября 1918 года «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» «образовывались на местах из граждан на основе добровольческой службы, а там, где это было необходимо по местным условиям, на основе повинности... Служба граждан в этих отрядах была БЕЗВОЗМЕЗДНОЙ и лишь в исключительных случаях устанавливалась плата за время, проведённое ими при исполнении специальных поручений. По миновании надобности члены отряда распускались по домам, а оружие сдавалось на склады». 

[посторонний]

Другим, дополнительным доказательством того, что при жизни Ленина советское государство было устроено по образу и подобию Парижской Коммуны, является Рабоче-Крестьянская Инспекция, через посредство которой непосредственно рабочие и беднейшие крестьяне осуществляли управление государством и вели борьбу с бюрократами. Согласно Декрету от 8 февраля 1920 года «О Рабоче-Крестьянской Инспекции» «количество членов Рабоче-Крестьянской Инспекции было не ограничено. Состав Рабоче-Крестьянской Инспекции был текучим, выборы членов Инспекции производились с таким расчетом, чтобы постепенно ВСЕ рабочие и работницы данного предприятия или ВСЕ крестьяне были вовлечены в работы Инспекции. Участие рабочих в Инспекции не должно было ослаблять работу предприятия, и интересы производства должны были соблюдаться полностью. Ответственность за это возлагалась на фабрично-заводские комитеты (то есть на тех же самых передовых рабочих). Выборы в члены Рабоче-Крестьянской Инспекции происходили по фабрикам, заводам, предприятиям и т.п., а в волостях и поселках на сельских и волостных собраниях избирателей и на беспартийных рабоче-крестьянских конференциях» (см. Декрет от 8 февраля 1920 года «О Рабоче-Крестьянской Инспекции»).

3. После победы социалистической революции царское и буржуазное чиновничество – бюрократию – народные массы заменили непосредственной властью самого народа. А потом, когда у Советской власти возникла нехватка управленцев из-за невозможности пополнить советские учреждения нужным количеством управленцев из рабочей среды, на службу в советские учреждения стали привлекать лояльных к рабоче-крестьянской власти царских и буржуазных бюрократов, но их привлекали не в качестве бюрократов. Царские и буржуазные бюрократы, которых привлекали на службу в советские учреждения, в первое время не были бюрократами в собственном смысле этого слова и чтобы понять это, нужно знать и понимать смысловое значение термина «бюрократия». Для тех, кто забыл или не знает смысловое значение этого термина, напомню: «БЮРОКРАТИЯ (буквально – господство канцелярии, от франц. bureau – бюро, канцелярия греч. krátos – сила, власть, господство), специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), в которых центры исполнительной власти практически независимы от большинства их членов. В обществе, построенном на социальном неравенстве, ВЛАСТЬ СОСРЕДОТОЧЕНА В РУКАХ БЮРОКРАТОВ – узкой привилегированной чиновничье-административной касты. С развитием государственно-монополистического капитализма превратилась в универсальную форму социальной буржуазной организации вообще. Черты бюрократизма – формализм, произвол» (см. «Советский энциклопедический словарь»). Отсюда ясно видно, что привлекаемые (в силу необходимости) на службу в советские учреждения царские и буржуазные бюрократы не являлись бюрократами в собственном смысле этого слова потому, что они НЕ ОБЛАДАЛИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТЬЮ и все до одного ставились под особый контроль партийных и рабоче-крестьянских организаций. Все должностные лица советского «государства вооружённых рабочих», включая и выходцев из рабочей среды, были выборными и сменяемыми по первому требованию народа и без бюрократических формальностей. Все они были сведены на положение простых уполномоченных и контролировались рабочими и беднейшими крестьянами через создаваемые непосредственно ими Советы, а позднее (с февраля 1920 года), когда влияние царских и буржуазных бюрократов стало вырываться из-под их контроля, этот контроль стал осуществляться ещё и через рабоче-крестьянскую инспекцию.

В силу перечисленных обстоятельств должностные лица пролетарского государства, устроенного при Ленине по типу Парижской Коммуны, хоть и имели тенденцию к превращению в бюрократов, но в своей совокупности они не образовывали ПРИВИЛЕГИРОВАННУЮ чиновничье-административную касту: КЛАСС эксплуататоров, как это происходит во всех буржуазных государствах.

[посторонний]

Чтобы узнать, каково было соотношение буржуазных специалистов и рабочих в советском госаппарате, нужно ознакомиться с ленинской справкой, в которой чётко сказано, что в РСФСР по статистическим данным на 16 марта 1921 г. «в управлениях сидели 60% рабочих» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, 1950 г., стр. 230). Отсюда следует, что 40% советского госаппарата, устроенного по типу Парижской Коммуны, представляли буржуазные специалисты, которые и делали советский госаппарат ЧАСТИЧНО «старым» и которые являлись «сторонниками сохранения советского аппарата в том же до невозможности, до неприличия дореволюционном виде, в каком он оставался при жизни Ленина». Именно в виду того, что в советском госаппарате было 40% буржуазных бюрократов, оказывавших тлетворное влияние на весь госаппарат и партию и тем самым способствовавших увеличению числа и силы буржуазных бюрократов, а значит и росту «старого госаппарата», Ленин говорил, что советский аппарат «является самым типичным старым из нашего старого госаппарата». Именно поэтому и только поэтому Ленин так говорил – ведь официальные исторические документы убедительнейшим образом доказывают, что в ходе Великой Октябрьской социалистической революции весь буржуазный аппарат государственной власти был ПОЛНОСТЬЮ РАЗРУШЕН. Вместо него рабочие создали своё советское государство диктатуры пролетариата, которое было организовано по типу Парижской Коммуны и которое по указанной выше причине привлекало на службу лояльных к рабоче-крестьянской власти буржуазных специалистов и платило им высокую зарплату. Но этих, образовывавших «старый госаппарат» буржуазных специалистов в указанное время было, как мы видели из ленинской справки, меньше, чем рабочих и они все были поставлены под особый контроль комиссаров, партийных и рабоче-крестьянских организаций и, в сущности, являлись простыми исполнителями тех поручений, которые им давали вожди рабочих; и если вдруг кто-либо из них уличался в измене делу социализма, то такого изменника строго наказывал быстрый, но справедливый рабоче-крестьянский суд.

[посторонний]

При Ленине суд над нарушителями советских законов устраивали организованные в советское государство рабочие и беднейшие крестьяне; именно организованные рабочие и беднейшие крестьяне исполняли функции государственного управления, совершая суд над нарушителями советских законов через посредство «очередных заседателей».

Как это происходило?

Мы знаем, что в соответствии с принятым СНК РСФСР первым Декретом о суде от 22  ноября (7 декабря) 1917 года были полностью ликвидированы все дореволюционные суды, а также прокуратура, адвокатура и следственные органы. В связи с этим судебные функции стали возлагаться на коллегиальные суды, которые состояли из одного постоянного судьи и двух очередных народных заседателей, «избиравшихся прямыми демократическими выборами, а до назначения таковых выборов ВРЕМЕННО – районными и волостными, а где таковых не было, уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» (см. Декрет о суде № 1). Предварительное следствие единолично осуществляли судьи. Обвинителем и защитником мог быть любой гражданин. Согласно Декрету о суде № 2, принятому ВЦИК 18 февраля 1918 г. (см. СУ РСФСР, 1918, №26, ст. 420), наряду с местными судами были созданы окружные суды. «Предварительное следствие по уголовным делам, превышающим подсудность местного суда, проводили состоявшие при окружных судах следственные комиссии из трёх человек, избираемых, впредь до назначения прямых выборов, Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов... Народные заседатели участвовали в судебном следствии, им же предоставлялось право отводить во все время процесса назначенного для данного заседания председателя. Народные заседатели решали вопрос, как о факте преступления, так и о мере наказания, причем они имели право уменьшить положенное в законе наказание по своему убеждению, вплоть до условного или полного освобождения обвиняемого от всякого наказания. Заключительное слово председательствующего отменялось. В совещании народных заседателей председатель участвовал с правом СОВЕЩАТЕЛЬНОГО голоса» (см. Декрет о суде № 2 от 18 февраля 1918 г., ст. 21, ст. 29 и ст. 30).

По гражданским и уголовным делам пролетарский суд руководствовался гражданскими и уголовными законами, действовавшими до революции, но лишь если таковые не были отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречили социалистическому правосознанию (окончательный запрет на применение судами «старых» норм последовал только 30 ноября 1918 г., когда ВЦИК утвердил Положение о Народном Суде, в примечании к ст. 22 которого прямо содержался запрет на ссылки в решениях и приговорах на «законы свергнутых правительств»); «причём, не ограничиваясь формальным законом, а всегда руководствуясь соображениями справедливости, пролетарский суд мог отвергнуть всякую ссылку на пропуск давностного или иного срока и, вопреки таким или иным возражениям формального характера, присудить явно справедливое требование. Та же справедливость применялась в суде уголовном» (см. Декрет о суде № 2 от 18 февраля 1918 г., ст. 36).  

При Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов создавалась коллегия лиц, посвящающих себя правозаступничеству, как в форме общественного обвинения, так и общественной защиты, но «в октябре 1920 года коллегии правозаступников были упразднены», ибо Ленин увидел, что под их прикрытием стало происходить возрождение буржуазной адвокатуры (см. В. И. Ленин, Соч., т. 31, изд. 4-е, 1950 г., стр. 95 и примечание №. 21). В эти коллегии «правозаступников» вступали лица, избираемые и отзываемые Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Только эти лица имели право выступать в судах за плату. Обжалования в апелляционном порядке отменялись, и допускалась только кассация решения.

Предполагалось создание областных судов, однако эти органы не были сформированы в силу политических обстоятельств. По тем же причинам в ноябре 1918 года окружные суды были ликвидированы.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СМОТРИ ЧЕРЕЗ ПОСТ (ВЫСЕР) СРАЛЬНИКА

[Strannik]

Буржуазная постоянная армия отделена от народа, стоит НАД народом и обучается стрелять в народ. Регулярная Красная Армия при жизни Ленина была слита с народом, её представлял сам вооружённый народ

Вот же лживая сволочь этот посторонний. А кто расстреливал безоружных матросов Крондштадта, восставших против большевиков крестьян тамбовщины, рабочих и крестьян Урала и Сибири, рабочих Ижевска и Воткинска? Неужели буржуазная армия расстреливала восставший против большевистского произвола народ?

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

20 июня 1918 г. СНК принял Декрет о суде № 3 (см. СУ РСФСР, 1918, №52, ст. 589 [см. «Большая Советская Энциклопедия»]). Согласно этому Декрету расширялась подсудность местных судов, следственные комиссии передавались в подчинение местным Советам, создавался Кассационный суд для рассмотрения жалоб на решения и приговоры окружных судов. Кассационные жалобы на решения и приговоры местных народных судов рассматривали Советы местных народных судей, которые формировались из постоянных судей нижестоящих судов. Жалобы на решения и приговоры окружных судов рассматривались в Кассационном суде в Москве.

30 ноября 1918 года ВЦИК РСФСР принял Положение о Народном Суде  РСФСР, которое значительно упростило систему общих судов. Вместо многочисленных судебных органов основной судебной инстанцией стал единый Народный Суд в составе одного постоянного Народного Судьи и двух или шести очередных Народных Заседателей. Количество очередных Народных Заседателей определялось в зависимости от тяжести преступления. «Народный Суд действовал в составе постоянного Народного Судьи и шести очередных Народных Заседателей при рассмотрении уголовных дел: о посягательствах на человеческую жизнь, причинении тяжелых ран или увечья, изнасиловании, разбое, подделке денежных знаков и документов, взяточничестве и спекуляции монопольными и нормированными продуктами потребления» (см. Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статья 7). «Народный Суд действовал в составе постоянного Народного Судьи и двух очередных Народных Заседателей по всем остальным уголовным и по всем гражданским делам, правда, здесь Народный Судья по уголовным делам мог признать необходимым рассмотрение их в составе шести Заседателей» (см. ст.  Декрета о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статья 8). «При рассмотрении уголовных и гражданских дел очередные Народные Заседатели во всех стадиях судебного разбирательства пользовались одинаковыми правами с постоянным Народным Судьей и совместно с ним решали все вопросы о факте преступления, наказания, присуждения исковых требований или отказа в иске, а также все вопросы, возникающие при разборе дел» (см. Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статья 9). «В судебном присутствии с участием шести очередных Народных Заседателей председательствовал постоянный Судья или один из Заседателей, который избирался наличным составом Суда; в судебном присутствии с участием двух очередных Народных Заседателей председательствовал постоянный Народный Судья» (см. ст.  Декрета о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статья 10). Единолично постоянный народный судья рассматривал дела о расторжении браков и дела в порядке бесспорного производства. Он же производил, если встречалась надобность, предварительное следствие по уголовным делам, подлежащим рассмотрению Народного Суда с его участием в составе двух Заседателей; проверял законность и правильность поводов содержания лиц под стражей в местах заключения района и в случае неправильности или незаконности такового освобождал из-под стражи; наблюдал за производством дознания органами Советской милиции, давая руководящие указания, утверждал или усиливал меры пресечения уклонения от следствия, принятые этими органами; в случае необходимости смягчить меры пресечения немедленно вносил вопрос на разрешения Народного Суда (см. Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статья 6).

ПРОДОЛЖЕНИЕ СМОТРИ НА ДРУГОЙ СТРАНИЦЕ

[посторонний]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Выборы постоянных судей осуществлялись на тех же демократических началах, что и раньше. В городах, имеющих районные Советы Рабоче-Крестьянских Депутатов, судьи избирались общим собранием отдельных районных Советов из числа кандидатов, предлагаемых Исполнительным Комитетом районного Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов, после предварительной тщательной проверки соответствия кандидатов своему назначению, а в остальных городах тем же порядком – общим собранием городского Совета Рабочих и Крестьянских Депутатов. В уездах, включая города, не имеющие городских Советов, судьи избирались Исполнительными Комитетами Уездных Съездов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов. Постоянные Народные Судьи могли быть отозваны в любое время Советами Рабочих и Крестьянских Депутатов или Исполнительными Комитетами Съездов Советов, их избравшими. Очередными Народными Заседателями могли быть только лица, имеющие право избирать и быть избираемыми в Советы Рабочих и Крестьянских Депутатов. Списки очередных Народных Заседателей составлялись рабочими организациями, волостными и сельскими Советами отдельного судебного района и вносились на утверждение Исполнительных Комитетов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов, районных, городских или уездных. В уездах списки Народных Заседателей составлялись по районам волостных Советов Депутатов. Списки Народных Заседателей составлялись на 6 месяцев. Каждый из Заседателей участвовал в заседаниях Народного Суда в течение не более шести заседаний, причем за ним сохранялась его заработная плата на месте его работы. Не имеющие заработка, а также лица, получающие средства существования от сельского хозяйства или ремесла, получали за дни заседания суточные в размере минимума заработной платы, установленного для данной местности, из общегосударственных средств. Уклонение очередных Народных Заседателей от государственной повинности по отправлению правосудия не допускалось. Народный Заседатель, своевременно не известивший о невозможности явиться на суд и не представивший доказательств уважительности причин своей неявки, подвергался штрафу в размере до 100 р. по постановлению того же Народного Суда в распорядительном заседании (см. Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статьи 13, 14, 15, 16, 18, 20). «Предварительное следствие по уголовным делам, рассматриваемым Народным Судом с участием шести очередных заседателей, проводили следственные комиссии, уездные и городские» (с 1920 г. – единоличные следователи, которых избирали местные Советы). «Каждая участковая Следственная Комиссия состояла из председателя и двух членов, избираемых Городскими Советами Рабочих и Крестьянских Депутатов или Уездными Исполнительными Комитетами Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов. Председатель и члены Следственной Комиссии могли быть отозваны во всякое время как Советами, их избравшими, так и соответствующими высшими органами Советской власти (ст. 62 основного закона)» (см. Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 г., статьи 28, 30). Декрет о Народном Суде от 30 ноября 1918 года содержал правило, запрещавшее судьям ссылаться на законы свергнутых правительств. Защиту и обвинение осуществляли избираемые Советами Коллегии защитников, обвинителей и представителей сторон. В предварительном следствии допускалось участие защитника, назначаемого Коллегией защитников по просьбе привлекаемого к следствию лица, правда это участие защиты в следствии могло быть ограничено по постановлению Следственной Комиссии, если того требовали интересы раскрытия истины.