Какой социализм "правильный"?

[А. Ю. Экономов]

Между Лениным и горбатым , аналогии нет и не может быть !
Только у идиотоф мухинцев такое могёт быть .
 +@> +@> +@>

Вот и считай себя идиотом, это твой дело..., но Мухин-то при чём, если это ты не в состоянии воспринимать смысл своих же сообщений?

[Strannik]

Никак не пойму, а при чём здесь марксизм?

Какой непонятливый. Работа спецов под диктатом пролетариата (реально диктата карательных органов, действующих от имени пролетариата) и есть управление под прицелом пистолета.

[А. Ю. Экономов]

Какой непонятливый. Работа спецов под диктатом пролетариата (реально диктата карательных органов, действующих от имени пролетариата) и есть управление под прицелом пистолета.

Это ты непонятливый, как минимум...   А с какого вот хрена пролетариат должен работать под диктатом карательных органов, да ещё ублажать этих самых спецов?

[посторонний]

Вред "троцкосионских мошенников" совсем в другом - он лишь в том, что они пытаются превратить марксизм-ленинизм в некую противоречивую совокупность выводов и положений, которые в целом лишены смысла. Отсюда длинные простыни из разного рода цитат, которым можно противопоставить другие цитаты, так что, в итоге, в голове у читателя образуется цитатная каша и он делает вывод, что разобраться в этой каше невозможно. В этом проплаченная цель этих троцкогумозных пидорасов. Этой же целью озадачена сегодня почти вся интеллигенция, включая и сраника, которые все на ушах стоят, лишь бы поколебать в глазах пролетариев научную однозначность марксистско-ленинских выводов или свести их к нелепостям так, чтобы читатель не смог понять, что общество в целом развивается согласно экономическим законам, открытым Марксом, которые действуют с железной необходимостью.

Первой буржуазно-интеллигентской мразью здесь является подзаборная шлюшка Хердурия, которая за определённую плату противопоставляет марксистско-ленинским цитатам, разъясняющим рабочим, какое им нужно государство для победоносного перехода от капитализма к коммунизму, другие цитаты, которые никак не относятся к данному вопросу, но которые она истолковывает так, будто они противоречат марксистско-ленинскому учению о государстве. И это буржуазно-интеллигентская шлюха делает для того, чтобы у читателя в голове была каша.

Вот пример. Ленин простым ясным языком говорит:

«Парижская Коммуна дала нам образец государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79). «Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

[посторонний]

Когда российский пролетариат, следуя марксистско-ленинском учению, создал по типу Парижской Коммуны советское государство вооружённых рабочих, чтобы победоносно идти к коммунизму, Ленин объявил навесь мир:

«Государство типа Коммуны, государство Советское, открыто и прямо говорит народу правду, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства, привлекая к себе именно этой правдой десятки и десятки миллионов новых граждан, забитых при любой демократической республике, втягиваемых в политику, в демократию, в управление государством, Советами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279) (написано в октябре – ноябре 1918 года).

В ответ на эти ясные разъяснения о том, какое государство необходимо пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму и какое государство создал пролетариата для указанной цели, буржуазная шлюха Хердурия приводит цитаты, которые никак не опровергают приведённые мною цитаты. Но при этом она с пеной у рта утверждает, что Ленин отказался строить государство по типу Коммуны и будто он построил не пролетарское государство, а буржуазное государство.

[Кин-дза-дза]

Какой непонятливый. Работа спецов под диктатом пролетариата (реально диктата карательных органов, действующих от имени пролетариата) и есть управление под прицелом пистолета.

Ах ты 6лядь сионская , рабочие значит должны работать под страхом смерти на вас пидарасов , а как вас сук заставляют работать , так мы будем саботитровать ?
Так было уже это в 1917 году , саботажников постреляли нах , оставшиеся как миленькие работали , даже лучше чем на буржуев .
 +@> +@> +@>

[посторонний]

Какой непонятливый. Работа спецов под диктатом пролетариата (реально диктата карательных органов, действующих от имени пролетариата) и есть управление под прицелом пистолета.

Непонятливой здесь является буржуазная Сральня, ибо она, как и все буржуазные филистеры, мнящие себя вумными, думает не головой, а жопой.

В государстве диктатуры пролетариата, то есть в государстве вооружённых рабочих все органы государственной власти организуют и представляют сами рабочие и беднейшие крестьяне и поэтому диктатура осуществляется не от их имени, а непосредственно самими рабочими и беднейшими крестьянами: рабочие и беднейшие крестьяне избирают из своей среды должностных лиц, наделяют их диктаторскими полномочиями и обеспечивают исполнение их распоряжений своей вооружённой силой.

В первой фазе коммунизма нанятые рабочими буржуазные специалисты исполняют поручения рабочих и беднейших крестьян за повышенную заработную плату и под строгим контролем рабочих и партийных организаций. Если буржуазные специалисты будут саботировать распоряжения рабоче-крестьянской власти, то к ним будут применяться силовые методы воздействия, как это делается во всяком буржуазном государстве.    

Буржуазная Сральня считает вполне нормальным, если буржуазные управленцы силой своего государства принуждают рабочих работать часть рабочего дня во благо всех любителей синекур. А вот когда производители материальных благ становятся хозяевами изготовленных ими средств производства и предметов потребления и принуждают дармоедов к труду во благо общества, то это, естественно, не нравится буржуа и их прихвостням. Так это и не удивительно. Дармоеды всегда были недовольны, когда их принуждали к труду во благо общества.

[Strannik]

Это ты непонятливый, как минимум...   А с какого вот хрена пролетариат должен работать под диктатом карательных органов, да ещё ублажать этих самых спецов?

Ну и где пролетариат работает под диктатом карательных органов спецов? Что то я не видел, где пролетария заставляют работать под дулом пистолета. Разве что у большевиков.

[Strannik]

Ах ты 6лядь сионская , рабочие значит должны работать под страхом смерти на вас пидарасов , а как вас сук заставляют работать , так мы будем саботитровать ?
Так было уже это в 1917 году , саботажников постреляли нах , оставшиеся как миленькие работали , даже лучше чем на буржуев .
 +@> +@> +@>

Да кому ты нужен шваль подзаборная, чтобы тебя заставляли работать под страхом смерти? Этим только большевики занимались, марксисты - полпотовцы да фашисты. В западных капстранах сам будешь клянчить, чтобы тебе работу дали, под дулом пистолета никто не заставляет. Этим только марксисты да фашисты увлекаются.

[посторонний]

Ну и где пролетариат работает под диктатом карательных органов спецов? Что то я не видел, где пролетария заставляют работать под дулом пистолета. Разве что у большевиков.

Этот пидор, видите ли, "не видел, где пролетария заставляют работать под дулом пистолета".

Так посмотри, гнида буржуйская, на современную постоянную армию и гестапо. Вся эта до зубов вооружённая махина создана буржуазными специалистами для принуждения рабочего класса работать даром определённую часть рабочего дня на пользу всех любителей синекур.


При большевиках-ленинцах вооружённые рабочие и беднейшие крестьяне работали сами на себя. Всё, что они производили, оставалось в их руках.

[посторонний]

Да кому ты нужен шваль подзаборная, чтобы тебя заставляли работать под страхом смерти? Этим только большевики занимались, марксисты - полпотовцы да фашисты. В западных капстранах сам будешь клянчить, чтобы тебе работу дали, под дулом пистолета никто не заставляет. Этим только марксисты да фашисты увлекаются.

Да, в капиталистических странах безработные клянчат, чтобы им дали работу. Но такое положение вещей создали до зубов вооружённые разбойники-капиталисты. Они отняли у основной массы населения средства производства и установили выгодные им правила поведения. Соблюдение этих правил поведения обеспечивается вооружённой силой организованных разбойников-капиталистов. Но всего этого буржуазная Сральня не видит. Видать, у неё глаза пиZдой зашиты.

[Strannik]

Этот пидор, видите ли, "не видел, где пролетария заставляют работать под дулом пистолета".

Так посмотри, гнида буржуйская, на современную постоянную армию и гестапо. Вся эта до зубов вооружённая махина создана буржуазными специалистами для принуждения рабочего класса работать даром определённую часть рабочего дня на пользу всех любителей синекур.


При большевиках-ленинцах вооружённые рабочие и беднейшие крестьяне работали сами на себя. Всё, что они производили, оставалось в их руках.

Ты ублюдок ври да не завирайся. Кто тебя в России заставляет работать, армия и пoлиция? Да живи как хочешь, о тебе и не вспомнит никто. Даже пособие по безработице могут платить, когда дурака валяешь. Сейчас проблема найти работу, а проблемы насильственного принуждения работать нет. А при большевиках как раз и трудовые армии с принуждением работать создавали по инициативе Троцкого и спецов заставляли работать на себя большевики если требовалось.

[Артем Александрович]

Какой непонятливый. Работа спецов под диктатом пролетариата (реально диктата карательных органов, действующих от имени пролетариата) и есть управление под прицелом пистолета.

Покуда не выращены и не обучены свои, спецы из рабочей среды, приходится контролировать старые, буржуйские, в идеологическом плане ненадежные кадры.
Это называется ТАКТИКА (решение текущих задач в определенных условиях), а не СТРАТЕГИЯ (т.е. что ты приписываешь марксизму как конечную цель).

Об этом я тоже уже говорил, но тебе, путанику, как об стенку горох.

В итоге будет так, что никакого дула пистолета и не понадобится:

...чтобы рабочий не превратился в профессионального управленца, он должен совмещать организаторский труд с производительным, умственный с физическим. В этом весь смысл, преодолеть разделение труда, преодолеть разрыв управленцев с народом, ликвидировать стоящие над народом, оторванные от народа должности.
Такие спецы, совмещающие организаторский труд с непосредственно производительным знают все проблемы не понаслышке, а чувствуют все решения и изменения на собственной шкуре. Более того, такие кадры, находясь в одинаковых (с делегирующими их) производственных отношениях, завоевывают уважение со стороны последних, и становятся действительной элитой, лучшими из лучших.

Главврач организовывает работу персонала, и после сам идет выполнять сложную операцию;
Ректор координирует работу учебного заведения, и сам же преподает время от времени некоторые дисциплины;
Архитектор делает чертеж, и после сам берется за тачку приводить в жизнь свое решение и т.д. и т.п.

Ах ты 6лядь сионская , рабочие значит должны работать под страхом смерти на вас пидарасов

Я еще хотел было написать, что для Странника надо разжевывать не "под страхом смерти", ибо воспринимают все буквально, а "под страхом голодной смерти".
Внеэкономическое принуждение заменяется экономическим, еще Маркс говорил, что этим буржуазным идиотам подобные метаморфозы недоступны для понимания, а подобное принуждение является в высшей степени завуалированным.

Вот он пишет

В западных капстранах сам будешь клянчить, чтобы тебе работу дали

и ведь не понимает смысла приведенного, не видит свидетельства в пользу принуждения.

[посторонний]

Ты ублюдок ври да не завирайся. Кто тебя в России заставляет работать, армия и пoлиция? Да живи как хочешь, о тебе и не вспомнит никто. Даже пособие по безработице могут платить, когда дурака валяешь. Сейчас проблема найти работу, а проблемы насильственного принуждения работать нет. А при большевиках как раз и трудовые армии с принуждением работать создавали по инициативе Троцкого и спецов заставляли работать на себя большевики если требовалось.

Не лги.

Капиталистическая общественная форма эксплуатации труда отличается от предшествующих форм эксплуатации лишь тем, что при капитализме наёмный труд рабочего представляется добровольным и полностью оплаченным трудом, тогда как при рабовладельческом строе и феодализме труд рабов и крепостных крестьян представляется неоплаченным и принудительным.

Стало быть, капитализм отличается от феодализма и рабства лишь СПОСОБОМ присвоения плодов чужого труда.

При всех исторических формах эксплуатации обогащение одной части населения происходило и сейчас происходит за счёт ограбления другой части населения, т. е. дело сводится к одному и тому же: К ПРИСВОЕНИЮ ПЛОДОВ ЧУЖОГО ТРУДА. И в этом смысле между рабством, феодализмом и капитализмом нет никакой разницы.

При капитализме оплаченная часть труда нераздельно слита с неоплаченной и природа всей сделки совершенно замаскирована тем, что между капиталистом и рабочим существует «добровольный» договор о купле-продаже рабочей силы и в конце недели или два раза в месяц (согласно договору) совершается оплата этой рабочей силы. Ничего подобного при рабстве и феодализме не было. Рабов и крепостных крестьян просто принуждали силой (хлыстом и палкой) работать в пользу своих хозяев. Поэтому при капитализме безвозмездный труд представляется добровольным и полностью оплаченным, а при рабстве и крепостничестве – принудительным. В этом вся разница.

Но в сущности своей наёмный труд не менее чем при рабстве и крепостничестве принудительный труд. Рабочего принуждают к безвозмездному труду на капиталиста не напрямую, а косвенно, посредством установленных и узаконенных общественных экономических отношений, при которых ему, чтобы выжить и продлить свой род, ничего не остаётся как изо дня в день «добровольно» продавать себя в наёмное рабство собственнику сырья, орудий труда и всех жизненных средств; в противном случае ему не на что будет жить – ведь капиталисты лишили его орудий труда и всех жизненных средств, не оставив ничего, кроме его телесной оболочки и способности трудиться, и поэтому, естественно, его единственным источником средств существования служит продажа рабочей силы капиталисту на невыгодных условиях. Насколько это справедливо и нравственно – судить читателю. Пусть каждый, положа руку на сердце, сам ответит себе, не кривя душой: справедливо ли и нравственно ли поступает та меньшая часть общества, которая отняла у большей части все орудия труда и средства существования и благодаря этому принуждает её в интересах своего благополучия работать даром некоторую часть рабочего времени?

Конечно, ждать честного ответа на этот вопрос от апологетов капиталистического образа жизни – дело весьма бесперспективное. Они всегда увернутся от него посредством высокопарного словоблудия и перевода разговора на другую тему. Они всегда будут юлить, хитрить и от имени науки убеждать народ в том, что государство сможет сгладить социальные противоречия, если его официальные представители будут честно и добросовестно выполнять возложенные на них обязанности. И даже будут приводить примеры того, как чиновники заботятся о благополучии всех граждан, попутно апеллируя к всеобщему единению, милосердию, добродетели и т. д. в том же духе.  Но это, разумеется, уже вопрос их совести.

[посторонний]

Капиталистические общественные производственные отношения всегда и везде строились и сейчас строятся на основе эксплуатации человека человеком и, чтобы впредь так было, они постоянно поддерживаются, охраняются и сообразно интересам господствующего класса корректируются законодательной деятельностью государства и его принудительной силой – ведь государство главная организующая сила в обществе. Посредством установления государством определённого правопорядка в обществе и поддержания его вооружённой силой господствующий класс эксплуататоров осуществляет свою ДИКТАТУРУ: законодательно принуждает эксплуатируемые массы даром работать некоторую часть рабочего дня на эксплуататоров, чтобы последние жили в праздности.

ГОСУДАРСТВО ВСЕГДА ПРЕДПОЛАГАЕТ ДИКТАТУРУ господствующего класса, сопровождающуюся насилием. Диктатура господствующего эксплуататорского класса проводится более или менее мягко, бескровно до тех пор, пока эксплуатируемые им массы безропотно подчиняются ему, обустраивая его благополучие. Но как только эксплуатируемые массы перестают подчиняться и пытаются свергнуть своих угнетателей, чтобы установить и законодательно закрепить общественный порядок, исключающий эксплуатацию человека человеком, господствующий класс вводит КРОВАВУЮ ДИКТАТУРУ. И сразу же вслед за этим все подконтрольные ему средства массовой информации начинают вещать непререкаемым тоном о том, что эти непопулярные методы управления вызваны необходимостью наведения общественного порядка и торжества закона; причём это разъяснение преподносится в такой форме, будто всё общество является одной дружной семьёй, в которой и эксплуататоры и эксплуатируемые имеют общие интересы и потребности, и что между ними нет классового антагонизма и что все беспорядки устраиваются лодырями. Но при этом, разумеется, умалчивается, что побудительно определяющим мотивом наведения общественного порядка является грязное, корыстное желание эксплуататоров сохранить в обществе своё господство и выгодный им способ производства. В политике такой лицемерный подход к объяснению насущных проблем в обществе является обычным делом – ведь надо же как-то дурачить народ, чтобы он не выходил за рамки дозволенных его синьорыми действий.

Так было и так будет до тех пор, пока держится капиталистический общественный строй!

Чтобы понять это до конца, нужно знать, что есть такое государство и какова его действительная, не приукрашенная апологетами капитализма, сущность и роль в обществе. Эти знания можно получить у основателей научного коммунизма.

[Strannik]

Я еще хотел было написать, что для Странника надо разжевывать не "под страхом смерти", ибо воспринимают все буквально, а "под страхом голодной смерти".
Внеэкономическое принуждение заменяется экономическим, еще Маркс говорил, что этим буржуазным идиотам подобные метаморфозы недоступны для понимания, а подобное принуждение является в высшей степени завуалированным.

Экономические формы принуждения по принципу - кто не работает, тот не ест были при любом строе, в том числе при коммунистах.
А вот внеэкономические, насильственные формы принуждения к труду были особенно популярны при рабовладельческом строе, при власти большевиков и при власти фашистов. Там, где к людям относились как к мусору.

[Кин-дза-дза]

Да кому ты нужен шваль подзаборная, чтобы тебя заставляли работать под страхом смерти? Этим только большевики занимались, марксисты - полпотовцы да фашисты. В западных капстранах сам будешь клянчить, чтобы тебе работу дали, под дулом пистолета никто не заставляет. Этим только марксисты да фашисты увлекаются.

Вот именно , чтобы не помереть с голода , людям приходится клянчить у буржуазии , чтобы их по эксплуатировали . Всё на западе в частотной собственности  , рабочим чтобы жить приходится продаваться буржуям . А когда рабочие начинают требовать улучшения своих прав , их и пистолетом и газом заставляют , продолжать продаваться .
Но крисиз на то и кризис , он сильных мира сего сделает слабыми , слабых сделает сильными .
Сральня готовь продать веревку , на которой тебя и повесят . Это будет твоя последняя сделка с пролетариями .
 +@> +@> +@>

[посторонний]

Экономические формы принуждения по принципу - кто не работает, тот не ест были при любом строе, в том числе при коммунистах.
А вот внеэкономические, насильственные формы принуждения к труду были особенно популярны при рабовладельческом строе, при власти большевиков и при власти фашистов. Там, где к людям относились как к мусору.

Пидор гнойный, не приравнивай власть рабочих и крестьян к власти фашистов. К людям относятся, как к мусору, только эксплуататоры, но уж никак не рабоче-крестьянская власть. Если рабоче-крестянская власть и считает какие-то элементы общества мусором, от которого нужно избавиться, так это только всякого рода любителей синекур (паразитов, пьющих народную кровушку).

[Strannik]

Пидор гнойный, не приравнивай власть рабочих и крестьян к власти фашистов. К людям относятся, как к мусору, только эксплуататоры, но уж никак не рабоче-крестьянская власть. Если рабоче-крестянская власть и считает какие-то элементы общества мусором, от которого нужно избавиться, так это только всякого рода любителей синекур (паразитов, пьющих народную кровушку).

Где ты мразь увидел власть рабочих и крестьян? Власть политических маньяков и кровожадных тварей типа Свердлова и Троцкого для России была в сто раз хуже, чем власть фашистов в Германии. Фашисты в Германии уничтожали и покоряли чужие им народы, грабили других, а ублюдки от большевиков устроили геноцид русской элиты, грабили народы России.

[посторонний]

Где ты мразь увидел власть рабочих и крестьян? Власть политических маньяков и кровожадных тварей типа Свердлова и Троцкого для России была в сто раз хуже, чем власть фашистов в Германии. Фашисты в Германии уничтожали и покоряли чужие им народы, грабили других, а ублюдки от большевиков устроили геноцид русской элиты, грабили народы России.

Властью рабочих и беднейших крестьян была Советская власть, организованная при жизни Ленина по типу Парижской Коммуны. Этот исторический факт неопровержимо доказывается официальными историческими документами. Твои же измышления представляют собой обычные зловонные произведения твоего думающего органа , то бишь жиденький словесный понос, не более того.