Какой социализм "правильный"?

[Кин-дза-дза]

Троцкопархатые, как всегда, обильно посерели, но их гавно может тока вонять, однако суть социализма это изменить не может.
Эту суть социализма определил Энгельс:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как видим:
РЕШАЮЩЕЕ  ОТЛИЧИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА СОСТОИТ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ.

Решающее только при условии - власть принадлежит пролетариату . И не просто пролетариату , а вооруженному пролетариату , способному защитить свою Власть .

Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.[/b]
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики. - т. 41, с. 3-4

Так что, г-да троцкогумозные пидорасы, вы зря напрягаете свои жопы, сранье вам не поможет.

И где в СССР была общественная собственность ? А , ну да , бюрократия это ведь тоже общество - общество отделенное от рабочего класса  , не подконтрольное рабочему классу , решающее все за рабочий класс и вроде как от имени рабочего класса ?
Да , это бурократический социализьм = госкапитализм = империализм . Империя распалась под весом разросшегося бюрократического аппарата - коллапс управления - у семи нянек , дитя без присмотра .

Троцкопархатое кулацкое быдло  3.14здюка имеет наглость править классиков и выставлять им условия, при которых они только будто бы правы.
Но я все-таки замечу не ему, а реальным рабочим, что общественную форму при социализме реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть невозмжно. И если даже при Ленине рабочие предпочитали пить водку и играть во дворах в домино, а в партию и в Советские органы поперла интеллигенция и всякая иная образованная сволочь, то рабочим неча пенять кроме как на самих себя на недостатки социализма - мнимые и реальные. Ибо, как совершенно справедливо указали классики:
освобождение рабочих есть дело самих рабочих.
И если рабочие не хотят лезть во власть и в политику и себя тем самым освобождать, то туда полезут другие и построят свой социализм или даже капитализм, как теперь.

Классики , чему учат пролетариат ? А тому , как только революционные рабочие будут разоружены , пи3дец революции .
Да , по темноте своей рабочие разоружились , передали власть бюрократам , и им , уже , ни чего не оставалось , как играть в домино во двориках и трескать горькую . Кстати , и домином и горькой бюрократы снабжали рабочих бесперебойно - вкалывайте , играйте и пейте , а мы за вас усе порешаем , чаво вам харашо , а чаво плоха .
Ну чисто социализьм ... , о чем могут мечтать работяги ?
 +@> +@> +@>

[Хендар]

Троцкопархатое кулацкое быдло  3.14здюка имеет наглость править классиков и выставлять им условия, при которых они только будто бы правы.
Но я все-таки замечу не ему, а реальным рабочим, что общественную форму при социализме реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть, невозмжно. И если даже при Ленине рабочие предпочитали пить водку и играть во дворах в домино, а в партию и в Советские органы поперла интеллигенция и всякая иная образованная сволочь, то рабочим неча пенять кроме как на самих себя на недостатки социализма - мнимые и реальные. Ибо, как совершенно справедливо указали классики:
освобождение рабочих есть дело самих рабочих.
И если рабочие не хотят лезть во власть и в политику и себя тем самым освобождать, хотя Ленин буквально силком их туда пихал, то туда полезут другие и построят свой социализм или даже капитализм, как теперь.
Так что я повторю.
Суть социализма определил Энгельс:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как видим:
РЕШАЮЩЕЕ  ОТЛИЧИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА СОСТОИТ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ.
Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики. - т. 41, с. 3-4

Так что, г-да троцкогумозные пидорасы, вы зря напрягаете свои жопы, сранье вам не поможет.

[Кин-дза-дза]

Троцкопархатые, как всегда, обильно посерели, но их гавно может тока вонять, однако суть социализма это изменить не может.
Эту суть социализма определил Энгельс:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как видим:
РЕШАЮЩЕЕ  ОТЛИЧИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА СОСТОИТ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ.

Решающее только при условии - власть принадлежит пролетариату . И не просто пролетариату , а вооруженному пролетариату , способному защитить свою Власть .

Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.[/b]
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики. - т. 41, с. 3-4

И где в СССР была общественная собственность ? А , ну да , бюрократия это ведь тоже общество - общество отделенное от рабочего класса  , не подконтрольное рабочему классу , решающее все за рабочий класс и вроде как от имени рабочего класса ?
Да , это бурократический социализьм = госкапитализм = империализм . Империя распалась под весом разросшегося бюрократического аппарата - коллапс управления - у семи нянек , дитя без присмотра .



Классики , чему учат пролетариат ? А тому , как только революционные рабочие будут разоружены , пи3дец революции .
Да , по темноте своей рабочие разоружились , передали власть бюрократам , и им , уже , ни чего не оставалось , как играть в домино во двориках и трескать горькую . Кстати , и домином и горькой бюрократы снабжали рабочих бесперебойно - вкалывайте , играйте и пейте , а мы за вас усе порешаем , чаво вам харашо , а чаво плоха .
Ну чисто социализьм ... , о чем могут мечтать работяги ?


Сионночка , поголовное вооружение населения в США , это совсем не то , что вооруженный пролетариат , осуществляющий свою диктатуру . При Ленине была диктатура пролетариата , но после его смерти , тихой сапой перешла в диктатуру номенклатуры - а это две большие разницы .
 +@> +@> +@>

[Хендар]

Троцкопархатое кулацкое быдло  3.14здюка имеет наглость править классиков и выставлять им условия, при которых они только будто бы правы.
Но я все-таки замечу не ему, а реальным рабочим, что общественную форму при социализме реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть, невозможно. И если даже при Ленине рабочие предпочитали пить водку и играть во дворах в домино, а в партию и в Советские органы поперла интеллигенция и всякая иная образованная сволочь, то рабочим неча пенять кроме как на самих себя на недостатки социализма - мнимые и реальные. Ибо, как совершенно справедливо указали классики:
освобождение рабочих есть дело самих рабочих.
И если рабочие не хотят лезть во власть и в политику и себя тем самым освобождать, хотя Ленин буквально силком их туда пихал, то туда полезут другие и построят свой социализм или даже капитализм, как теперь.
Так что я повторю.
Суть социализма определил Энгельс:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как видим:
РЕШАЮЩЕЕ  ОТЛИЧИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА СОСТОИТ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ.
Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики. - т. 41, с. 3-4

Так что, г-да троцкогумозные пидорасы, вы зря напрягаете свои жопы, сранье вам не поможет.
Что до "разоружения рабочих", то сегодня уже никто не препятствут поголовному вооружению всего населения, которое, например, в США все вооружено вплоть до младенцев. Более того, капитал ради прибыли всячески прзывает всех вооружаться даже тяжелым оружием, так что попытки обамы как-то взять под контроль этот процесс, ни к чему не привели. И ни к чему кроме бессмысленных многочисленных убийств и разбоев это поголовное влооружение не привело. И не приведет.
А при Ленине рабочие были очень хорошо вооружены - ЧК, милиция, части ЧОН, регулярная армия- все это вооруженные рабочие и крестьяне - буржуев туда не брали. Эти вооруженные рабочие и крестьяне разгромили всех своих врагов.

[Кин-дза-дза]

Троцкопархатые, как всегда, обильно посерели, но их гавно может тока вонять, однако суть социализма это изменить не может.
Эту суть социализма определил Энгельс:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как видим:
РЕШАЮЩЕЕ  ОТЛИЧИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА СОСТОИТ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ.

Решающее только при условии - власть принадлежит пролетариату . И не просто пролетариату , а вооруженному пролетариату , способному защитить свою Власть .

Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.[/b]
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики. - т. 41, с. 3-4

И где в СССР была общественная собственность ? А , ну да , бюрократия это ведь тоже общество - общество отделенное от рабочего класса  , не подконтрольное рабочему классу , решающее все за рабочий класс и вроде как от имени рабочего класса ?
Да , это бурократический социализьм = госкапитализм = империализм . Империя распалась под весом разросшегося бюрократического аппарата - коллапс управления - у семи нянек , дитя без присмотра .



Классики , чему учат пролетариат ? А тому , как только революционные рабочие будут разоружены , пи3дец революции .
Да , по темноте своей рабочие разоружились , передали власть бюрократам , и им , уже , ни чего не оставалось , как играть в домино во двориках и трескать горькую . Кстати , и домином и горькой бюрократы снабжали рабочих бесперебойно - вкалывайте , играйте и пейте , а мы за вас усе порешаем , чаво вам харашо , а чаво плоха .
Ну чисто социализьм ... , о чем могут мечтать работяги ?


Сионночка , поголовное вооружение населения в США , это совсем не то , что вооруженный пролетариат , осуществляющий свою диктатуру . При Ленине была диктатура пролетариата , но после его смерти , тихой сапой перешла в диктатуру номенклатуры - а это две большие разницы .
ВЧК , была мера вынужденная и временная , но мы все знаем нет ни чего постоянного , как временное . Ленину прекратить деятельность этого , пусть и из рабочих созданного , но от рабочих отделенного им не подчиненного органа , не удалось .
Кто у нас ща рулит страной ? Да -да -да , та самая ЧКа .
 +@> +@> +@>

[Хендар]

Троцкопархатое кулацкое быдло  3.14здюка имеет наглость править классиков и выставлять им условия, при которых они только будто бы правы.
Но я все-таки замечу не ему, а реальным рабочим, что общественную форму при социализме реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть, невозможно. И если даже при Ленине рабочие предпочитали пить водку и играть во дворах в домино, а в партию и в Советские органы поперла интеллигенция и всякая иная образованная сволочь, то рабочим неча пенять кроме как на самих себя на недостатки социализма - мнимые и реальные. Ибо, как совершенно справедливо указали классики:
освобождение рабочих есть дело самих рабочих.
И если рабочие не хотят лезть во власть и в политику и себя тем самым освобождать, хотя Ленин буквально силком их туда пихал, то туда полезут другие и построят свой социализм или даже капитализм, как теперь.
Так что я повторю.
Суть социализма определил Энгельс:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как видим:
РЕШАЮЩЕЕ  ОТЛИЧИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА СОСТОИТ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ.
Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики. - т. 41, с. 3-4

Так что, г-да троцкогумозные пидорасы, вы зря напрягаете свои жопы, сранье вам не поможет.
Что до "разоружения рабочих", то сегодня уже никто не препятствут поголовному вооружению всего населения, которое, например, в США все вооружено вплоть до младенцев. Более того, капитал ради прибыли всячески прзывает всех вооружаться даже тяжелым оружием, так что попытки обамы как-то взять под контроль этот процесс, ни к чему не привели. И ни к чему кроме бессмысленных многочисленных убийств и разбоев это поголовное влооружение не привело. И не приведет.
А при Ленине рабочие были очень хорошо вооружены - ЧК, милиция, части ЧОН, регулярная армия- все это вооруженные рабочие и крестьяне - буржуев туда не брали. Эти вооруженные рабочие и крестьяне разгромили всех своих врагов.
И по части ЧК, ты, высерок кулацкий, не ври, - Ленин не только не хотел прикрыть ЧК, но он его всячески укреплял и преобразовал в ОГПУ, ибо у Ленина это был орган, который непосредственно осуществлял диктатуру рабочего класса.
А такие как ты, 3.14здюки, даже из рабочих, что при Ленине нихрена не хотели делать, что при путине. Тока 3.14здели. Естественно, вы как были быдло, так им и останетесь.

[Кин-дза-дза]

Троцкопархатые, как всегда, обильно посерели, но их гавно может тока вонять, однако суть социализма это изменить не может.
Эту суть социализма определил Энгельс:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как видим:
РЕШАЮЩЕЕ  ОТЛИЧИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА СОСТОИТ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ.

Решающее только при условии - власть принадлежит пролетариату . И не просто пролетариату , а вооруженному пролетариату , способному защитить свою Власть .

Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.[/b]
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики. - т. 41, с. 3-4

И где в СССР была общественная собственность ? А , ну да , бюрократия это ведь тоже общество - общество отделенное от рабочего класса  , не подконтрольное рабочему классу , решающее все за рабочий класс и вроде как от имени рабочего класса ?
Да , это бурократический социализьм = госкапитализм = империализм . Империя распалась под весом разросшегося бюрократического аппарата - коллапс управления - у семи нянек , дитя без присмотра .



Классики , чему учат пролетариат ? А тому , как только революционные рабочие будут разоружены , пи3дец революции .
Да , по темноте своей рабочие разоружились , передали власть бюрократам , и им , уже , ни чего не оставалось , как играть в домино во двориках и трескать горькую . Кстати , и домином и горькой бюрократы снабжали рабочих бесперебойно - вкалывайте , играйте и пейте , а мы за вас усе порешаем , чаво вам харашо , а чаво плоха .
Ну чисто социализьм ... , о чем могут мечтать работяги ?


Сионночка , поголовное вооружение населения в США , это совсем не то , что вооруженный пролетариат , осуществляющий свою диктатуру . При Ленине была диктатура пролетариата , но после его смерти , тихой сапой перешла в диктатуру номенклатуры - а это две большие разницы .
ВЧК , была мера вынужденная и временная , но мы все знаем нет ни чего постоянного , как временное . Ленину прекратить деятельность этого , пусть и из рабочих созданного , но от рабочих отделенного им не подчиненного органа , не удалось .
Кто у нас ща рулит страной ? Да -да -да , та самая ЧКа . И как ты могёшь подбивать рабочий люд на борьбу , с этим , самим Лениным , организованным органом ? Ведь все идет чисто по твоему , и партия у власти , вполне себе рабочая , я видел по телеку , как ткачиха выступала из ентой партии , и ЧК при ентой партии есть - е6ёт усих и в хвост и гриву , ты чем сионочка не доволен ? Вот вот наступит коммунизьм .
 +@> +@> +@>

[Артем Александрович]

Я еще страниц 300-400 назад предупреждал о злоебучей (и, к сожалению, в сложившихся условиях беспроигрышной) тактике Хендара, и что он убьет тему своим флудом.
Его можно как-нибудь изолировать (забанить)? Например, коллективной жалобой с целью запретить доступ в раздел..

А пока повторю свои сообщения, в которых я поднял несколько интересных и разных тем, может кто прокомментирует:

Дескать место капиталистов в СССР заняло государство, правящая номенклатура заняла место эксплуататоров - собственников. Здесь эту идею пропагандируют посторонний и К.

Политаризм - способ производства, основанный на своеобразной частной собственности - общеклассовой. Общеклассовая частная собственность всегда принимает форму государственной. Это с неизбежностью обуславливает совпадение класса эксплуататоров если не со всем составом государственного аппарата, то, во всяком случае, с его ядром, с его основной частью.

Карлом Марксом он был назван "азиатским способом производства".

Политаризм — социальный строй (формация), основанный на верховной частной собственности государства на основные средства производства  и личность непосредственного производителя.

...общеклассовая политарная частная собственность оказывается не полной, а верховной, и вместе с этим она представляет собой собственность не только на землю, но и на личности непосредственных производителей. Крестьянские общины или отдельные крестьянские дворы — подчинённые собственники земли, а входящие в них крестьяне — подчинённые собственники своей личности, а тем самым и своей рабочей силы.

Большевики во главе с Лениным и затем Сталиным пошли по единственно возможному пути удержания власти, создав и госаппарат и взяв под контроль производство.

Ты невежественный (невежда - Несведущий, малообразованный человек, но обычно с претензией на знание, неуч) идиот, а потому все время путаешь и приписываешь свои домыслы.
И контроль производства, и организация госаппарата присущи марксизму-ленинизму, ты постоянно не с теми споришь, кретин.

Фактически троцкисты толкают страну в полную разруху, поскольку частный контроль отвергают как и государственный. Враги страны и диверсанты.

Фактически Горбачев начав свои дебильные эксперименты по отказу государства от управления экономикой ввел страну в хаос.

Ленин точно так же спорил против анархо-синдикалистов, коих ты вечно путаешь то с марксистами, то с троцкистами.

Контроль производства - это марксизм;
рабочий анархизм (низовая, неиерархическая, самоорганизация трудящихся), организация труда ассоциациями производителей - это анархо-синдикализм.

Госаппарат (покуда не пропадет надобности в организованной диктатуре пролетариата, в этом тоже государстве), центральная власть - это марксизм;
децентрализация, самоуправление, отрицание всяких органов власти - это анархо-синдикализм.


Повторю, в силу своего невежества ты тупо путаешь объект критики. Выход один - учи матчасть.

[Артем Александрович]

В принципе я бы пересмотрел и само понятие мелкой буржуазии. В пересмотре нуждается сегодня и роль интеллигенции и ИТР, нет уже видимого противостояния с рабочим классом и четкого разделения по классовым признакам.

Хороший вопрос (более подробно его можно обсудить в твоей теме), ответ на который лежит в плоскости вопроса об отчуждении труда.
Сам пролетариат явился следствием потери смысла существования рабочим в процессе своего труда.

Истоки его зарождения начинаются на закате эпохи феодализма, когда аграрный переворот превратил крестьянина в сельскохозяйственного работника (батрака), а на смену феодально-организованному ремеслу средневековых цехов пришла мануфактура.

В чем же коренное отличие рассматриваемых производственных отношений?

...но что устанавливает связь между независимыми работами скотовода, кожевника и сапожника? Бытие их продуктов в качестве товаров. Напротив, что характеризует разделение труда в мануфактуре? Тот факт, что здесь частичный рабочий не производит товара. Лишь общий продукт многих частичных рабочих превращается в товар.

...разделение труда внутри общества опосредствуется куплей и продажей продуктов различных отраслей труда; связь же между частичными работами внутри мануфактуры опосредствуется продажей различных рабочих сил одному и тому же капиталисту, который употребляет их как комбинированную рабочую силу. Мануфактурное разделение труда предполагает концентрацию средств производства в руках одного капиталиста, общественное разделение труда - раздробление средств производства между многими не зависимыми друг от друга товаропроизводителями.

Именно техническое, "мануфактурное" разделение труда делает из трудящегося пролетария, бессмысленное животное со свойственной ему системой ценностей, психологией и местом в общественном производстве, в итоге человек утрачивает контроль за своей трудовой деятельностью, абстрагируется от нее, передает власть над ней другому (капиталисту) и тем самым превращается в быдло.

...Таким образом, посредством отчужденного труда человек порождает не только свое отношение к предмету и акту производства как к чуждым и враждебным ему силам, — он порождает также и то отношение, в котором другие люди находятся к его производству и к его продукту, а равно и то отношение, в котором сам он находится к этим другим людям. Подобно тому как он свою собственную производственную деятельность превращает в свое выключение из действительности, в кару для себя, а его собственный продукт им утрачивается, становится продуктом, ему не принадлежащим, точно так же он порождает власть того, кто не производит, над производством и над продуктом. Отчуждая от себя свою собственную деятельность, он позволяет другому человеку присваивать деятельность, ему не присущую.

Одновременно с возникновением новых классов появляются и первые (отражатели материального бытия) социалисты-утописты - Томас Мор, Томмазо Кампанелла, а далее Сен-Симон, Фурье, Оуэн и другие.
Самим своим появлением это мысленное, идеальное выражение материального бытия доказало произошедшее коренное изменение в общественном производстве.
Наряду с этим возникла необходимость объяснить новые производственные отношения, такой общественной наукой стала политическая экономия.

Разберешь этот вопрос, - поймешь все остальное, в т.ч. сможешь безошибочно разделить наше действительное общество на классы (и соответственно имманентно присущие каждому из них определенные интересы).

[Артем Александрович]

В чем я вижу жульничество и вред троцкосионских мошенников? В том, что они используют взгляды Маркса и Энгельса и дореволюционные взгляды Ленина, постоянно тянут людей в утопические формы власти, основанные на опыте Парижской коммуны, которой пару месяцев удалось держать власть, а когда их прижимают фактами, говорят, что они и за государственные институты власти и за регулярную армию на государственной основе, хотя потом все время возвращаются и к идее самоуправления на выборной основе в форме Советов...

Ты, вовсе как и Каутский в свое время встаете на одни и те же грабли постоянно:

...и по коренному принципиальному вопросу Каутский целиком покинул позицию марксизма, перешел вполне к оппортунизму. Различие между социал-демократами и анархистами определено у него совершенно неверно, марксизм искажен и опошлен окончательно.

Различие между марксистами и анархистами состоит в том, что (1) первые, ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту цель осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как результат установления социализма, ведущего к отмиранию государства; вторые хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничтожения. (2) Первые признают необходимым, чтобы пролетариат, завоевав политическую власть, разрушил полностью старую государственную машину, заменив ее новой, состоящей из организации вооруженных рабочих, по типу Коммуны; вторые, отстаивая разрушение государственной машины, представляют себе совершенно неясно, чем ее пролетариат заменит и как он будет пользоваться революционной властью; анархисты даже отрицают использование государственной власти революционным пролетариатом, его революционную диктатуру.

Самое важное различие в вопросе о государстве - если анархисты выводят уничтожение государства "с сегодня на завтра", то марксизм выводит необходимость переходного периода, целью которого является уничтожение классов.
Маркс до Парижской Коммуны поставил вопрос так: государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата (потом, после уроков ПК он смог придать своему учению уже конкретные формы).

Вы ведь дебилы все путаете и мешаете, поэтому у вас выходят различные якобы противоречия, дескать то говорят одно, то говорят другое.. совершенно не подумав, по отношению к чему ведется речь. По отношению к организации тоже государства, диктатуры пролетариата, или же по отношению к коммунизму и его высшей фазе, когда уже будут ликвидированы классы и самое государство отомрет?

(P.S.:предвосхищая твой тупизм, отвечаю:
«Диктатура пролетариата означает не прекращение классовой борьбы, а продолжение ее в новой форме и новыми орудиями. Пока остаются классы, пока свергнутая в одной стране буржуазия удесятеряет свои атаки на социализм в международном масштабе, до тех пор эта диктатура необходима»

...Но как скоро пойдет это развитие дальше..., этого мы не знаем и знать не можем.
...поэтому мы и вправе говорить лишь о неизбежном отмирании государства, подчеркивая длительность этого процесса..
...оставляя совершенно открытым вопрос о сроках или о конкретных формах отмирания, ибо материала для решения таких вопросов нет.)

[Артем Александрович]

профессиональные управленческие государственные структуры, созданные при Советской власти объявляют эксплуататорами, как и государство, нанимающее рабочих для труда на фабриках.

Разумеется, читай про "азиатский способ производства", т.е. политаризм.

Твоей ахиллесовой пятой является вопрос по поводу "профессиональных" управленческих госструктур, т.е. ее кастовости, как ты сам точно вычленил эту суть в прошлый раз. Ну не понимаешь ты различия, как и Каутский (и Сталин и т.д. оппортунисты), что есть преодоление бюрократии, и все тут.

...У Каутского выходит так: раз останутся выборные должностные лица, значит, останутся и чиновники при социализме, останется бюрократия! Именно это-то и неверно.

...железные дороги решительно ничем не отличаются, с точки зрения необходимой будто бы "бюрократической" организации, от всех вообще предприятий крупной машинной индустрии, от любой фабрики, большого магазина, крупнокапиталистического сельскохозяйственного предприятия. Во всех таких предприятиях техника предписывает безусловно строжайшую дисциплину, величайшую аккуратность при соблюдении каждым указанной ему доли работы, под угрозой остановки всего дела или порчи механизма, порчи продукта. Во всех таких предприятиях рабочие будут, конечно, "выбирать делегатов, которые образуют нечто вроде парламента".

Но в том-то вся и соль, что это "нечто вроде парламента" не будет парламентом в смысле буржуазно-парламентарных учреждений. В том-то вся и соль, что это "нечто вроде парламента" не будет только "устанавливать распорядок и наблюдать за управлением бюрократического аппарата", как воображает Каутский, мысль которого не выходит за рамки буржуазного парламентаризма. В социалистическом обществе "нечто вроде парламента" из рабочих депутатов будет, конечно, "устанавливать распорядок и наблюдать за управлением" "аппарата", но аппарат-то этот не будет "бюрократическим". Рабочие, завоевав политическую власть, разобьют старый бюрократический аппарат, сломают его до основания, не оставят от него камня на камне, заменят его новым, состоящим из тех же самых рабочих и служащих, против превращения коих в бюрократов будут приняты тотчас меры, подробно разобранные Марксом и Энгельсом...

Нам говорят, а вот власть должна только контролировать спецов профессионалов, давать им направление работ и осуществлять контроль, для этого сгодятся и выбранные непрофессионалы от станка.

Это неверная постановка вопроса.
Равно как и с кухаркой Ленина (опять встаешь на те же грабли) - не "каждая кухарка может управлять государством", а
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством.
...но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."

Кин верно схватил сущность твою:

Вот в этом вся суть Сральников сионских , внушить рабочим людям , что они быдло и кроме как быть рабочим быдлом им ни чего не светит . А мы Сральники ученые-специалисты , будем вами-быдлом управлять , нам сверху видней .

Ферштейн?

Но для троцкосионов это противоречит положениям Маркса и Энгельса, им нужно, чтобы каждый архитектор по шесть часов катал тачку, а каждый тачечник мог в любое время покомандовать дивизией или армией.

Опять ты все запутываешь.
Если всякий архитектор должен катать тачку (с целью преодоления разделения труда, бюрократизма, отрыва от народа спец должен сохранять одинаковое с рабочим место в общественном производстве), то ты добавляешь отсебятину (домысливаешь, фантазируешь, передергиваешь, доводишь до абсурда) дескать и всякий тачечник может и должен побыть архитектором, а то и покомандовать дивизией или армией.

Шельма ты.

[Артем Александрович]

Ну, тогда это ленинская херня...  

Правда сам я никакой херни не наблюдаю.

Ну как это,
1) говорить о "туманных лозунгах", когда они совпадают по существу с лозунгами других крупнейших восстаний, т.е. очевидна их ясность, осознанность и последовательность?

Возьми требования крупнейших Ижевско-Воткинского восстания, Тамбовского - разве там требования экономических и политических свобод не совпадали с кронштадскими?
В чем заключена "туманность лозунгов", если они как раз таки яснее ясного выражают классовые (мелкобуржуазные) интересы восставших?

2) Как это говорить о "бесформенном и неопределенном" в кронштадском движении, меж тем фактически именно в это же время менять политику на НЭП, делать фактическую уступку крестьянству.
Разве уступки, вопреки своим интересам, совершаются благодаря бессилию и бесформенности противника, а не его силе и определенности?

Не бесформенность, неопределенность и разрозненность выступили нависшей угрозой пролетарской диктатуре, а наоборот, именно после кронштадских событий, их классовой оформленности и проницательности, Ленину пришлось уступить и вводить новую экономическую политику, угождая "туманному лозунгу" о свободе торговли.

P.S.: Ленин пишет, что врагов у нас много, но они разъединены, либо не понимают, чего хотят, как все мелкие буржуа,...
...Весенние события 1921 года показали еще и еще раз роль эс-эров и меньшевиков: они помогают колеблющейся мелко-буржуазной стихии отшатнуться от большевиков, совершить "передвижку власти" в пользу капиталистов и помещиков.

Я эту проблему уже рассматривал, и честно говоря, не знал, как Ленин все это дело обставил словесно (на практике он действовал безукоризненно верно).
Слова "не понимают, чего хотят" ясно выражают крестьянство как объективный "класс в себе", субъективно не осознавшего себя как "класс для себя".
Вместе с этим, он указывает здесь и на роль меньшевиков с эсерами, которые "помогают колеблющейся массе отшатнуться от большевиков".

Следуя Марксу и его определению классов, объективный "класс в себе" может конституироваться в субъективный "класс для себя", т.е. осознать свои коренные интересы двумя путями:
1) "снизу", т.е. осознать свои интересы посредством борьбы
2) "сверху", т.е. сплотившись посредством партии, классового авангарда.

Иными словами, крестьяне по отношению к пролетарской политике "не понимали, чего хотят" до тех пор, пока им не перекрыли кислород запретом свободной торговли. Мелкобуржуазные проводники типа меньшевиков и эсеров помогали этой бесформенной и колеблющейся массе организоваться.

В итоге Ленин принял безукоризненно верную тактику, целью которой была нейтрализация крестьянина как "класса для себя" (ведь с этим противопролетарским элементом рабочему необходимо будет ужиться):
- с одной стороны, он делает экономические уступки, необходимые крестьянину, "без которых он жить и хозяйничать не может", т.е. возвращает свободную торговлю, тем самым выбивая из под ног первый путь к конституированию в "класс для себя", т.е. посредством борьбы.
- с другой стороны, мелкобуржуазные требования политических свобод он оставляет не удел, ужесточая однопартийную систему, тем самым выбивая из под ног вторую опору к конституированию крестьян в "класс для себя" посредством мелкобуржуазных партий и течений.

Как он потом скажет,
Да, диктатура одной партии! Мы на ней стоим и с этой почвы сойти не можем...

...свобода слова означала бы свободу политической организации буржуазии, облегчение дела врагу. А мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем

...единство пролетариата в эпоху социальной революции может быть осуществлено только крайней революционной партией марксизма, только беспощадной борьбой против всех остальных партий

Тем самым он полностью нейтрализовал т.н. "двоевластие" и антагонизм двух враждебных классов, пролетариата и крестьян, сделав эти классы "дружественными". Он попросту не дал крестьянству повсеместно выйти из рамок "класса в себе", не дал осознать свои интересы как "класса для себя" и это было верно для построения диктатуры пролетариата в условиях гигантского преобладания мелких крестьян среди населения;
с учетом задачи, что пролетариату необходимо уничтожить мелкого собственника, но не подавить его, а с ним ужиться.

[Хендар]

Так, еще один троцкопархатый пидор А.А. хорошо просрался.
Кстати, троцкогумозина, заведи свою тему для пидорасов - вас тут трое голубых, и бреши там скока хочешь.
Но я продолжу однако.
Троцкопархатое кулацкое быдло  3.14здюка имеет наглость править классиков и выставлять им условия, при которых они только будто бы правы.
Но я все-таки замечу не ему, а реальным рабочим, что общественную форму при социализме реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть, невозможно. И если даже при Ленине рабочие предпочитали пить водку и играть во дворах в домино, а в партию и в Советские органы поперла интеллигенция и всякая иная образованная сволочь, то рабочим неча пенять кроме как на самих себя на недостатки социализма - мнимые и реальные. Ибо, как совершенно справедливо указали классики:
освобождение рабочих есть дело самих рабочих.
И если рабочие не хотят лезть во власть и в политику и себя тем самым освобождать, хотя Ленин буквально силком их туда пихал, то туда полезут другие и построят свой социализм или даже капитализм, как теперь.
Так что я повторю.
Суть социализма определил Энгельс:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как видим:
РЕШАЮЩЕЕ  ОТЛИЧИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА СОСТОИТ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ.
Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики. - т. 41, с. 3-4

Так что, г-да троцкогумозные пидорасы, вы зря напрягаете свои жопы, сранье вам не поможет.
Что до "разоружения рабочих", то сегодня уже никто не препятствут поголовному вооружению всего населения, которое, например, в США все вооружено вплоть до младенцев. Более того, капитал ради прибыли всячески прзывает всех вооружаться даже тяжелым оружием, так что попытки обамы как-то взять под контроль этот процесс, ни к чему не привели. И ни к чему кроме бессмысленных многочисленных убийств и разбоев это поголовное влооружение не привело. И не приведет.
А при Ленине рабочие были очень хорошо вооружены - ЧК, милиция, части ЧОН, регулярная армия- все это вооруженные рабочие и крестьяне - буржуев туда не брали. Эти вооруженные рабочие и крестьяне разгромили всех своих врагов.
И по части ЧК, ты, высерок кулацкий, не ври, - Ленин не только не хотел прикрыть ЧК, но он его всячески укреплял и преобразовал в ОГПУ, ибо у Ленина это был орган, который непосредственно осуществлял диктатуру рабочего класса.
А такие как ты, 3.14здюки, даже из рабочих, что при Ленине нихрена не хотели делать, что при путине. Тока 3.14здели. Естественно, вы как были быдло, так им и останетесь.

[Strannik]

Я еще страниц 300-400 назад предупреждал о злоебучей (и, к сожалению, в сложившихся условиях беспроигрышной) тактике Хендара, и что он убьет тему своим флудом.
Его можно как-нибудь изолировать (забанить)? Например, коллективной жалобой с целью запретить доступ в раздел..

А пока повторю свои сообщения, в которых я поднял несколько интересных и разных тем, может кто прокомментирует:

Вас с посторонним нужно самих изолировать как флудеров, гораздо более вредных, чем Хендар. Хендара конечно тоже потом можно будет присоединить к вашей компании в каком нибудь дурдоме имени Карла Маркса, где вы сможете не только высказывать друг другу цитаты классиков, но и иногда набить друг другу морду. Хендара конечно нужно обеспечить ледорубом, чтобы он мог как сторонник Сталина вести убедительные беседы с вами, последователями Троцкого.

[Артем Александрович]

Вас с посторонним нужно самих изолировать как флудеров, гораздо более вредных, чем Хендар.

Ты как всегда, в своем репертуаре, - и все напутал.

Да, мы с Посторонним гораздо более вредны для буржуазной идеологии, чем Хендар.. (о чем это говорит?)
И коли ты придал нашим сообщениям смысловую нагрузку (вредные), они apriori не могут являться бессмысленным и тупо повторяющимся флудом.

Ну и как прихвостень буржуазии, ты, разумеется, хочешь изолировать нас не за щенячий и бессмысленный и безвредный флуд (как у Хендара, чье "творчество" ты оценил сам), а именно за распространяемую информацию и мысли, которые ты определил как "гораздо более вредные".

[Хендар]

Сраник, ты не мог не заметить, что я с этими пидорами бесед никаких, кроме матерных, не веду. Правда, ранее я потратил не мало времени на разбор троцкопархатого дерьма, пока не убедился однозначно, что имею дело с платным провокатором. 3.14здюкин просто дебил, кулацкий отброс, ну а АА просто скучная лживая интеллигентская сволочь, у которой не мозг, а гавно - это образованный, по словам Энгельса, мусор.
В отношении тебя пока непонятно, могут ли победившие пролетарии извлекать из тебя за хвост селедки какую-либо для себя пользу. Боюсь, ты пойдешь общим с пидорасами списком, вывешенном на стене  у Лубянки.
Но это к слову.
Так я повторю нетленное.
общественную форму производства при социализме реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть, невозмжно. И если даже при Ленине рабочие предпочитали пить водку и играть во дворах в домино, а в партию и в Советские органы поперла интеллигенция и всякая иная образованная сволочь, то рабочим неча пенять кроме как на самих себя на недостатки социализма - мнимые и реальные. Ибо, как совершенно справедливо указали классики:
освобождение рабочих есть дело самих рабочих.
И если рабочие не хотят лезть во власть и в политику и себя тем самым освобождать, то туда полезут другие и построят свой социализм или даже капитализм, как теперь.

Суть социализма определил Энгельс:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как видим:
РЕШАЮЩЕЕ  ОТЛИЧИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА СОСТОИТ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ.
Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики. - т. 41, с. 3-4

Так что, г-да троцкогумозные пидорасы, вы зря напрягаете свои жопы, сранье вам не поможет.
Что до "разоружения рабочих", то сегодня уже никто не препятствут поголовному вооружению всего населения, которое, например, в США все вооружено вплоть до младенцев. Более того, капитал ради прибыли всячески прзывает всех вооружаться даже тяжелым оружием, так что попытки обамы как-то взять под контроль этот процесс, ни к чему не привели. И ни к чему кроме бессмысленных многочисленных убийств и разбоев это поголовное влооружение не привело. И не приведет.
А при Ленине рабочие были очень хорошо вооружены - ЧК, милиция, части ЧОН, регулярная армия -  все это вооруженные рабочие и крестьяне - буржуев туда не брали. Эти вооруженные рабочие и крестьяне разгромили всех своих врагов.
А такие как ты, 3.14здюки, даже из рабочих, что при Ленине нихрена не хотели делать, что при путине. Тока 3.14здели. Естественно, вы как были быдло, так им и остались

[Кин-дза-дза]

Естественно, вы как были быдло, так им и останетесь[/color].[/b]

Насчет быдла , ты это , с уристом ИА побеседуй , когда будете в очереди дожидаться к клизьмотрону .
 +@> +@> +@>

[Хендар]

3.14здюка, так тут же нет темы для беседы. То что ты быдло и дебил - это очевидный факт. О чем тут можно беседовать?
Сраник, я с этими пидорами бесед никаких, кроме матерных, не веду. Правда, ранее я потратил не мало времени на разбор троцкопархатого дерьма, пока не убедился однозначно, что имею дело с платным провокатором. 3.14здюкин просто дебил, кулацкий отброс, ну а АА просто скучная лживая интеллигентская сволочь, у которой не мозг, а гавно - это образованный, по словам Энгельса, мусор.
В отношении тебя пока непонятно, могут ли победившие пролетарии извлекать из тебя за хвост селедки какую-либо для себя пользу. Боюсь, ты пойдешь общим с пидорасами списком, вывешенном на стене  у Лубянки.
Но это к слову.
Так я повторю нетленное.
общественную форму производства при социализме реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть, невозмжно. И если даже при Ленине рабочие предпочитали пить водку и играть во дворах в домино, а в партию и в Советские органы поперла интеллигенция и всякая иная образованная сволочь, то рабочим неча пенять кроме как на самих себя на недостатки социализма - мнимые и реальные. Ибо, как совершенно справедливо указали классики:
освобождение рабочих есть дело самих рабочих.
И если рабочие не хотят лезть во власть и в политику и себя тем самым освобождать, то туда полезут другие и построят свой социализм или даже капитализм, как теперь.

Суть социализма определил Энгельс:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как видим:
РЕШАЮЩЕЕ  ОТЛИЧИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА СОСТОИТ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ.
Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики. - т. 41, с. 3-4

Так что, г-да троцкогумозные пидорасы, вы зря напрягаете свои жопы, сранье вам не поможет.
Что до "разоружения рабочих", то сегодня уже никто не препятствут поголовному вооружению всего населения, которое, например, в США все вооружено вплоть до младенцев. Более того, капитал ради прибыли всячески прзывает всех вооружаться даже тяжелым оружием, так что попытки обамы как-то взять под контроль этот процесс, ни к чему не привели. И ни к чему кроме бессмысленных многочисленных убийств и разбоев это поголовное влооружение не привело. И не приведет.
А при Ленине рабочие были очень хорошо вооружены - ЧК, милиция, части ЧОН, регулярная армия -  все это вооруженные рабочие и крестьяне - буржуев туда не брали. Эти вооруженные рабочие и крестьяне разгромили всех своих врагов.
А такие как ты, 3.14здюки, даже из рабочих, которые что при Ленине , что при путине нихрена не хотят делать - тока 3.14здят. Естественно, они как были быдло, так им и остались

[dhs]

правильный социализм - это только на бумаге

[Хендар]

Для тебя, дохес, правильный социализм - это капитализм, но уже даже "простым" гражданам можно понять, что время капитализма закончилось - он доживает последние 2-3 десятилетия, а Россия ваще при капитализме существовать не может. Даже при гигантских доходах от продажи энергоносителей она как государство не может свести концы с концами. Достаточно напомнить, что она не может содержать даже ЖКХ, на что ей нужно 9 трлн р., взять которых ей, по признанию Путина, негде. И это при огромных по Советским меркам квартплатах. Сегодня даже нельзя понять, как СССР не только содержал в образцовом порядке ЖКХ при практически нулевых квартплатах, но и в огромных масштабах наращивал строительство бесплатно выдаваемого жилья.  И это все при том, что газ и нефть потреблялись в основном внутри страны и опять же бесплатно. Не забудьте при этом еще и огромное наращивание военного потенциала СССР. Экономическая мощь социализма в СССР,  по сравнению с капиталом, просто поражает.
Так что именно здесь - в экономике мировой и российской следует искать ответ на вопрос о правильном социализме - это такой социализм, который снимет экономические проблемы России и мира.Но обсуждать эти вопросы с тутошними дебилами, включая и тебя, вещь невозможная