Какой социализм "правильный"?

[Иван Александрович]

Что-то я не заметил, как организация производства зависит от общей
собственности на средства производства. Хотя занимался этим вплотную
с уровня предприятия через отраслевой до уровня Госплана включительно...
Мне кажется вся петрушка в том, что недоосмыслено само понятие "социализм".
Насколько можно понять из истории, в СССР культивировался (насаждался,
охранялся и "совершенствовался") распред-социализм (с руководящей идеей
в активной его фазе - "Догнать и перегнать"). Как только идея перестала
"владеть массами", так социализм загнил и размылся. Так бывает всегда...
Главная ошибка руководства СССР состояла, по-моему, как раз в том,
что оно не организовало именно РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ
СОБСТВЕННОСТИ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ТРУДА. Введением распред-уравниловки
и "гегемонизма рабочего класса" при оплате труда оно подавило всякую
созидательную активность производителей. Этим оно проигнорировало,
в частности, один из основных социально-психических законов общежития -
"Коллектив нивелируется по нижнему уровню". Результат общеизвестен...
Однако, главная, самая фундаментальная, основополагающая ошибка
(если не умысел) марксизма-ленинизма состоит, по-моему, в том, что он
во главу угла поставил пролетариат (если бы поставил производителя -
дольше бы продержался). А это не угодно Природе. Ой, как не угодно!
Природа, как показал весь ход истории, благоволит не пролетариям,
и даже не производителям, а хрематистам. В первую очередь - паразитам.
Во всём животном мире, включая насекомых. Среди растений, похоже, тоже.
Вот борьба с Природой и не удалась.  
В угоду комидеологии не были учтены или нарушены важнейшие
социально-психические и экономические принципы и законы.
А как всё перспективно начиналось...

Для быдла справка:

Есть частные транснациональные корпорации типа майкрософт, А есть общественные корпорации типа Церкви последних свидетелей Иеговы.  Идеал пролетарского существования - транснациональная корпорация пролетариев. И чтобы не партия управляла его собственностью,, а чтобы они сами делали свой выбор и отвечали за свой выбор.
Коммунисты пролетариев слушать не хотели, заглушали щёлканьем своей демагогии разумные требования пролетариата. Но самое мерзкое у подонков - коммунистов , за что пролетариат вечно будет ненавидеть этих тварей,так это за то, что эти суки, как собаки на сене, собственность, созданную трудом рабочих,юридически не оформили  во владение тем, кто её создавал, т.е. пролетариату.  И за эту подлость коммунистов необходимо в обязательном порядке сулить как преступную организацию, мошеннически присвоившим себе собствнность народа. Не истребив коммунистов,не наказав эту преступную организацию, у русского народа нет смысла существования. Твари и воры должны понести ответственность. Незачем было обещать народу фабрики и заводы, чтобы потом всё это попало в частные руки.

[А. Ю. Экономов]

Парвус (он же Гельфанд, он же Москвич) — блестящий финансист и авантюрист международного масштаба, он предложил привлечь деньги немецкого генштаба для финансирования подрывной деятельности большевиков, направленной на вывод Российской империи из войны и на ее окончательный развал. Именно Парвус был автором плана тотального ограбления России и перевода гигант­ских сумм в европейские и американские банки. И именно он, а не Троцкий, уточнил идею перманентной революции.

Парвус скончался вскоре после Ленина, однако следов его огромного личного состояния не смог отыскать даже Сталин...       +@>         

Ты идиот...

[Хендар]

Ну да, Сталин не смог, а мухинский дебил эконом отыскал. Что-то ты, эконом, стал 3.14здеть уже просто как иудушка троцкий.

Ванюшка, клизматрон уже включен - скидывай штаники и становись в позу, удобную для клизмования. Счас тебе моск прочистят.

Так что я повторю Правду и ничего кроме Правды, а тока одни голые факты.
Для тебя, дохес, правильный социализм - это капитализм, но уже даже "простым" гражданам можно понять, что время капитализма закончилось - он доживает последние 2-3 десятилетия, а Россия ваще при капитализме существовать не может. Даже при гигантских доходах от продажи энергоносителей она как государство не может свести концы с концами. Достаточно напомнить, что она не может содержать даже ЖКХ, на что ей нужно 9 трлн р., взять которых ей, по признанию Путина, негде. И это при огромных по Советским меркам квартплатах. Сегодня даже нельзя понять, как СССР не только содержал в образцовом порядке ЖКХ при практически нулевых квартплатах, но и в огромных масштабах наращивал строительство бесплатно выдаваемого жилья.  И это все при том, что газ и нефть потреблялись в основном внутри страны и опять же бесплатно. Не забудьте при этом еще и огромное наращивание научного и промышленного и на  их основе военного потенциала
ов СССР. Экономическая мощь социализма в СССР,  по сравнению с капиталом, просто поражает.
Так что именно здесь - в экономике мировой и российской следует искать ответ на вопрос о правильном социализме - это такой социализм, который снимет экономические проблемы России и мира.Но обсуждать эти вопросы с тутошними дебилами, включая и тебя, дохес, вещь невозможная
Тока какой же тут может быть смех, кода уже даже первые лица РФ говорят нам о катастрофе ЖКХ, которую мы и сами видим, ибо дома, в которых мы живем разрушаются, а денег на их ремонт ни у кого нет и они не предвидятся. Оказывается, это стоит гигантских денег, а мы даже не догадывались об этом, ибо нам это при социализме ничего не стоило.
И так по всем социальным направлениям, включая медицину, образование и отдых. Везде разруха, терроризм, езде стрельба и убийства, везде ненависть всех против всех, и везде китайский ширпотреб, брать который - это просто выбрасывать деньги.
Напомню также, что согласно Ленину:
общественную форму производства при социализме реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть, невозможно.
И если даже при Ленине рабочие предпочитали пить водку и играть во дворах в домино, а в партию и в Советские органы поперла интеллигенция и всякая иная образованная сволочь, то рабочим неча пенять кроме как на самих себя на недостатки социализма - мнимые и реальные. Ибо, как совершенно справедливо указали классики:
освобождение рабочих есть дело самих рабочих.
И если рабочие не хотят лезть во власть и в политику и себя тем самым освобождать, то туда полезут другие и построят свой социализм или даже капитализм, как теперь.
 

[А. Ю. Экономов]

Ну да, Сталин не смог,...
 

А ты, долбаноид...     +@>

[Иван Александрович]

Гумозные троцкопидорасы хорошо просрались, так что я повторю Правду и ничего кроме Правды, а тока одни голые факты.
Для тебя, дохес, правильный социализм - это капитализм, но уже даже "простым" гражданам можно понять, что время капитализма закончилось - он доживает последние 2-3 десятилетия, а Россия ваще при капитализме существовать не может. Даже при гигантских доходах от продажи энергоносителей она как государство не может свести концы с концами. Достаточно напомнить, что она не может содержать даже ЖКХ, на что ей нужно 9 трлн р., взять которых ей, по признанию Путина, негде. И это при огромных по Советским меркам квартплатах. Сегодня даже нельзя понять, как СССР не только содержал в образцовом порядке ЖКХ при практически нулевых квартплатах, но и в огромных масштабах наращивал строительство бесплатно выдаваемого жилья.  И это все при том, что газ и нефть потреблялись в основном внутри страны и опять же бесплатно. Не забудьте при этом еще и огромное наращивание промышленного и на его основе военного потенциала СССР. Экономическая мощь социализма в СССР,  по сравнению с капиталом, просто поражает.
Так что именно здесь - в экономике мировой и российской следует искать ответ на вопрос о правильном социализме - это такой социализм, который снимет экономические проблемы России и мира.Но обсуждать эти вопросы с тутошними дебилами, включая и тебя, дохес, вещь невозможная
Тока какой же тут может быть смех, кода уже даже первые лица РФ говорят нам о катастрофе ЖКХ, которую мы и сами видим, ибо дома, в которых мы живем разрушаются, а денег на их ремонт ни у кого нет и они не предвидятся. Оказывается, это стоит гигантских денег, а мы даже не догадывались об этом, ибо нам это при социализме ничего не стоило.
И так по всем социальным направлениям, включая медицину, образование и отдых. Везде разруха, терроризм, езде стрельба и убийства, везде ненависть всех против всех, и везде китайский ширпотреб, брать который - это просто выбрасывать деньги.

Справка для быдла:
Правда- -это категория не научная. Правда - это субъективное определение правильности состояния или хода развития. К сожалению, коммунистическая идеология, на словах провозглашая принципы научностии народности, сознательно подменяла этипринципы принципом партийности, когда любая трактовка события производилась коммуниствми в свою пользу. Поэтому , в силу демагогической сущности партийной идеологии, коммунистам нет веры, всё что говорят коммунисты - это сотрясание воздуха, не имеющеезначения для вменяемых, честных и добросовестныхлюдей. Поэтому пора уже всяким проституточным тварям типа Хендара Постороннего, Анаксагора и примкнувшего к нему Экономова, заткнуться. Потому что конструктива от демагогии нет.

[Хендар]

Ну да, Сталин не смог, а мухинский дебил эконом отыскал. Что-то ты, эконом, стал 3.14здеть уже просто как иудушка троцкий.

Ванюшка, клизматрон уже включен - скидывай штаники и становись в позу, удобную для клизмования. Счас тебе моск прочистят.

Так что я повторю Правду и ничего кроме Правды, а тока одни голые факты.
Для тебя, дохес, правильный социализм - это капитализм, но уже даже "простым" гражданам можно понять, что время капитализма закончилось - он доживает последние 2-3 десятилетия, а Россия ваще при капитализме существовать не может. Даже при гигантских доходах от продажи энергоносителей она как государство не может свести концы с концами. Достаточно напомнить, что она не может содержать даже ЖКХ, на что ей нужно 9 трлн р., взять которых ей, по признанию Путина, негде. И это при огромных по Советским меркам квартплатах. Сегодня даже нельзя понять, как СССР не только содержал в образцовом порядке ЖКХ при практически нулевых квартплатах, но и в огромных масштабах наращивал строительство бесплатно выдаваемого жилья.  И это все при том, что газ и нефть потреблялись в основном внутри страны и опять же бесплатно. Не забудьте при этом еще и огромное наращивание научного и промышленного и на  их основе военного потенциалов СССР. Экономическая мощь социализма в СССР,  по сравнению с капиталом, просто поражает.
Так что именно здесь - в экономике мировой и российской следует искать ответ на вопрос о правильном социализме - это такой социализм, который снимет экономические проблемы России и мира.Но обсуждать эти вопросы с тутошними дебилами, включая и тебя, дохес, вещь невозможная
Тока какой же тут может быть смех, кода уже даже первые лица РФ говорят нам о катастрофе ЖКХ, которую мы и сами видим, ибо дома, в которых мы живем разрушаются, а денег на их ремонт ни у кого нет и они не предвидятся. Оказывается, это стоит гигантских денег, а мы даже не догадывались об этом, ибо нам это при социализме ничего не стоило.
И так по всем социальным направлениям, включая медицину, образование и отдых. Везде разруха, терроризм, езде стрельба и убийства, везде ненависть всех против всех, и везде китайский ширпотреб, брать который - это просто выбрасывать деньги.
Напомню также, что согласно Ленину:
общественную форму производства при социализме реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть, невозможно.
И если даже при Ленине рабочие предпочитали пить водку и играть во дворах в домино, а в партию и в Советские органы поперла интеллигенция и всякая иная образованная сволочь, то рабочим неча пенять кроме как на самих себя на недостатки социализма - мнимые и реальные. Ибо, как совершенно справедливо указали классики:
освобождение рабочих есть дело самих рабочих.
И если рабочие не хотят лезть во власть и в политику и себя тем самым освобождать, то туда полезут другие и построят свой социализм или даже капитализм, как теперь.
 

[Хендар]

Отдельного замечания требует ложный тезис о том, что, цитирую,
"Главная ошибка руководства СССР состояла, по-моему, как раз в том,
что оно не организовало именно РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ
СОБСТВЕННОСТИ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ТРУДА. Введением распред-уравниловки
и "гегемонизма рабочего класса" при оплате труда оно подавило всякую
созидательную активность производителей."
который показывает и здесь, что автор совершенно не знаком с современным производством и не знает, что любой его продукт - это результат кооперации десятков предприятий, расположенных иногда на разных континентах, так что вычислить его индивидуального собственника принципиально невозможно - им может быть только все общество в лице его гегемона - рабочего класса.
А что до подавления индивидуальной активности, о которой мечтает этот мелкий буржуй,
то современное производство - это технологическое применение науки, и попытки заводских"левшей" ("рационализаторов") ломать ("подковывать") высокотехнологичное оборудование или научную организация самого производства, созданное под ключ на специализированных предприятиях, следует преследовать с помощью УК по статье о диверсии.

[Иван Александрович]

освобождение рабочих есть дело самих рабочих.
И если рабочие не хотят лезть во власть и в политику и себя тем самым освобождать, то туда полезут другие и построят свой социализм или даже капитализм, как теперь.
 

Вот же пидоры, эти коммунисты. Напомню для быдла. Освободиться -это значит получить независимость. Независимость в государстве гарантируется только владением собственности. Поэтому главнаязадача рабочих - освободиться от дурмана демагогии коммунистов и создать свою собственность. А коммунисты пусть живут за счёт собственности членов "единой России".
Впрочем, рабочие уже давно раскусили паразитизм коммунистов, поэтому ни один нормальный рабочий больше не голосует за дипломированных холуёв , рядящихся в одёжку  вожаков рабочего класса. Ибов "ИНтернационале" сказано ясно - владеть своим имеют право рабочие, а коммунисты - паразиты - никогда.

[Иван Александрович]

А ты, долбаноид...     +@>

Ты прав - коммунисты все долбанутые. Не способны понимать очевидных вещей. Да и чего иного с захребетников ожидать...

[Кин-дза-дза]

Освободиться -это значит получить независимость. Независимость в государстве гарантируется только владением собственности.

Ваня-простуженный , Ходор куда нех собственностью владел , а где он ?

Клизмочку , Вань , надо - срочно !  +@> +@> +@>

[Иван Александрович]

Ваня-простуженный , Ходор куда нех собственностью владел , а где он ?

Клизмочку , Вань , надо - срочно !  +@> +@> +@>

Напомню для особо тупых. Посадив Ходора, бывшим коммунистам не удалось изменить формацию.  Поэтому коммунизм, как следующая после капитализма формация, осуществим только в рамках системы автотрофного коммунизма. т.е. в рамках существования общенародной собственности. Весь народ в тюрьму не пересадишь.  Хотя болванам эти вещи не подвластны пониманию. Твой уровень - Хендар с Посторонним. Чтобы подняться до моего уровня, слишком много ума придётся приложить...

[посторонний]

Напомню также, что согласно Ленину:
общественную форму производства при социализме реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть, невозможно.

Опять и опять буржуазная шлюха нагло лжёт и при этом ещё она ссылается на Ленина.

Наука марксизма учит нас тому, что «капиталистическое производство, ведущееся акционерными обществами, это уже больше НЕ ЧАСТНОЕ производство, а производство в интересах многих объединившихся лиц. Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности» [см. Ф. Энгельс, «К критике проекта социал-демократической программы» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 476)]. В этом научном положении марксизма ясно указывается на то, что уже при капитализме средства производства ОБОБЩЕСТВЛЯЮТСЯ и само производство становится ПЛАНОВЫМ. «А так как эти тресты при первой заминке в делах большей частью распадаются, то они тем самым вызывают ещё более концентрированное ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ: целая отрасль промышленности превращается в одно сплошное колоссальное акционерное общество, конкуренция внутри страны уступает место монополии этого общества внутри данной страны… В конце концов, государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство производством… Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность НЕ УНИЧТОЖАЮТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное (буржуазное. – Авт.) государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]).  

[Хендар]

Что-то тут много насрали.
Ванюшка, клизматрон уже включен - скидывай штаники и становись в позу, удобную для клизмования. Счас тебе моск прочистят.

Так что я повторю Правду и ничего кроме Правды, а тока одни голые факты.
Для тебя, дохес, правильный социализм - это капитализм, но уже даже "простым" гражданам можно понять, что время капитализма закончилось - он доживает последние 2-3 десятилетия, а Россия ваще при капитализме существовать не может. Даже при гигантских доходах от продажи энергоносителей она как государство не может свести концы с концами. Достаточно напомнить, что РФ не может содержать даже ЖКХ, на что ей нужно 9 трлн р., взять которых ей, по признанию Путина, негде. И это при огромных по Советским меркам квартплатах. Сегодня даже нельзя понять, как СССР не только содержал в образцовом порядке ЖКХ при практически нулевых квартплатах, но и в огромных масштабах наращивал строительство бесплатно выдаваемого жилья.  И это все при том, что газ и нефть потреблялись в основном внутри страны и опять же бесплатно. Не забудьте при этом еще и огромное наращивание научного и промышленного и на  их основе военного потенциала
ов СССР. Экономическая мощь социализма в СССР,  по сравнению с капиталом, просто поражает.
Так что именно здесь - в экономике мировой и российской следует искать ответ на вопрос о правильном социализме - это такой социализм, который снимет экономические проблемы России и мира.Но обсуждать эти вопросы с тутошними дебилами, включая и тебя, дохес, вещь невозможная
Тока какой же тут может быть смех, кода уже даже первые лица РФ говорят нам о катастрофе ЖКХ, которую мы и сами видим, ибо дома, в которых мы живем разрушаются, а денег на их ремонт ни у кого нет и они не предвидятся. Оказывается, это стоит гигантских денег, а мы даже не догадывались об этом, ибо нам это при социализме ничего не стоило.
И так по всем социальным направлениям, включая медицину, образование и отдых. Везде разруха, терроризм, езде стрельба и убийства, везде ненависть всех против всех, и везде китайский ширпотреб, брать который - это просто выбрасывать деньги.
Напомню также, что согласно Ленину:
общественную форму производства при социализме невозмжно реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть.
И если даже при Ленине рабочие предпочитали пить водку и играть во дворах в домино, а в партию и в Советские органы поперла интеллигенция и всякая иная образованная сволочь, то рабочим неча пенять кроме как на самих себя на недостатки социализма - мнимые и реальные. Ибо, как совершенно справедливо указали классики:
освобождение рабочих есть дело самих рабочих.
И если рабочие не хотят лезть во власть и в политику и себя тем самым освобождать, то туда полезут другие и построят свой социализм или даже капитализм, как теперь.
Отдельного замечания требует ложный тезис о том, что, цитирую,
"Главная ошибка руководства СССР состояла, по-моему, как раз в том,что оно не организовало именно РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ТРУДА. Введением распред-уравниловки и "гегемонизма рабочего класса" при оплате труда оно подавило всякую созидательную активность производителей."
который показывает и здесь, что автор совершенно не знаком с современным производством и не знает, что любой его продукт - это результат кооперации десятков предприятий, расположенных иногда на разных континентах, так что вычислить его индивидуального собственника принципиально невозможно - им может быть только все общество.
А что до подавления индивидуальной активности, о которой мечтает этот мелкий буржуй,
то современное производство - это технологическое применение науки, и попытки заводских"левшей" ("рационализаторов") ломать ("подковывать") высокотехнологичное оборудование или научную организация самого производства, созданное под ключ на специализированных предприятиях, следует преследовать с помощью УК по статье о диверсии.

[Хендар]

Суть социализма определил Энгельс:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как видим:
РЕШАЮЩЕЕ  ОТЛИЧИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА СОСТОИТ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ.
Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики. - т. 41, с. 3-4

[Кин-дза-дза]

Современное (буржуазное. – Авт.) государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…»[/b] (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]). [/size] 

Вот ведь как , Энгельс , со всей очевидностью показывает , всем сионам саным , что социализма в СССР не было - конфликт остался не разрешенным , рабочие остались наемными рабочими , пролетариями .
 +@> +@> +@>

[Иван Александрович]

Суть социализма определил Энгельс:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
Как видим:
РЕШАЮЩЕЕ  ОТЛИЧИЕ  СОЦИАЛИЗМА ОТ КАПИТАЛИЗМА СОСТОИТ В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ.
Однако тут Энгельс еще не конкретизировал смысл своего выражения "НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ", хотя  принципиально это понятно и известно, что эта форма должна быть диктатурой рабочего класса.
Конкретную форму ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ  в СССР посредством диктатуры рабочего класса
определил нам Ленин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только  через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом Съезд партии и Верховный Совет определяют план производства, реализуя тем самым общественную форму управления производством на основе диктатуры рабочего класса.
 Это началось при Ленине и продолжилось вплоть до контрреволюционного переворота в 91 г.
Таким образом, на всем протяжении Советской власти у нас действовал социализм в точном соответствии с формулой Энгельса и в интерпретации ее Лениным. Однозначно.
Ленин назвал эту форму социализма РУССКИМ ОБРАЗЦОМ:
в данный исторический момент дело обстоит именно так, что
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики. - т. 41, с. 3-4

Напомню придуркам - Энгельс никогда не был иконой. И не все его цитаты носят научный характер. В данном случае Энгельс, как подтвердила практика, сформулировал некорректное научное заблуждение.

[Хендар]

Ванюша, не тяни с плазмотроном - у тя уже пена показалась желтая.
А я напомню еще Маркса:
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло,! Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества КВИТАНЦИЮ В ТОМ, ЧТО ИМ ДОСТАВЛЕНО ТАКОЕ-ТО КОЛИЧЕСТВО ТРУДА (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. - т. 19, из Критики ГП.
Как видим, общество владеет заводами и фабриками, на которые рабочие "нанимаются" по своим специальностям и желаниям и получают от администрации квитанцию на зарплату. - Все в точности как  СССР. Тут других вариантов просто нет. Но это общество в котором рабочие посредством своей компартии и Советской власти управляют (распоряжаются) своим производством. Иначе как "наниматься", т.е. приходить в отдел кадров и писать заявление о приеме на работу что на капиталистическом, что на социалистическом производстве нет способа.

[Иван Александрович]

Ванюша, не тяни с плазмотроном - у тя уже пена показалась желтая.
А я напомню еще Маркса:
Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло,! Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя — это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества КВИТАНЦИЮ В ТОМ, ЧТО ИМ ДОСТАВЛЕНО ТАКОЕ-ТО КОЛИЧЕСТВО ТРУДА (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. - т. 19, из Критики ГП.
Как видим, общество владеет заводами и фабриками, на которые рабочие "нанимаются" по своим специальностям и желаниям и получают от администрации квитанцию на зарплату. - Все в точности как  СССР. Тут других вариантов просто нет. Но это общество в котором рабочие посредством своей компартии и Советской власти управляют (распоряжаются) своим производством. Иначе как "наниматься", т.е. приходить в отдел кадров и писать заявление о приеме на работу что на капиталистическом, что на социалистическом производстве нет способа.

Думаю, здесь вполне применим принцип "Не долбят, не совайся".

Ты что, дрянь вонючая, принимаешь русский народ за немое стадо, неспособное разбираться в жизни? Кто просит коммунистов управлять экономикой? Научитесь, твари поганые, сами зарабатывать и не сидеть на трудовой шее народа, а уже потом давать народу советы, что ему производить, а что - нет. Хватит уже,допроизводились - того что надо было, не было, а того чего не надо - горы. Вот же козлячие твари, эти коммунисты. Так и норовят пожить за чужой счёт...

[посторонний]

Напомню также, что согласно Ленину:
общественную форму производства при социализме реализовать иначе, как только через компартию и Советскую власть, невозможно.

Опять и опять буржуазная шлюха нагло лжёт и при этом ещё она ссылается на Ленина.

Наука марксизма учит нас тому, что «капиталистическое производство, ведущееся акционерными обществами, это уже больше НЕ ЧАСТНОЕ производство, а производство в интересах многих объединившихся лиц. Если мы от акционерных обществ переходим к трестам, которые подчиняют себе и монополизируют целые отрасли промышленности, то прекращается не только частное производство, но и отсутствие планомерности» [см. Ф. Энгельс, «К критике проекта социал-демократической программы» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 476)]. В этом научном положении марксизма ясно указывается на то, что уже при капитализме средства производства ОБОБЩЕСТВЛЯЮТСЯ и само производство становится ПЛАНОВЫМ. «А так как эти тресты при первой заминке в делах большей частью распадаются, то они тем самым вызывают ещё более концентрированное ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ: целая отрасль промышленности превращается в одно сплошное колоссальное акционерное общество, конкуренция внутри страны уступает место монополии этого общества внутри данной страны… В конце концов, государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство производством… Но ни переход в руки акционерных обществ и трестов, ни превращение в государственную собственность НЕ УНИЧТОЖАЮТ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА производительных сил. Относительно акционерных обществ и трестов это совершенно очевидно. А современное государство опять-таки есть лишь организация, которую создаёт себе буржуазное общество для охраны общих внешних условий капиталистического способа производства от посягательств как рабочих, так и отдельных капиталистов. Современное (буржуазное. – Авт.) государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный СОВОКУПНЫЙ КАПИТАЛИСТ. Чем больше производительных сил возьмёт оно в свою собственность, тем ПОЛНЕЕ будет его ПРЕВРАЩЕНИЕ в СОВОКУПНОГО КАПИТАЛИСТА и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наёмными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения НЕ УНИЧТОЖАЮТСЯ, а, наоборот, доводятся до крайности, до высшей точки… ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ КОНФЛИКТА…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 158-160]).

[посторонний]

Наука марксизма наглядно показала, что буржуазия по мере развития капитализма превратила «средства производства, применяемые отдельными лицами, в ОБЩЕСТВЕННЫЕ средства производства, применяемые лишь совместно массой людей. Вместо самопрялки, ручного ткацкого станка, кузнечного молота появились прядильная машина, механический ткацкий станок, паровой молот; вместо отдельной мастерской – фабрика, требующая совместного труда сотен и тысяч рабочих. Подобно средствам производства, и само производство превратилось из ряда разрозненных действий в ряд общественных действий, а продукты – из продуктов отдельных лиц в продукты общественные. Пряжа, ткани, металлические товары, выходящие теперь с фабрик и заводов, представляют собой продукт совместного труда множества рабочих, через руки которых они должны были последовательно пройти, прежде чем стали готовыми. Никто в отдельности не может сказать о них: «Это сделал я, это мой продукт»…

Но вот началась концентрация средств производства в больших мастерских и мануфактурах, превращение их по сути дела в общественные средства производства. С этими общественными средствами производства и продуктами продолжали, однако, поступать так, как будто они по-прежнему оставались средствами производства и продуктами отдельных лиц. Если до сих пор собственник средств труда присваивал продукт потому, что это был, как правило, его собственный продукт, а чужой вспомогательный труд был исключением, то теперь собственник средств труда продолжал присваивать продукт, хотя последний являлся уже не его продуктом, а исключительно продуктом чужого труда. Таким образом, продукты общественного труда стали присваиваться не теми, кто действительно приводил в движение средства производства и действительно был производителем этих продуктов, а капиталистом.

Средства производства и производство по существу стали общественными» [см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 148 – 167)].

Мы ясно видим из учения марксизма, что средства производства и само производство становятся общественными не при социализме, как утверждает лживая шлюха Хердурия, а при капитализме. Таким образом, буржуазная шлюха Хердурия в очередной раз уличена во лжи и извращении марксизма-ленинизма.