Какой социализм "правильный"?

[deda]

Деда , вот тебе основное определение того где есть социализм , а где его нет и быть не может -
Ленин : Социализм не мыслим без господства пролетариата в обществе . Это - азбука .
 +@> +@> +@>

Если есть ГОСПОДСТВО, значит есть ЭКСПЛУАТАЦИЯ, если есть эксплуатация, значит нет социализма. Это тоже АЗБУКА.

[посторонний]

Цитата: посторонний от Сегодня в 19:04:43
«Государственный капитализм есть налицо – в той или иной форме, в той или иной степени – всюду, где есть элементы свободной торговли и капитализма вообще» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 323).

По моему под "элементами свободной торговли" Ленин имел в виду спекуляцию. Или при социализме, по твоему, ни какой торговли не может быть. А как тогда будет происходить обмен производимой продукции? И как быть с теми, кто вообще ни какой продукции не производит, а занят в сфере обслуживания и прочих не производственных сферах?

Да, нет! Под "элементами свободной торговли" Ленин имел ввиду именно свободную торговлю теми или иными продуктами потребления, которые были произведёны частными товаропроизводителями.  

Далее. Я уже говорил, что в социалистическом обществе ВСЕ граждане превращаются в служащих по найму у «государства вооружённых рабочих», а не у государства чиновников, как это было в «СССР». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката»» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), функционирующего по единому плану. Вооружённые рабочие вступают здесь во владение средствами производства и применяют их для производства необходимых им продуктов в непосредственно общественной форме. Труд каждого гражданина в этом «государстве вооружённых рабочих» становится с самого начала и непосредственно общественным трудом, независимо от его специфически полезного характера и соответственно производимые рабочими на социалистических фабриках и заводах продукты не превращаются в товар, ибо они производятся рабочими для удовлетворения собственных потребностей, а не для обмена. Ведь «тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт лишь потребительную стоимость, но не товар». {«Для того чтобы стать товаром, – поясняет Энгельс, – продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена»}» (см. К. Маркс, «Капитал», т. 1, Л., 1950 г., стр. 47). Этот обмен товаров в капиталистическом обществе обычно совершается путём купли-продажи за деньги; натуральный же товарообмен совершается довольно редко, а если и совершается, то, как правило, тогда, когда бумажные деньги (знаки или символы действительных денег) в силу каких-нибудь причин начинают очень сильно обесцениваться.

В социалистическом обществе, то есть «обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители НЕ ОБМЕНИВАЮТ своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов, как некое присущее им вещественное свойство, потому что теперь, в противоположность капиталистическому обществу, индивидуальный труд уже не окольным путём, а непосредственно существует как составная часть совокупного труда. Выражение «трудовой доход», неприемлемое и в настоящее время из-за своей двусмысленности, теряет таким образом всякий смысл.

Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло. Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя – это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме.

[посторонний]

Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей. Содержание и форма здесь изменились, потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но что касается распределения последних между отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой» (см. К. Маркс, «Критика Готской программы» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 19, изд. 2-е, стр. 18-19]).

Из этих разъяснений Маркса явствует, что в первой фазе коммунистического общества производимые рабочим классом продукты не принимают форму товара (меновой стоимости) потому, что они производятся рабочими для удовлетворения собственных потребностей, а не для обмена. В коммунистическом обществе рабочий класс производит не товары, а потребительные стоимости, которые не обмениваются, то есть не продаются и не покупаются за деньги, а распределяются между всеми членами общества сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил тот или иной индивидуум общественно полезному и непременно качественному труду. Количество рабочего времени, которое было посвящёно тем или иным индивидуумом общественно полезному и непременно качественному труду, общество фиксирует и отражает в персональной квитанции, которая потом выдаётся работнику за его труд во благо общества. По этой персональной квитанции её владелец, подчёркиваю, не покупает необходимые ему предметы потребления, а получает их из общественных складов. Данная квитанция не является деньгами; она всего лишь свидетельствует о том, что её владелец отработал на пользу общества такое-то количество часов, и за проделанную им работу предоставляет ему право получить из общественных складов определённое количество необходимых ему предметов потребления. Таким образом «известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой форме» и тем самым полностью исключается возможность присвоения плодов чужого труда, а значит, и эксплуатация человека человеком.

При такой организации общественного производства уже не нужно прибегать к окольному пути, чтобы определить количество общественного труда, заключающегося в продукте: повседневный опыт указывает, какое количество рабочего времени необходимо для производства того или иного продукта. Общество может легко (особенно при современной компьютеризации всех отраслей экономики) подсчитать, сколько часов среднего общественно-необходимого труда заключено в тех или иных средствах производства и предметах потребления, каковы его производительные силы и сообразовать с полученными данными свой производственный план на год, два или пятилетку. Этот план будет определяться, в конечном счёте, взвешиванием и сопоставлением полезных эффектов различных предметов потребления друг с другом и с необходимым для их производства рабочим временем. Общество будет производить для удовлетворения материальных потребностей всех членов общества промышленные продукты нужного состава, требуемого количества и надлежащего качества, исходя из имеющихся в наличии производительных сил, достигнутого научно-технического прогресса и уровня развития цивилизации. Иными словами: общество будет выяснять потребности людей и сообразно этим потребностям планировать производство, изыскивая пути экономии труда и увеличения производительной силы. Оно будет производить подсчёт, сколько можно произвести при помощи находящихся в его распоряжении средств производства того или иного продукта для удовлетворения насущных потребностей его членов, причём так, чтобы труд людей не оказался бесполезным в производстве не пользующегося спросом продукта. Наряду с этим оно необходимо будет осуществлять доставку определённого количества продуктов из одного места в другое и т. д. для равномерного распределения его между всеми членами общества.

В социалистическом обществе все производимые материальные ценности будут оставаться в руках непосредственных производителей. Рабочие и крестьяне, а не капиталисты с чиновниками станут хозяевами общественного продукта; именно они будут главными, уважаемыми фигурами в обществе. Благодаря тому, что в руках производителей, то есть в руках рабочих и беднейших крестьян, организованных в пролетарское государство типа Парижской Коммуны, будет оставаться весь производимый ими общественный продукт (и прибавочный в том числе), они смогут нанимать инженеров, техников, бухгалтеров, учителей, врачей, спасателей и прочих непроизводительных работников для общественно-полезных работ. За их непроизводительный труд во благо общества рабочие предоставят им право получать из общественных складов определённое количество необходимых им предметов потребления.

[посторонний]

Если есть ГОСПОДСТВО, значит есть ЭКСПЛУАТАЦИЯ, если есть эксплуатация, значит нет социализма. Это тоже АЗБУКА.

Господство и эксплуатация - разные понятия.

[deda]

. При социализме все средства производства, сырьё и производимые с их помощью материальные блага НЕ ОТДЕЛЯЮТСЯ от непосредственных производителей (рабочих), а находятся в их КОЛЛЕКТИВНОЙ собственности и ими же произведённые все блага равномерно распределяются (подчёркиваю: не обмениваются, а распределяются) между всеми работающими членами общества.

Вот от такого РАСПРЕДЕЛЕНИЯ времен военного коммунизма, Ленину и пришлось отказаться и перейти к НЕПу. И больше к подобному распределению не возвращались. Обмен благами должен осуществляться не через распределение, а торговлю под контролем и организацией государства.

«Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ»[/b] (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445).

Если есть найм, то есть и эксплуатация, так как работник не получает свою долю за вложенный труд, а получает то, что определит НАНИМАТЕЛЬ (государство).

Здесь средства производства и производимые рабочими продукты не превращаются в капитал и не господствуют над ними, ибо рабочие являются коллективными собственниками средств производства и сообща производимых ими продуктов и никакого чужого труда к ним не присоединяют.

А здесь вас заклинило над понятием КАПИТАЛ. Под капиталом вы подразумеваете денежные знаки и драгоценности. На самом деле КАПИТАЛ, это накопление ЦЕННОСТЕЙ создаваемых трудом ЧЕЛОВЕКА.То есть все, что создается трудом человека и есть капитал. Поэтому производимые рабочими продукты и есть их капитал. И еще, к продуктам труд (свой или чужой) не присоединяется, а вкладывается.
Что касается денежных знаков, которые вы считаете капиталом, это всего лишь знаки, используемые для цивилизованного обмена производимой продукции. При капитализме эти знаки решили считать ТОВАРОМ за что и расплачиваются дефолтами и кризисами. Знаков много, а товаров нет.  

[Кин-дза-дза]

Если есть ГОСПОДСТВО, значит есть ЭКСПЛУАТАЦИЯ, если есть эксплуатация, значит нет социализма. Это тоже АЗБУКА.

Деда , твой идиотизьм , просто сваливает мну  падстол


Ну , кого могёт эксплуатировать пролетариат ?
Пролетарии в своем полугосударстве устроенному по типу ПК , могут кому то из телигентоф отказать в содержании , за ненадобностью , но стать рабочим не кому не воспрещается .
 +@> +@> +@>

[посторонний]

Деда, иди-ка ты лучше к клизмотрону клизмоваться, да памперс, смтори, не забудь одеть. Объяснять что-либо тому, кто думает не головой, а жопой, - бесполезно.

[deda]

В социалистическом обществе все производимые материальные ценности будут оставаться в руках непосредственных производителей. Рабочие и крестьяне, а не капиталисты с чиновниками станут хозяевами общественного продукта; именно они будут главными, уважаемыми фигурами в обществе. Благодаря тому, что в руках производителей, то есть в руках рабочих и беднейших крестьян, организованных в пролетарское государство типа Парижской Коммуны, будет оставаться весь производимый ими общественный продукт (и прибавочный в том числе), они смогут нанимать инженеров, техников, бухгалтеров, учителей, врачей, спасателей и прочих непроизводительных работников для общественно-полезных работ. За их непроизводительный труд во благо общества рабочие предоставят им право получать из общественных складов определённое количество необходимых им предметов потребления.

Сплошная дребедень. Во первых, капиталистами и чиновниками не рождаются, ими становятся. Капиталисты - за счет присвоения капитала, создаваемого рабочими, оплачивая их труд грошами. А чиновники, в Советское время, все из народа, то бишь из тех же рабочих и крестьян.
Что касается НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНОГО труда. Зеки за свой непроизводительный труд на благо общества тоже получают из общественных складов определенное количество необходимых им предметов потребления. По твоему это и есть "правильный социализм"?  

[deda]

Деда, иди-ка ты лучше к клизмотрону клизмоваться, да памперс, смтори, не забудь одеть. Объяснять что-либо тому, кто думает не головой, а жопой, - бесполезно.

Ну вот и поговорили. +@> +@> +@>

[посторонний]

Ну вот и поговорили. +@> +@> +@>

Я думал, что у тебя мозги сместились туда, где они и должны быть у здравомыслящих людей. Ан нет. Ошибся. Они по-прежнему находятся у тебя в жопе, как у всех пациентов из буржуазной палаты № 6. +@> +@> +@>

[Хендар]

Да, надо быть подлинным идиотом и троцкопархатой сволочью, чтобы  из наличия в СССР колхозного рынка выводить наличие в нем госкапа.
Так что я повторю.

[Хендар]

Троцкогумозные пидорасы продолжают засерать тему о социализме своим гавном.
В связи с упорными лживыми измышления этих троцкосионских подонков в отношении госкапа или азиатского способа производства в СССР, я хочу обратить внимание, что ни при госкапе, ни тем более при азиатском способе никогда не было и быть не может  производства по плану-закону, принятому представительными органам власти и выраженному в потребительных стоимостях. Уже этого достаточно, чтобы понять, что эта троцкогумозная сволочь  самым наглым образом врет в интересах сионистского капитала.
Тут уместно обратить внимание на простую и понятную формулу Энгельса:
Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование - т. 20, с. 294, Анти-Дюринг.
Понятно, что никакой госкапитализм не устраняет товарное производство и анархию рынка. Уже только по этой причине говорить о госкапитализме в СССР может тока лживый подонок.
Но я вернусь к своему предыдущему посту.
Непонятно, чего этот 314здюка  кулацкий парится, поскольку диктатура пролетариата в СССР была в точности, как ее Ленин на основе опыта ревборьбы прописал - через посредство компартии и ЧК-ОГПУ- НКВД-КГБ + Советская власть. При этом ни один важный вопрос СССР не решался без руководящего указания ЦК. Других руководящих органов Ленин в Советской России для диктатуры рабочего класса не создал и нам не советовал. А Сталин был верный ученик Ленина.
Тут я хочу привести весьма важное разъяснение Ленина, сделанное в его докладе на VIII съезде партии в 1919 г.:
до сих пор мы не достигли того, чтобы трудящиеся массы могли участвовать в управлении, - кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь. Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы
Так что 3.14здюкин, не было при Линине никакого государства "типа ПК" - практика революционной России полностью отвергла этот тип как провальный. -Рабочие  правили через свой авангард, т.е. через партию, а на деле через ЦК и самого Ленина. Об этом Ленин и сказал открытым текстом.
Понял, сраный урод пидорный, кулацкий.
Ваще, я должен сказать, что тезис о поголовном участии населения в управлении это, на мой взгляд, чисто пропагандистская глупость, рассчитанная, видимо, на сознание пролетарских масс того периода. Управление при социализме это достаточно скучное рутинное занятие, рассчитанное на любителей этого дела. Тем более за зарплату рабочего. Да при социализме и нет задач для массового управленца, ибо все производство  находится в руках государства. Хотя сложного в управлении тут тоже ничего нет. Это при капитализме в условиях острой конкуренции управление фирмой - это искусство смертельно опасной борьбы, а при социализме - чистая рутина по реализации плана-закона. И тут как нельзя кстати оказался старый царский аппарат, вышколенный на строгое выполнение указаний "сверху". Не зря Ленин  в итоге решил его тока воспитывать и улучшать!
В этой связи я повторю свой ответ на вопрос хамина.
Вопрос законный и важный. Много чего нужного населению социализм не мог или не захотел организовать, например, ту же туалетную бумагу. Причин тут много. И одна из них, на мой взгляд, нацеленность нашего социализма", как сказал поэт,  на "планов громадье, в которых часто забывали о "мелочах". Согласитесь, что рядовому депутату или делегату на съезде, которые обычно, знали эти мелочи, было как-то неудобно говорить о них с "высокой трибуны", там, где  определяли "семимильные шаги" к коммунизму. Вполне можно было нарваться на реплику какого-нибудь дебильного 314здюки, что не барин, мол, и газеткой подотрешься - мы тут вопросы мировой истории собрались решать, а не о твоей жопе заботится.
Сегодня такие вопросы уже можно решить на принципиально ином уровне. Например, формировать планы соц.производства ширпотреба по прямым наказам и заказам населения посредством инета, приняв закон, что продукт, который  в инете получил, скажем,  5% голосов от всего взрослого населения,  обязателен к производству.
На такой же основе можно будет решать и вопросы качества и дизайна ширпотреба.На этом направлении  можно будет реализовать переход к прямому управлению обществом своим производством.

[shtik]

Троцкогумозные пидорасы продолжают засерать тему о социализме своим гавном.
В связи с упорными лживыми измышления этих троцкосионских подонков в отношении госкапа или азиатского способа производства в СССР, я хочу обратить внимание, что ни при госкапе, ни тем более при азиатском способе никогда не было и быть не может  производства по плану-закону, принятому представительными органам власти и выраженному в потребительных стоимостях. Уже этого достаточно, чтобы понять, что эта троцкогумозная сволочь  самым наглым образом врет в интересах сионистского капитала.
Тут уместно обратить внимание на простую и понятную формулу Энгельса:
Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование - т. 20, с. 294, Анти-Дюринг.
Понятно, что никакой госкапитализм не устраняет товарное производство и анархию рынка. Уже только по этой причине говорить о госкапитализме в СССР может тока лживый подонок.
Но я вернусь к своему предыдущему посту.
Непонятно, чего этот 314здюка  кулацкий парится, поскольку диктатура пролетариата в СССР была в точности, как ее Ленин на основе опыта ревборьбы прописал - через посредство компартии и ЧК-ОГПУ- НКВД-КГБ + Советская власть. При этом ни один важный вопрос СССР не решался без руководящего указания ЦК. Других руководящих органов Ленин в Советской России для диктатуры рабочего класса не создал и нам не советовал. А Сталин был верный ученик Ленина.
Тут я хочу привести весьма важное разъяснение Ленина, сделанное в его докладе на VIII съезде партии в 1919 г.:
до сих пор мы не достигли того, чтобы трудящиеся массы могли участвовать в управлении, - кроме закона, есть еще культурный уровень, который никакому закону не подчинишь. Этот низкий культурный уровень делает то, что Советы, будучи по своей программе органами управления через трудящихся, на самом деле являются органами управления для трудящихся через передовой слой пролетариата, но не через трудящиеся массы
Так что 3.14здюкин, не было при Линине никакого государства "типа ПК" - практика революционной России полностью отвергла этот тип как провальный. -Рабочие  правили через свой авангард, т.е. через партию, а на деле через ЦК и самого Ленина. Об этом Ленин и сказал открытым текстом.
Понял, сраный урод пидорный, кулацкий.
Ваще, я должен сказать, что тезис о поголовном участии населения в управлении это, на мой взгляд, чисто пропагандистская глупость, рассчитанная, видимо, на сознание пролетарских масс того периода. Управление при социализме это достаточно скучное рутинное занятие, рассчитанное на любителей этого дела. Тем более за зарплату рабочего. Да при социализме и нет задач для массового управленца, ибо все производство  находится в руках государства. Хотя сложного в управлении тут тоже ничего нет. Это при капитализме в условиях острой конкуренции управление фирмой - это искусство смертельно опасной борьбы, а при социализме - чистая рутина по реализации плана-закона. И тут как нельзя кстати оказался старый царский аппарат, вышколенный на строгое выполнение указаний "сверху". Не зря Ленин  в итоге решил его тока воспитывать и улучшать!
В этой связи я повторю свой ответ на вопрос хамина.
Вопрос законный и важный. Много чего нужного населению социализм не мог или не захотел организовать, например, ту же туалетную бумагу. Причин тут много. И одна из них, на мой взгляд, нацеленность нашего социализма", как сказал поэт,  на "планов громадье, в которых часто забывали о "мелочах". Согласитесь, что рядовому депутату или делегату на съезде, которые обычно, знали эти мелочи, было как-то неудобно говорить о них с "высокой трибуны", там, где  определяли "семимильные шаги" к коммунизму. Вполне можно было нарваться на реплику какого-нибудь дебильного 314здюки, что не барин, мол, и газеткой подотрешься - мы тут вопросы мировой истории собрались решать, а не о твоей жопе заботится.
Сегодня такие вопросы уже можно решить на принципиально ином уровне. Например, формировать планы соц.производства ширпотреба по прямым наказам и заказам населения посредством инета, приняв закон, что продукт, который  в инете получил, скажем,  5% голосов от всего взрослого населения,  обязателен к производству.
На такой же основе можно будет решать и вопросы качества и дизайна ширпотреба.На этом направлении  можно будет реализовать переход к прямому управлению обществом своим производством.

Во как Хуяндер хУЯрит!

[Здравосмысл]

Во как Хуяндер хУЯрит!

Хрендырь молодец!!! В правильную дырь всадил!!! Один героически рубится с троцкистами сионами начетчиками.

[ШМАС]

Социализм правильный-ленинский НЭП.

[Хендар]

А какая тебе, дебилу, польза от нэпа, т.е. капитализма для крестьян?

[Хендар]

Кстати о птичках, г-да.
10 декабря 1918 г. был издан декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О сдаче оружия», в соответствии с которым население и гражданские учреждения были обязаны сдать имеющиеся у них винтовки, пулемёты, револьверы всех систем (независимо, исправны они или нет), а также патроны и шашки. Разрешения на хранение оружия, выданные до издания декрета, считались недействительными. Разрешение на владение огнестрельным оружием сохранялось для членов РКП (б), но не более одной винтовки и одного револьвера на человека.[2]
12 июля 1920 года был принят декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О выдаче и хранении огнестрельного оружия и обращении с ним», который регламентировал основания хранения и использования оружия: его могли хранить и носить лишь лица, которым оно выдано в связи с выполнением служебных обязанностей (военнослужащие, сотрудники милиции), а также лица, получившие на это право в соответствии с декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 10 декабря 1918 г. «О сдаче оружия». Кроме того, чрезвычайные комиссии в случае необходимости могли разрешить выдачу оружия другим категориям лиц. Декрет устанавливал ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия.
20 июля 1920 года Совет Народных Комиссаров РСФСР принял декрет «Об охоте», определивший, что право на охоту имели все достигшие совершеннолетия граждане РСФСР и устанавливавший порядок приобретения охотничьего огнестрельного оружия;
декретом ЦИК РСФСР от 17 ноября 1921 года «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» было установлено, что оружие, взрывчатые вещества, воинское снаряжение при отсутствии надлежащего разрешения на хранение подлежали обязательной безвозмездной сдаче государству, в случае обнаружения данных предметов они конфисковывались с привлечением владельцев к уголовной ответственности[3]-
сам Ленин разоружил народ еще в 18 годе! Какая может быть после этого ПК!
Это из Вики.

[Добрыня Никитич]

Пгавильный социализм, когда хогошо евгеям.

[Хендар]

Кстати о птичках, г-да.
10 декабря 1918 г. был издан декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О сдаче оружия», в соответствии с которым население и гражданские учреждения были обязаны сдать имеющиеся у них винтовки, пулемёты, револьверы всех систем (независимо, исправны они или нет), а также патроны и шашки. Разрешения на хранение оружия, выданные до издания декрета, считались недействительными. Разрешение на владение огнестрельным оружием сохранялось для членов РКП (б), но не более одной винтовки и одного револьвера на человека.[2]
12 июля 1920 года был принят декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР «О выдаче и хранении огнестрельного оружия и обращении с ним», который регламентировал основания хранения и использования оружия: его могли хранить и носить лишь лица, которым оно выдано в связи с выполнением служебных обязанностей (военнослужащие, сотрудники милиции), а также лица, получившие на это право в соответствии с декретом Совета Народных Комиссаров РСФСР от 10 декабря 1918 г. «О сдаче оружия». Кроме того, чрезвычайные комиссии в случае необходимости могли разрешить выдачу оружия другим категориям лиц. Декрет устанавливал ответственность за незаконное хранение огнестрельного оружия.
20 июля 1920 года Совет Народных Комиссаров РСФСР принял декрет «Об охоте», определивший, что право на охоту имели все достигшие совершеннолетия граждане РСФСР и устанавливавший порядок приобретения охотничьего огнестрельного оружия;
декретом ЦИК РСФСР от 17 ноября 1921 года «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» было установлено, что оружие, взрывчатые вещества, воинское снаряжение при отсутствии надлежащего разрешения на хранение подлежали обязательной безвозмездной сдаче государству, в случае обнаружения данных предметов они конфисковывались с привлечением владельцев к уголовной ответственности[3]-
сам Ленин разоружил население еще в 18 годе! Какая может быть после этого ПК!
Это из Вики.

[Vladimir H]

Кстати о птичках, г-да.

Да развелось отщепенцев и из за них не был коммунизм построен и дороги. Тяжело их убеждать!
Надо было всех несогласных посылать в каменоломни и чтоб они жили вблизи и работали и производили, как можно больше щебня и камней.