Какой социализм "правильный"?

[Артем Луч]

начинает у тебя в голове чего то проясняться...
 таким образом  делаем вывод, что бы труд не оказался бесполезным, он должен продаваться.... и только в таком случае экономика будет развиваться... это и есть цель любого экономического начинания - то ли науки, то ли производства

Должен не продаваться, а должен удовлетворять какую-либо человеческую потребность.  (ты стандартно ограничен буржуазными рамками и адекватными этому формами выражения)

Ты смешиваешь понятия покупателя и потребителя, отождествляешь потребителя с покупателем, а спрос - с платежеспособным спросом (под сурдинку проворачиваешь свой буржуазный этюд).

Ну, это всегда свойственно такого рода зверушкам:

[Артем Луч]

Должен не продаваться, а должен удовлетворять какую-либо человеческую потребность.  (ты стандартно ограничен буржуазными рамками и адекватными этому формами выражения)

Ты смешиваешь понятия покупателя и потребителя, отождествляешь потребителя с покупателем, а спрос - с платежеспособным спросом (под сурдинку проворачиваешь свой буржуазный этюд).

притом вещь может удовлетворять потребность, но не найти платежеспособного спроса, - и будет уничтожена (перепроизводство), - буржуазное кощунство к продуктам труда, но ciest la vie.. 

[olegp]

https://www.youtube.com/watch?v=cwluVXIPupQ

[kichrot]

Ну вот, большевики и народ ни при чем, ...

Народ и большевики в СССР массово давали и брали взятки, занимались мздоимством, осуществляли коррупционные схемы, а глупый троцкист ДжиПик утверждает, что большевики и народ ни причём.
Наверное злые инопланетяне гадили в СССР.

[kichrot]

Большевики боролись с коррупцией вы правильно написали, гадили наверное пропагандисты, а они всегда гадят, ...

А, так как в СССР большевики и были пропагандистами, то большевики гадили и тут же  боролись, боролись и тут же гадили.

... ну не народ же, а то получается что и у вас народ во всем виноват.

Кстати, большевики, которые боролись и гадили, это тоже народ.
Да и простой народ, который не относился к большевикам, давал и брал взятки ради достижения своих корыстных целей.

[dhs]

притом вещь может удовлетворять потребность, но не найти платежеспособного спроса, - и будет уничтожена (перепроизводство), - буржуазное кощунство к продуктам труда, но ciest la vie.. 

никому не нужный товар не может удовлетворить никакой потребности, потому что не нужмый( типа как забитые галошами склады  ...
и никто не станет выпускать товар, который никто не способен приобрести - это кратчайший путь к  банкротству...
 тупизм из политэкономии лезет отовсюду...

[dhs]

Должен не продаваться, а должен удовлетворять какую-либо человеческую потребность.

если есть, как ты говоришь меновая цена, так удовлетворяется потребность путем продаж и дальнешего использования...
бесплатного коммунизма еще никто не достиг...
умей разделять вопросы на их составляющие, но этому маркс не учит...

[dhs]

Кичрот все понятно написал, была борьба с коррупцией.

так кто был коррупционерами??? неужели простые работяги???
как я это вижу, так коррумционироваными были большевики-коммунисты имеющие власть и возможности влияния...

[dhs]

Должен не продаваться, а должен удовлетворять какую-либо человеческую потребность. 

и каким образом???

Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления.

так в этом и есть суть экономики - выпускать товары необходимые потребителю... а ненужные склады галош из за тупого проектирования и не желания уменьшить темпы выпуска  дают четкую картину большевитско-коммунистического дебилизма и полного отсутствия способности приспосабливаться к текущим нуждам народа...

[Николайч]

Сразу указываю на ошибку Николаича (на тот нелепый вывод, котрый он выводит под сурдинку), - притом расширю ее;

Как стоимости, товары представляют собой нечто единое, они — всего лишь выражения одной и той же единой субстанции — общественного труда.

Вот ,полнейшая глупость этого утверждения проявляется сразу , когда понимаешь , что есть товары,  для производства которых труд вообще не применялся , но они имеют свою ценность для человека и соответственно стоимость. Нужны примеры ..да их куча , например , глина ,песок , чернозём , булыжник , метеорит и ещё хренова туча ......сейчас марксисты обгадятся измажут всех дерьмом , для того что бы доказать что метеорит изготовил пролетариат.

[revkom]

Глава ГАЗПРОМА  Миллер  получает зарплату 7,9 миллиона рублей в ДЕНЬ..   или 1,9 миллиарда рублей в год.. КАЖДЫЙ год.. видимо очень умный  и очень необходимый для государства человек.. .

[Fomalgaut]

Глава ГАЗПРОМА  Миллер  получает зарплату 7,9 миллиона рублей в ДЕНЬ..   или 1,9 миллиарда рублей в год.. КАЖДЫЙ год.. видимо очень умный  и очень необходимый для государства человек.. .

Ему не обязательно быть умным...


https://youtu.be/5ykLJLmnXWk

[Николайч]

Глава ГАЗПРОМА  Миллер  получает зарплату 7,9 миллиона рублей в ДЕНЬ..   или 1,9 миллиарда рублей в год.. КАЖДЫЙ год.. видимо очень умный  и очень необходимый для государства человек.. .

Если у них действительно такая зарплата , то власти что должны делать.

[revkom]

Если у них действительно такая зарплата , то власти что должны делать.

Он несчастный человек..  в забугорье у него все деньги отнимут... ,а в России ему некуда их тратить.. даже его жена не может  из миллиардера  Миллера сделать миллионера..  ну некуда истратить такие деньги.. да ещё каждый день.. !

[Николайч]

Он несчастный человек..  в забугорье у него все деньги отнимут... ,а в России ему некуда их тратить.. даже его жена не может  из миллиардера  Миллера сделать миллионера..  ну некуда истратить такие деньги.. да ещё каждый день.. !

Ну в это я никогда не поверю , любая баба может истратить все деньги , ровно столько , сколько ей попадёт в руки.

[Артем Луч]

никому не нужный товар не может удовлетворить никакой потребности, потому что не нужмый( типа как забитые галошами склады  ...

Нет дурачина, дело не в перепроизводстве потребительных стоимостей, а именно в перепроизводстве стоимостей меновых, - то есть проблема не в том, что товар никому не нужен, а проблема в том, что нет денег для покупки этого товара (платежеспособного спроса).

Опять и опять примитивный обыватель ограничен потребительной стоимостью, не понимая меновую.

[Артем Луч]

и каким образом??? так в этом и есть суть экономики - выпускать товары необходимые потребителю... а ненужные склады галош из за тупого проектирования и не желания уменьшить темпы выпуска  дают четкую картину большевитско-коммунистического дебилизма и полного отсутствия способности приспосабливаться к текущим нуждам народа...

1) опять идет путаница, и организованное планирование удовлетворения потребностей (побивающее капиталистическую анархию) понимается как планирование самих потребностей (не единого и организованного планирования удовлетворения потребностей, а планирование самих потребностей);
все монополии давно уже производят по плану, и в этом сравнении можно сказать что такое социализм в этой грани, - это такая же монополия с планированием, как при капитализме, - но разница в продажной цене, то есть вообще в капиталистической цене производства (определяемой нормой прибыли и конкуренцией капиталов), а в случае монополий и сверхприбыли так же общественное присвоение искомой прибавочной стоимости.

При социализме общество не оплачивает своим необходимым трудом прибавочную стоимость в товарной форме продукта.

2) По поводу "сути экономики" и как то делает наш Дхсик, опять не видит меновой стоимости, и представляет дело так, мол капитал производит "товары необходимые потребителю", то есть стоимости потребительные.

Маркс:

Никогда не следует забывать, что производство этой прибавочной стоимости, — а обратное превращение некоторой части её в капитал, или накопление, образует составную часть этого производства прибавочной стоимости, — является непосредственной целью и определяющим мотивом капиталистического производства. Поэтому никогда нельзя изображать капиталистическое производство тем, чем оно не является на самом деле, именно таким производством, которое имеет своей непосредственной целью потребление или изготовление предметов потребления для капиталистов.

[Артем Луч]

При социализме общество не оплачивает своим необходимым трудом прибавочную стоимость в товарной форме продукта.

Я бы даже развил этот момент, - на примере того же Казахстана, народ взбунтовался не потому, что их там непосредственно (на местах работы) стали больше эксплуатировать, - а просто нагло задрали цены.
Российский обыватель испытывает схожее понимание, когда цены на все товары растут.

Правильная постановка вопроса:

Да, народ доволен зарплатами (формой зарплаты) (= необходимым трудом);
Нет, народ не доволен тем, как присваивается общественный прогресс = прибавочная стоимость (в частную собственность), - народ тоже хочет ее присваивать, тем более он является непосредственным участником!

Социализм этот вопрос решает: каждому по труду, но в конетексте общенародной собственности и общественного присвоения прибавочной стоимости.

Это не то же самое, когда говорят, мол прибавочная стоимость это непосредственный труд непосредственного рабочего/работника, который у него отнимают;

Прибавочная стоимость, - это высвобожденный труд, выраженный как прибавочный труд (свободное время, выраженное через рабочее время) {можно просто сказать прогресс}

И проблема не в том, что от пролетариев отчуждают "результаты их труда в форме прибавочной стоимости, которую присваивают в частную собственность";
проблема в том, что пролетариев отчуждают от права присвоения прибавочной стоимости, то есть от результатов всего общественного развития и труда (= прогресса), ибо они не собственники и посему считаются никем в своей собственной стране.

И покуда имеется понимание прибавочной стоимости как труда непосредственного и неоплаченного, - неверным будет и решение вопроса. Вопрос нужно ставить правильно, - это 50% решения.
Вопрос в отчуждении от народа права присвоения прибавочной стоимости (общественного прогресса), вопрос в собственности и средствах производства, на основании чего совершается присвоение прибавочной стоимости в частную собственность, за счет всего общества.

[revkom]

Чтобы узнать как звали отца писателя Льва Николаевича Толстого.. младое по колена  лезет в википедию... .. а если нет айфона, то ответить не могут.. ибо как они объясняют ВСЁ знать невозможно, а потому и не нужно...

[Артем Луч]

И опять же:

Да, народ доволен зарплатами (формой зарплаты) (= необходимым трудом);
Нет, народ не доволен тем, как присваивается общественный прогресс = прибавочная стоимость (в частную собственность), - народ тоже хочет ее присваивать, тем более он является непосредственным участником!

А с левых позиций будут говорить, что вся проблема заключена в форме зарплаты как выражении необходимого труда, что эксплуатация вообще выражается в том, что от производителя отчуждается прибавочная стоимость (которую якобы тот произвел своим непосредственным трудом, - где в свою очередь сложность вопроса состоит в том, что он действительно своим конкретным трудом ее произвел, однако что нетождественно абстрактным затратам труда), и что вся проблема в форме зарплаты, место которой должна заступить форма дохода (необходимые затраты труда + прибавочная стоимость) как понимание присвоения результатов своего труда самим непосредственным производителем.

И это все неверно, несмотря на то, что на первый взгляд выглядит предельно просто и логично.