Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

В этой же работе («Развитие социализма от утопии к науке») Энгельс обращал внимание сознательных рабочих на то, что «с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления (и как после смерти Ленина пришедшие к власти враги социализма в обличье коммунистов бросились под руководством Сталина на путь тотального огосударствления. – Авт.), появился особого рода ФАЛЬШИВЫЙ СОЦИАЛИЗМ, выродившийся местами в своеобразный вид добровольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим ВСЯКОЕ огосударствление, даже бисмарковское (=сталинское. – Авт.). Если государственная табачная монополия есть социализм, – говорит Энгельс с сарказмом, – то Наполеон и Меттерних несомненно должны быть занесены в число основателей социализма. Когда бельгийское государство, из самых обыденных политических и финансовых соображений, само взялось за постройку главных железных дорог; когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железнодорожные линии просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорожных чиновников и сделать из них послушно вотирующее за правительство стадо, а главным образом для того, чтобы иметь новый, независимый от парламента источник дохода, – то всё это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным. Иначе должны быть признаны социалистическими учреждениями королевская Seehandlund [(Морская торговля) – торгово-кредитное общество, основанное в 1772 году в Пруссии], королевская фарфоровая мануфактура и даже ротные швальни в армии, или даже всерьёз предложенное при Фридрихе-Вильгельме III в тридцатых годах каким-то умником огосударствление… домов терпимости» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 159]).

Из всего сказанного ясно видно, что «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на производительные силы НЕ РАЗРЕШАЕТ конфликта…» (см. Ф. Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 3, М., 1985 г., стр. 160]).

«Уничтожение частной собственности на землю, введение рабочего контроля, национализация банков – всё это меры, ведущие к социализму», но «ЭТО ЕЩЁ НЕ СОЦИАЛИЗМ!»  (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 295).

Так, с чего же тогда начинается социализм?

Согласно учению марксизма-ленинизма ВЫХОД из рамок буржуазного общества и ВСТУПЛЕНИЕ в первую фазу (или на первую ступень) коммунистического развития НАЧИНАЕТСЯ с УНИЧТОЖЕНИЯ буржуазной государственной машины, постоянной армии, гестапо, привилегированного чиновничества, и ЗАМЕНЫ её более демократической, но всё ещё государственной машиной в виде ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ МАСС, переходящих к поголовному участию народа в милиции (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 307). «Эта новая государственная машина была создана Парижской Коммуной, и того же типа «государственным аппаратом» являлись (при жизни Ленина) русские Советы рабочих и солдатских депутатов. На это обстоятельство Ленин указывал много раз, начиная с 4-го апреля 1917 года, об этом говорится в резолюциях большевистских конференций, а равно в большевистской литературе» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 359).

Именно эти, указанные наукой марксизма-ленинизма революционные преобразования – свержение политического господства буржуазии путём разрушения её военно-бюрократического аппарата государственной власти и создания Советской власти, организованной по типу Парижской Коммуны – означают НАЧАЛО СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА, и именно в силу ПРАКТИЧЕСКОГО осуществления этих социалистических мероприятий в октябре 1917 года наше российское общество стало называться социалистическим. И всё это подтверждают исторические документы.

[посторонний]

В ленинско-сталинском СССР как раз и было господство рабочего класса.

Не лги, "поп марксистского прихода". В сталинском "СССР" было безразделное господство не рабочего класса, а ряженной в коммунистической наряд бюрократии (=буржуазии), то бишь "попов марксистского прихода".

[посторонний]

Ленин учит пролетариат: «Марксизм… признаёт необходимость государства и государственной власти… в эпоху перехода от капитализма к социализму…» Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ ТАКОГО ГОСУДАРСТВА, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна» (см. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29; 42-43 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

В ответ на это наиглавнейшее положение начного коммунизма ряженная в коммунистический наряд буржуазная шлюха Antediluvian заявляет:

…эту мантру можешь смело засунуть себе в задницу. Ты так и не объяснил, как представляешь себе работу хотя бы одного крупного предприятия в государстве "по образу и подобию". А исторических примеров такого функционирования попросту нет.

Да что же ты опять так нагло лжёшь, шлюшка буржуазная. Тебе на странице 1 и 2 данной темы уже отвечали на заданный тобой вопрос:

Слушай, оппортунист, рядящийся в наряд коммуниста. Крупное промышленное предприятие в пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, будет функционировать точно так же, как такие предприятия функционировали при жизни Ленина, когда было в реальной действительности создано и укреплено пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны.

«Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов и степеней) – вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции. Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка, – порядка без кавычек, порядка, не похожего на наемное рабство, – такого порядка, когда все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые функции особого слоя людей.

Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа. Над «простыми» трудящимися, которые завалены работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бюрократия. Но механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов. Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, СЛОМАТЬ бюрократическую машину современного государства – и перед нами освобожденный от «паразита» высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще «государственных» чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляющая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного строительства) Коммуной.

Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата – вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией» [см. В. И. Ленин, «Государство и революция», (см. Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 397-398)].

[посторонний]

Социализм будет там и тогда, где и когда рабочий класс организуется в государство типа Парижской Коммуны и свергнет господство буржуазии и наряду с этим захватит средства производства в свою собственность. Там, где рабочий класс осуществит эти революционные социалистические преобразования, он станет хозяином экспроприированных у капиталистов средств производства и, следовательно, он будет использовать на своих предприятиях уже не капиталистический способ производства, а коммунистический способ производства, исключающий эксплуатацию человека человеком. Ведь вооружённые рабочие, работающие на своих предприятиях и производящие для себя продукцию, не могут сами себя эксплуатировать и одновременно кого-то другого ещё эксплуатировать; здесь результаты чужого труда в форме прибавочной стоимости они ни у кого не отнимают, своё благополучие они обустраивают своим собственным трудом. И у тех непроизводительных работников, которых они будут приглашать трудиться на благо всего общества, рабочие тоже не смогут отнять результаты их труда в форме прибавочной стоимости, так как они не производят никаких материальных ценностей, в которых воплощается прибавочная стоимость при производстве их капиталистическим способом. Напротив, рабочие будут оплачивать труд этих непроизводительных работников своим прибавочным продуктом. Непроизводительные работники будут кормиться из рук рабочих тем, что им дадут рабочие за тот их труд, который они посчитают общественно полезным.

В пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном государстве, а находятся в общей собственности «поголовно вооружённого народа» и, соответственно, «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445). Обращаю внимание: в социалистическом обществе ВСЕ граждане превращаются в служащих по найму у «государства вооружённых рабочих», а не у государства чиновников, как это было в «СССР». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката»» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), функционирующего по единому плану. Вооружённые рабочие вступают здесь во владение средствами производства и применяют их для производства необходимых им продуктов в непосредственно общественной форме; труд каждого гражданина в этом «государстве вооружённых рабочих»  становится с самого начала и непосредственно общественным трудом, независимо от его специфически полезного характера. И производимые на социалистических фабриках и заводах продукты не превращаются в товар, ибо они не обмениваются, а распределяются между всеми работающими членами «государства-коммуны» сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил общественно полезному и непременно качественному труду тот или иной индивидуум. Государственный порядок в социалистическом обществе охраняют совместно с солдатами вооружённые рабочие в свободное от производительной работы время.

Поскольку все средства производства рабочему классу сразу, в один миг не удастся обратить в общенародную собственность, постольку рядом с коммунистическим производством будет какое-то время существовать мелкое капиталистическое производство. Но крупное коммунистическое производство будет бороться с мелким капиталистическим производством и в итоге естественно победит коммунизм.

Но для буржуазной шлюхи Antediluvian, рядящейся в коммунистический наряд с целью введения народа в заблуждение, исторические факты, которые неопровержимо свидетельствуют о создании советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, не являются историческим примером функционирования указанного типа государства. И то, как в этом государстве функционировало общественное производство для неё тоже не является историческим примером. Для неё примером, заслуживающего внимания, является фальшивый социализм, который у нас начали строить под руководством Сталина и последующих правителей, ибо этот фальшивый социализм оставляет в неприкосновенности господство эксплуататоров в обществе.

[Antediluvian]

Не лги, "поп марксистского прихода".

Ты смотри, как тебе выражение Меринга понравилось. Но поскольку матчасть не знаешь совершенно и даже не в курсе, что такое буржуазия и чем отличается от бюрократии, то единственное, что тебе остаётся - читать проповеди в надежде, что какие-нибудь нищие духом на них поведутся.
_____________

Посторонний "разъясняет суть" марксизма:

[Antediluvian]

исторические факты, которые неопровержимо свидетельствуют о создании советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны

Ой, ну надо же. Он что-то пискнул про исторические факты. Давай, попик, назвался груздем - полезай в кузов. А ну-ка, назови исторические факты, свидетельствующие о том, что экономика РСФСР и СССР во времена Ленина была "по образу и подобию Парижской коммуны". Я уже запасся пивом и орешками и занял место в первом ряду. 

[Antediluvian]

И то, как в этом государстве функционировало общественное производство

Ню-ню, давай-ка расскажи, как "в этом государстве" функционировало общественное производство. А я поржу.

[belvic]

Ой, ну надо же. Он что-то пискнул про исторические факты. Давай, попик, назвался груздем - полезай в кузов. А ну-ка, назови исторические факты, свидетельствующие о том, что экономика РСФСР и СССР во времена Ленина была "по образу и подобию Парижской коммуны". Я уже запасся пивом и орешками и занял место в первом ряду. 

Во время Ленина была только одна экономика 18-22 годы.
Габь нагабленное.

[Antediluvian]

Эй, По(ту)сторонний, ты что заткнулся? Где обещанные исторические факты про общественное производство в СССР и, главное, Парижской коммуне? Или ты опять обосрался и побежал к попадье рясу стирать? Ну валяй, я подожду.
______________

Страшная правда про Постороннего:

[Antediluvian]

Во время Ленина была только одна экономика 18-22 годы.
Габь нагабленное.

Вы в школу ходить не пробовали? Хотя бы в россиянскую.

[belvic]

Вы в школу ходить не пробовали? Хотя бы в россиянскую.

Ещё с дестского сада мозги промывали, что Ленин наше всё.
И даже заставили в это поверить.
А вот давече вчера была неплохая передача на канале СПАС от Николая Смирнова.
Очень полезно посмотреть. Всё познаётся в сравнении.

[Antediluvian]

Ещё с дестского сада мозги промывали, что Ленин наше всё.
И даже заставили в это поверить.

Верить - не думать, голова не болит.

А вот давече вчера была неплохая передача на канале СПАС от Николая Смирнова.

$ Гхм, извините. Так это Николай Смирнов Вас "давеча вчера" научил, что с 1918 по 1922 г. в экономике России не было никаких изменений? Может, он же Вам сообщил на телеканале СПАС ( $ ... ещё раз простите, это от обилия попов), что продразвёрстка и продналог - одно и то же, что военный коммунизм и НЭП - то же самое и что план ГОЭЛРО ничем не отличается от "Апрельских тезисов"? Интересный дядька этот Николай Смирнов...

[Иван Александрович]

Ой, ну надо же. Он что-то пискнул про исторические факты. Давай, попик, назвался груздем - полезай в кузов. А ну-ка, назови исторические факты, свидетельствующие о том, что экономика РСФСР и СССР во времена Ленина была "по образу и подобию Парижской коммуны". Я уже запасся пивом и орешками и занял место в первом ряду. 

Парижская коммувна предполагает конфискацию предприятий у частных лиц. Но при этом  даже не ставится вопрос - наворовал ли частник или же предприятие создавал собственным трудом. Государство по типу ПК - это обычный грабёж. Со всеми вытекающими  обстоятельствами и уголовным наказанием.

И сегодня этот недоносок предлагает пролетариату приобретать оружие и захватывать предприятия. Чтобы потом предприятия отдать партии, которая будет организовывать и руководить экономическими процессами захваченных пролетариями предприятий. Бред , да и только...

[посторонний]

Ой, ну надо же. Он что-то пискнул про исторические факты. Давай, попик, назвался груздем - полезай в кузов. А ну-ка, назови исторические факты, свидетельствующие о том, что экономика РСФСР и СССР во времена Ленина была "по образу и подобию Парижской коммуны". Я уже запасся пивом и орешками и занял место в первом ряду.  

Придурок ряженный, тебе следовало бы знать, что государство и экономика – совершенно разные понятия. Но ты, как я вижу, совершенно этого не понимаешь из-за отсутствия мозгов в твоей филистерско-тилигентской башке, ой, извиняюсь, жопе – ведь буржуазный филистер "думает" жопой, а не головой и поэтому у него из «думающего» органа исходят не мысли, а дристня. +@>

[Antediluvian]

Придурок ряженный, тебе следовало бы знать, что государство и экономика – совершенно разные понятия.

В том, что ты сольёшься в ответ на предложение предоставить конкретные исторические факты по поводу "общественного производства в этом государстве", я ни минуты не сомневался. Но вот очередного откровения от попа марксистского прихода я, признаюсь, не ожидал. Оказывается, в башке По(ту)стороннего государство существует в каком-то сферическом вакууме и экономика там вообще ни при чём. Главное, сварганить что-то "по образу и подобию Парижской коммуны", а экономика потом сама куда надо подтянется. Я всё больше и больше xyею с таких "марксистов".

[belvic]

Верить - не думать, голова не болит.
 $ Гхм, извините. Так это Николай Смирнов Вас "давеча вчера" научил, что с 1918 по 1922 г. в экономике России не было никаких изменений? Может, он же Вам сообщил на телеканале СПАС ( $ ... ещё раз простите, это от обилия попов), что продразвёрстка и продналог - одно и то же, что военный коммунизм и НЭП - то же самое и что план ГОЭЛРО ничем не отличается от "Апрельских тезисов"? Интересный дядька этот Николай Смирнов...

Так вот и смысл в любой вере, не думать. Но теперь когда есть свобода мнений, можно и подумать над разными мнениями.
То что канал СПАС ещё что-то разумное вещает, так это плюс, пусть и попам.
А план ГОЭРЛО ещё в недрах царизма имел хождение, но не дали воплотить олигархические шпиёны.
Эти шпиёны даже песни революционные сплагиатили у белой и царской армии, заменив слова.

[посторонний]

Ню-ню, давай-ка расскажи, как "в этом государстве" функционировало общественное производство. А я поржу.

Эй, По(ту)сторонний, ты что заткнулся? Где обещанные исторические факты про общественное производство в СССР и, главное, Парижской коммуне? Или ты опять обосрался и побежал к попадье рясу стирать? Ну валяй, я подожду.
______________

Страшная правда про Постороннего:

«…Что мы – говорит Ленин – наблюдаем в России, с точки зрения действительных экономических отношений?

Мы наблюдаем по меньшей мере пять различных систем или укладов, или экономических порядков, и, считая снизу доверху, они оказываются следующими: первое – патриархальное хозяйство, это когда крестьянское хозяйство работает на себя или если находится в состоянии кочевом, или полукочевом, а таких у нас сколько угодно: Второе – мелкое товарное хозяйство, когда оно сбывает продукты на рынок; третье – капиталистическое, – это появление капиталистов, небольшого частнохозяйственного капитала; четвёртое – государственный капитализм, и пятое – социализм. И если присмотреться, мы должны сказать, что и сейчас (15, 16 и 17 апреля 1921 г. – Посторонний) в экономической системе, в экономическом строе России мы все эти отношения видим. Мы ни в коем случае не можем забывать того, что мы часто наблюдаем – социалистического отношения рабочих на принадлежащих государству (организованному по типу Парижской Коммуны. – Посторонний) фабриках, где рабочие САМИ собирают топливо, сырьё и продукты, или когда рабочие стараются распределять правильно продукты промышленности среди крестьянства, довозят их средствами транспорта. Это есть социализм» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 273).

Из сказанного Лениным мы ясно видим, что в России в апреле 1921 года рядом с общественным производством, которое осуществлялось на фабриках, принадлежащих советскому «государству вооружённых рабочих», организованному по типу Парижской Коммуны, существовали ещё различные экономические уклады, оставшиеся от старого капиталистического общества. Мы также ясно видим, что это общественное производство и распределение продуктов в общенациональном масштабе осуществляли непосредственно те же рабочие, организованные в советское государство по типу Парижской Коммуны. И это является историческим фактом, которого никогда не оспорить апологетам капитализма, как ярко выраженным, так и скрывающимся под разными условными политическими кличками наподобие ряженной шлюшки Antediluvian.    

[посторонний]

Ой, ну надо же. Он что-то пискнул про исторические факты. Давай, попик, назвался груздем - полезай в кузов. А ну-ка, назови исторические факты, свидетельствующие о том, что экономика РСФСР и СССР во времена Ленина была "по образу и подобию Парижской коммуны". Я уже запасся пивом и орешками и занял место в первом ряду.  

Придурок ряженный, тебе следовало бы знать, что государство и экономика – совершенно разные понятия. Но ты, как я вижу, совершенно этого не понимаешь из-за отсутствия мозгов в твоей филистерско-тилигентской башке, ой, извиняюсь, жопе – ведь буржуазный филистер "думает" жопой, а не головой и поэтому у него из «думающего» органа исходят не мысли, а дристня. +@>

В том, что ты сольёшься в ответ на предложение предоставить конкретные исторические факты по поводу "общественного производства в этом государстве", я ни минуты не сомневался. Но вот очередного откровения от попа марксистского прихода я, признаюсь, не ожидал. Оказывается, в башке По(ту)стороннего государство существует в каком-то сферическом вакууме и экономика там вообще ни при чём. Главное, сварганить что-то "по образу и подобию Парижской коммуны", а экономика потом сама куда надо подтянется. Я всё больше и больше xyею с таких "марксистов".

Буржуазная шлюшка Antediluvian, рядящаяся в коммунистический наряд, опять шельмует, как это постоянно делают все религиозные мошенники и буржуазные политики.

У меня нигде не говорится, что «государство существует в каком-то сферическом вакууме и что экономика не причём». Я говорил о том, что "государство и экономика – это совершенно разные понятия". А у буржуазной шлюшки Antediluvian, то есть у «попа марксистского прихода», государство и экономика чудесным образом оказываются тождественными понятиями.  

«Государство есть особая ОРГАНИЗАЦИЯ силы, есть ОРГАНИЗАЦИЯ насилия для подавления какого-либо класса» (см. В. Ленин, «Государство и революция»).

«Экономика (от греч. oikonomiké, буквально – искусство ведения домашнего хозяйства) 1. совокупность производственных отношений определённой общественно-экономической формации, экономический базис общества. 2. Народное хозяйство данной страны или его часть, включающая соответствующие отрасли и виды производства» (см. Советский энциклопедический словарь».

Из представленных научных положений ясно видно, что экономика и государство представляют собой совершенно разные явления общественной жизни. Но «поп марксистского прихода» Antediluvian смешивает эти различные общественные явления. Зачем? Очевидно, что для того, чтобы задурить людям голову, как это делают постоянно и систематически все буржуазные прохвосты с известной корыстной целью.

[Antediluvian]

...

Какая прелесть. Спасибо, поржал от души. Теперь по пункт(ик)ам.

Во-первых, мы наглядно видим, что в Советской России при Ленине экономика была многоукладной и в ней даже присутствовали - о, ужас! - капиталистические отношения.

Во-вторых, неизменно радует заклинание "по образу и подобию Парижской коммуны", которое По(ту)сторонний неизменно лепит везде, где можно. И где нельзя - тоже лепит. В данном случае он влепил его в середину цитаты Ленина, хотя даже идиоту должно быть понятно, что экономика, которую описывал Ленин, с Парижской коммуной рядом не валялась. Но то идиот, а то догматик, который стократно хуже любого идиота.

В-третьих, По(ту)сторонний нагло купировал цитату Ленина в самом интересном месте. Потому что дальше Ильич провозглашает буквально следующее:

Но рядом с ним существует мелкое хозяйство, которое сплошь и рядом существует независимо от него. Почему оно может существовать независимо от него? Потому, что крупная промышленность не восстановлена, потому, что социалистические фабрики могут получить, быть может, только десятую долю того, что они должны получать; и, поскольку они не получают, оно остается независимым от социалистических фабрик. Неимоверное разорение страны, недостаток топлива, сырья и транспорта приводят к тому, что мелкое производство существует отдельно от социализма. И я говорю: при таких условиях государственный капитализм — что это такое? — Это будет объединение мелкого производства. Капитал объединяет мелкое производство, капитал вырастает из мелкого производства. На этот счет нечего закрывать глаза. Конечно, свобода торговли означает рост капитализма; из этого никак вывернуться нельзя, и, кто вздумает вывертываться и отмахиваться, тот только тешит себя словами. Если есть мелкое хозяйство, если есть свобода обмена — появляется капитализм. Но страшен ли этот капитализм нам, если мы имеем в руках фабрики, заводы, транспорт и заграничную торговлю? И вот я говорил тогда, буду повторять теперь и считаю, что это неопровержимо, что этот капитализм нам не страшен. Таким капитализмом являются концессии.

И дальше Ленин развивает мысль о необходимости концессий и сожалеет, что их пока не заключили. То есть при Ленине не "существовали ещё различные экономические уклады, оставшиеся от старого капиталистического общества", как пытается уверить нас поп, а развивались новые типы отношений, в том числе капиталистических. Как видим, Владимир Ильич ничуть не боялся капиталистических отношений в условиях, когда государство держит в своих руках фабрики, заводы, транспорт и заграничную торговлю - буквально о том же самом я писал двумя-тремя постами выше. И только у попов марксистского прихода при мысли о каких-то элементах капитализма в социалистическом государстве начинается самопроизвольное мочеиспускание.

Ну и, в-четвёртых, По(ту)сторонний тупо наврал про то, что непосредственное распределение продуктов в общенациональном масштабе осуществляли "те же рабочие", как будто им больше нечем заняться и все дела у себя на производстве они уже переделали.

Слышь, поп, мне даже жаль стало твою попадью. Заeбалась, наверное, отстирывать твою засранную рясу. Купи себе коричневую сутану, как вот у этого капуцина, чтоб говно было не так заметно:

[Antediluvian]

У меня нигде не говорится, что «государство существует в каком-то сферическом вакууме и что экономика не причём».

нет, болезный, именно об этом у тебя и говорится. Ты же не смог привести ни одного примера реальных экономических отношений "по типу Парижской коммуны", просуществовавших хоть сколько-нибудь заметный промежуток времени. А без них говорить о каком-то государстве может только невежественный лох. Каковым ты и являешься.