Какой социализм "правильный"?

[Antediluvian]

Да "попы марксистского прихода" не говорят об отмене разделения труда. А вот основатели научного коммунизма учат, что по мере развития общества к высшей фазе коммунизма будет исчезать порабощающее человека разделение умственного и физического труда, и человек будет становиться всесторонне развитым индивидуумом.

1. Это "по мере развития". На нынешнем уровне производительных сил ни о какой отмене разделения труда не может быть речи.
2. Речь не об отмене разделения труда вообще, а об устранении разницы между физическим и умственным трудом.
До начала разворота массового соцсоревнования рост промышленности шел у нас со скрипом, а многие товарищи ставили даже вопрос о замедлении темпов развития промышленности. Объясняется это главным образом тем, что культурно-технический уровень рабочих был слишком низок и далеко отставал от уровня технического персонала. Дело, однако, изменилось коренным образом после того, как соцсоревнование приняло у нас массовый характер. Именно после этого промышленность пошла вперед ускоренным темпом. Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, которые не только освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уровень с техническим персоналом, стали поправлять техников инженеров, ломать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современные нормы и т.п. Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня инженерно-технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран. Следовательно, нельзя отрицать, что уничтожение существенного различия между умственным и физическим трудом путем поднятия культурно-технического персонала до уровня технического персонала не может не иметь для нас первостепенного значения. (И.В. Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР").

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да вроде до отмены разделения труда пока даже попы марксистского прихода ещё не договорились.

А как же это:

если рабочие "по 2-3-4 часа в день" прекрасно со всем справлялись?  

Я уж про цитаты от Постороннего вообще не говорю.
Там полный отпад. Рабочие - везде и всюду. Всё умеют, за всем следят,
"лопатами и вилами дефекты выправляют". Никаких ИТР-ов не нужно
(и системы соответствующего образования тоже не нужны - рабочие же есть).
А врачи-то зачем нужны? Санитарки и медсёстры имеются, вместе с рабочими...
Они помогут, спасут с помощью клистиров и кровопусканий.

[Antediluvian]

Уже сто раз объяснялось,

Свои объяснения держи у себя в заднице. Ты в качестве непременных условий социалистического государства называл отсутствие в нём регулярной армии и правоохранительных органов, ссылаясь на ленинский тезис апреля 1917 года. А когда тебе напомнили, что уже в 1918 году Ильич положил болт на этот тезис и стал создавать армию на регулярной основе, ты позорно слился. Обсыхай, промокашка.

[Antediluvian]

Я уж про цитаты от Постороннего вообще не говорю.
Там полный отпад. Рабочие - везде и всюду. Всё умеют, за всем следят,

Единственная проблема - такие замечательные рабочие, у которых, надо полагать, в сутках по 120 часов, водятся исключительно в голове Постороннего.

А врачи-то зачем нужны?

У меня к Постороннему есть предложение: если ему вдруг придётся лечь в больницу на операцию, пусть он отправит хирурга на завод вытачивать детали, а делать себе операцию пригласит токаря пятого разряда. Он ему наоперирует...

[посторонний]

1. Это "по мере развития". На нынешнем уровне производительных сил ни о какой отмене разделения труда не может быть речи.
2. Речь не об отмене разделения труда вообще, а об устранении разницы между физическим и умственным трудом.
До начала разворота массового соцсоревнования рост промышленности шел у нас со скрипом, а многие товарищи ставили даже вопрос о замедлении темпов развития промышленности. Объясняется это главным образом тем, что культурно-технический уровень рабочих был слишком низок и далеко отставал от уровня технического персонала. Дело, однако, изменилось коренным образом после того, как соцсоревнование приняло у нас массовый характер. Именно после этого промышленность пошла вперед ускоренным темпом. Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, которые не только освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уровень с техническим персоналом, стали поправлять техников инженеров, ломать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современные нормы и т.п. Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня инженерно-технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран. Следовательно, нельзя отрицать, что уничтожение существенного различия между умственным и физическим трудом путем поднятия культурно-технического персонала до уровня технического персонала не может не иметь для нас первостепенного значения. (И.В. Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР").

И здесь буржуазная шлюха опять нагло лжёт вместе со Сталиным, главным "попом марксистского прихода". У меня сейчас нет времени, чтобы привести соответствующие цитаты основателей научного коммунизма, изобличающие «попов марксистского прихода» в очередной лжи, но я их обязательно приведу, когда освобожусь от бытовых хлопот. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня инженерно-технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран. Следовательно, нельзя отрицать, что уничтожение существенного различия между умственным и физическим трудом путем поднятия культурно-технического персонала до уровня технического персонала не может не иметь для нас первостепенного значения. (И.В. Сталин, "Экономические проблемы социализма в СССР").

Что-то не верится, чтобы товарищ Сталин читал эту чепуху.
Или правда, что на всякого мудреца довольно простоты.
А может на простаков это и рассчитано?
На тех, кто не понимает, что такое производство, хотя бы XIX века.
Сейчас, думаю, уже никого таким не надуришь...
Но это всё "мелочи"!
А вот кто будет отвечать за невыполнение планов, за низкое качество
продукции, за аварии, за катастрофы, за преждевременные смерти,
за всеохватывающий и ПОЛНЫЙ БАРДАК,
во всех областях коммунистической деятельности.
Рабочие? Какие? Те, которые мешали делу в начале или те,
которые запороли его в конце. Или - и те, и другие?
А кто их будет судить? Тоже рабочие? Как, по каким законам?
По революционным? Тогда самой востребованной специальностью
будет "строительство лагерей для управлявших рабочих".
Уверен, что не виновных не хватит, чтобы конвоировать виновных.
Или они сами туда по сознательности отправятся?
И этого не получится - всё поперепутают...
Да и харчей и лаптей не хватит даже на дорогу в один конец.

[Antediluvian]

И здесь буржуазная шлюха опять нагло лжёт вместе со Сталиным, главным "попом марксистского прихода". У меня сейчас нет времени, чтобы привести соответствующие цитаты основателей научного коммунизма, изобличающие «попов марксистского прихода» в очередной лжи

Я вижу, что тебе очень понравилось выражение Меринга "попы марксистского прихода", но ты так и не понял, что оно означает. Придётся объяснить. "Поп" в данном случае - это тот, кто свято верит в какое-то положение из работ основоположников марксизма, считая его непреложной истиной и тем самым превращая живое учение в мёртвую догму. При этом если вновь открывшиеся факты противоречат этой догме, он всё равно будет её отстаивать, либо объявляя факты "неправильными", либо, что ещё более дёшево и сердито, просто закрывая на них глаза. В своё время поп Мартин Лютер (который, естественно, в астрономии не понимал ни хера), "опровергал" гелиоцентрическую систему Коперника ссылками на Библию, где Иисус Навин велел остановиться Солнцу, а не Земле. Сейчас поп По(ту)сторонний (который, естественно, вообще ни в чём ни хера не понимает) собирается "опровергать" Сталина ссылками на Маркса и Энгельса, которые никакого социализма в глаза не видели и, соответственно, могли лишь строить предположения о том, каким будет социалистическое государство. То есть ведёт себя именно так, как полагается кондовому попу с пузом и бородищей, но при этом убеждён, что поп не он, а кто-то другой. Ну чем не идиот?

[Antediluvian]

Что-то не верится, чтобы товарищ Сталин читал эту чепуху.

Товарищ Сталин эту "чепуху" писал. И почему, собственно, чепуху? Вы отрицаете необходимость повышения общекультурного уровня рабочих?

[Кин-дза-дза]

Да я кагбэ в курсе. Раздели количество работы (в джоулях) на затраченное время (в секундах) - и будет тебе счастье (в ваттах).

Вот в том то и дело , ваттоф , бух почти не затрачивает . 
 

Понимаю-понимаю, но вот ведь незадача: когда водила нажимает на кнопки, дёргает за рычаги и вертит руль, никакие новые детальки не появляются. В условиях разделения труда производитель - это любой человек, задействованный в производстве материальных ценностей. Вот бухгалтер в эту производственную систему непосредственно не входит, и поэтому не является пролетарием, а не потому, что затрачивает мало джоулей энергии для своей работы. А перевозящий руду водитель непосредственно входит в производственный цикл и поэтому является производителем. Моторист на траулере тоже в лове рыбы непосредственного участия не принимает, но является частью производственного цикла и поэтому пролетарий. Как и шкипер траулера.

Рабочие , сами являются частью непосредственного  производства , они движущая сила производства , а учет , контроль и распределение , это управление производством . Вот то водораздел между пролетариями , управленцами и буржуа .

Это смотря что он обтачивает. А если платину?

таких токарей , что точат платину , раз-два и обчелся , а вот бухов много и каждый из них в состоянии , стока платины затырить , что у того токаря , столько платины возле станка ни когда не лежало .

А ты уверен, что токари смогут? Откуда у тебя такая уверенность? А главное, кто будет работать на станках, пока токари следят за бухгалтерами?

А больше некому смочь . Узкие специалисты с этой задачей не справились - это неопровержимый факт .
Как кто будет работать ? Рабочие и будут работать , вот у нас сейчас МВД содержит в своих рядах несколько миллионов дармоедов , вот их надо трудоустроить на заводы и фабрики , и все будет в ажуре , одни рабочие порядок блюдут , другие работают на производстве , потом меняются , ну а график это уже дело конкретное и это во власти и компетенции Советов .
И вот при такой организации общества , о коррупции можно забыть , места для неё просто не будет .

 +@> +@> +@>

[Гришин Станислав Григорьевич]

Товарищ Сталин эту "чепуху" писал. И почему, собственно, чепуху? Вы отрицаете необходимость повышения общекультурного уровня рабочих?

Я понял, Вы товарищу Сталину перья затачивали...
Во-вторых, Вы искажаете смысл подписанного товарищем Сталиным.
Уводите в сторону, переводите стрелки, как здесь говорят.
А в-третьих, всему голова - продвигаемая общенациональная цель.
В соответствии с ней я и формирую свои локальные отрицания.
Зная человеческую природу по историческому опыту и наблюдая
её проявления в различных современных социумах, считаю, что
повышение общекультурного уровня рабочих в РФ-ии
не является сейчас актуальной задачей.
Животрепещащей проблемой для РФ-ии (и для её рабочих, в частности)
является восстановление национального суверенитета на родной земле.
В связи с этим, я считаю, что
сейчас единственно "правильным" для них является
"СУВЕРЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ" (стоящий на трёх китах -
на национальном, патриотическом и религиозном социализмах).
Со своей властью, ВСЕ интересы которой лежат в России.
После достижения этой цели неизбежно и сразу будут
рассмотрены распределительные проблемы
в рамках последующей общенациональной цели.

[А. Ю. Экономов]

Все иногда ошибаются, и Ленин не исключение. Но умный отличается от дурака умением признавать, а главное - исправлять свои ошибки. Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вер­шине. (В.И. Ленин).

Речь о конкретике шла, а вообще, понятное дело,  ошибался и Ленин...

[А. Ю. Экономов]

В то время, когда ещё был жив Ленин и советское государство было организовано по типу Парижской Коммуны, рабочие по очереди (по 2-3-4 часа в день) осуществляли охрану общественного порядка и контролировали деятельность всех учреждений Советской власти в свободное от производительной работы время.

Не рабочие вообще, а лишь незначительная их часть.   Так что,  даже если исходить только из этого, упомянутые охрана и контроль вряд ли были возможны на должном уровне. 

[Иван Александрович]

Уверенность даёт опыт социалистической революции. В то время, когда ещё был жив Ленин и советское государство было организовано по типу Парижской Коммуны, рабочие по очереди (по 2-3-4 часа в день) осуществляли охрану общественного порядка и контролировали деятельность всех учреждений Советской власти в свободное от производительной работы время.

Ты , мешок тупорылого дерьма! Как рабочий, допустим, может пороконтролировать работу конструктора, механика или технолога, если у него нет специального образования?

И какой мастер отпустит добросовестного рабочего чего - то там контролировать, если есть масса ленивых и тупых лежебок, которыми что не делать, лишь бы ничего не делать...
Вот какая бы с тебя польза была на производстве, если ты не имеешь смекалки? Мойщиком туалета, розве что.... +@>

[посторонний]

А ты уверен, что токари смогут? Откуда у тебя такая уверенность? А главное, кто будет работать на станках, пока токари следят за бухгалтерами?

Уверенность даёт опыт социалистической революции. В то время, когда ещё был жив Ленин и советское государство было организовано по типу Парижской Коммуны, рабочие по очереди (по 2-3-4 часа в день) осуществляли охрану общественного порядка и контролировали деятельность всех учреждений Советской власти в свободное от производительной работы время.

Не рабочие вообще, а лишь незначительная их часть.   Так что,  даже если исходить только из этого, упомянутые охрана и контроль вряд ли были возможны на должном уровне.  

Ну да. Разумеется.  Управление общественными делами и контроль за производством и всеми учреждениями Советской власти осуществляли не поголовно все рабочие, а лишь государственно-организованные, революционные рабочие и, разумеется, не на должном уровне. С этим никто не спорит. Если бы все научились управлять государством и контролировать все учреждения Советской власти на должном уровне, то не случился бы крах социализма, и мы не пришли бы опять капитализму.

[А. Ю. Экономов]

Уверенность даёт опыт социалистической революции. В то время, когда ещё был жив Ленин и советское государство было организовано по типу Парижской Коммуны, рабочие по очереди (по 2-3-4 часа в день) осуществляли охрану общественного порядка и контролировали деятельность всех учреждений Советской власти в свободное от производительной работы время.

Ну да. Разумеется.  Управление общественными делами и контроль за производством и всеми учреждениями Советской власти осуществляли не поголовно все рабочие, а лишь государственно-организованные, революционные рабочие и, разумеется, не должном уровне. С этим никто не спорит. Если бы все научились управлять государством и контролировать все учреждения Советской власти на должном уровне, то не случился бы крах социализма, и мы не пришли бы опять капитализму.

Думается, что ты сам себе противоречишь.

[посторонний]

Да вроде до отмены разделения труда пока даже попы марксистского прихода ещё не договорились.

Да "попы марксистского прихода" не говорят об отмене разделения труда, ибо им выгодно, чтобы сохранялось деление общества на классы: господ и рабов (наёмных рабов). А вот основатели научного коммунизма учат, что по мере развития общества к высшей фазе коммунизма будет исчезать порабощающее человека разделение умственного и физического труда, и человек будет становиться всесторонне развитым индивидуумом.

1. Это "по мере развития". На нынешнем уровне производительных сил ни о какой отмене разделения труда не может быть речи.

2. Речь не об отмене разделения труда вообще, а об устранении разницы между физическим и умственным трудом.

И здесь буржуазная шлюха опять нагло лжёт вместе со Сталиным, главным «попом марксистского прихода». Правда лгут эти «попы марксистского прихода» не там, где говорится, что «на нынешнем уровне производительных сил ни о какой отмене разделения труда не может быть речи», а там, где они заявляют, что «речь не об отмене разделения труда вообще».

Если не будет уничтожено разделение труда, то не будут уничтожены классы и, следовательно, безусловно необходимым будет сохранение государства. А значит, не будет построено коммунистическое общество. Ведь коммунистическое общество – это общество БЕЗ классов и БЕЗ государства соответственно.

«Разделение общества на классы — эксплуатирующий и эксплуатируемый, господствующий и угнетенный — было неизбежным следствием прежнего незначительного развития производства. Пока совокупный общественный труд дает продукцию, едва превышающую самые необходимые средства существования всех, пока, следовательно, труд отнимает все или почти все время огромного большинства членов общества, до тех пор это общество неизбежно делится на классы. Рядом с этим огромным большинством, исключительно занятым подневольным трудом, образуется класс, освобожденный от непосредственно производительного труда и ведающий такими общими делами общества, как управление трудом, государственные дела, правосудие, науки, искусства и т. д. Следовательно, В ОСНОВЕ ДЕЛЕНИЯ НА КЛАССЫ ЛЕЖИТ ЗАКОН РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА. Это, однако, отнюдь не исключало применения насилия, хищничества, хитрости и обмана при образовании классов и не мешало господствующему классу, захватившему власть, упрочивать свое положение за счет трудящихся классов и превращать руководство обществом в эксплуатацию масс.

Но если разделение на классы имеет, таким образом, известное историческое оправдание, то оно имеет его лишь для известного периода и при известных общественных условиях. Оно обусловливалось недостаточностью производства и будет уничтожено полным развитием современных производительных сил. И действительно, упразднение общественных классов предполагает достижение такой ступени исторического развития, на которой является анахронизмом, выступает как отжившее не только существование того или другого определенного господствующего класса, но и какого бы то ни было господствующего класса вообще, а следовательно, и самое деление на классы. Следовательно, упразднение классов предполагает такую высокую ступень развития производства, на которой присвоение особым общественным классом средств производства и продуктов, — а с ними и политического господства, монополии образования и духовного руководства, — не только становится излишним, но и является препятствием для экономического, политического и интеллектуального развития. Эта ступень теперь достигнута» (см. Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, изд. 2-е, стр. 292-293]).

На достигнутой ступени развития производительных сил мы ясно видим, что предсказания основателей научного коммунизма сбываются: разделение труда сведено к минимуму на роботизированных предприятиях.

К уничтожению разделения труда был сделан приступ после победы социалистической революции, когда рабочие стали совмещать функции государственного управления с производственной деятельностью. Но после смерти Ленина, когда к власти пришли замаскировавшиеся под коммунистов буржуа, «коммунистические» бюрократы (=«попы марксистского прихода»), эти социалистические мероприятия были сведены на нет, и социализм естественным образом постиг крах и ни о каком строительстве коммунистического общества уже не могло быть и речи.

[посторонний]

Я вижу, что тебе очень понравилось выражение Меринга "попы марксистского прихода", но ты так и не понял, что оно означает. Придётся объяснить. "Поп" в данном случае - это тот, кто свято верит в какое-то положение из работ основоположников марксизма, считая его непреложной истиной и тем самым превращая живое учение в мёртвую догму.

Посмотрите на эту буржуазную «попадью из марксистского прихода». Она заявляет, что я не понимаю, что означает выражение Меринга «попы марксистского прихода» и без всякого обоснования называет меня этим самым «попом марксистского прихода». Тогда как на самом деле «попадьёй марксистского прихода» является сама буржуазная шлюха Antediluvian и такими же, как она шлюхами, являлись все те, кто господствовал в «советском» обществе после смерти Ленина, а именно: «коммунистические» бюрократы (=буржуа). Эти «попы и попадьи марксистского прихода» выдумали догму, будто переход средств производства в собственность государства и плановая экономика есть социализм, и с самого детства вдалбливали её всем в головы. Кто был не согласен с этими «попами и попадьями марксистского прихода», тех по сфабрикованным делам обвиняли оппортунистами, ревизионистами, врагами народа и т . д. и применяли к ним инквизиторские меры воздействия вплоть до физического уничтожения.

Все мои рассуждения по вопросу о государстве, одному из самых важных в деле строительства коммунистического общества, строятся на основе положений научного коммунизма, и все свои рассуждения я подтверждаю соответствующими цитатами классиков.

«Попы и попадьи марксистского прихода» строят свои рассуждения по указанному вопросу на основе выдуманных ими догм, которые не имеют ничего общего с научным коммунизмом. Когда я прошу этих «попов марксистского прихода» привести цитаты основоположников научного коммунизма, которые бы подтверждали их рассуждения, они просто молчат или начинают вести разговор совершенно на другие темы. 

[посторонний]

А ты уверен, что токари смогут? Откуда у тебя такая уверенность? А главное, кто будет работать на станках, пока токари следят за бухгалтерами?

Уверенность даёт опыт социалистической революции. В то время, когда ещё был жив Ленин и советское государство было организовано по типу Парижской Коммуны, рабочие по очереди (по 2-3-4 часа в день) осуществляли охрану общественного порядка и контролировали деятельность всех учреждений Советской власти в свободное от производительной работы время.

Не рабочие вообще, а лишь незначительная их часть.   Так что,  даже если исходить только из этого, упомянутые охрана и контроль вряд ли были возможны на должном уровне.  

Ну да. Разумеется.  Управление общественными делами и контроль за производством и всеми учреждениями Советской власти осуществляли не поголовно все рабочие, а лишь государственно-организованные, революционные рабочие и, разумеется, не на должном уровне. С этим никто не спорит. Если бы все научились управлять государством и контролировать все учреждения Советской власти на должном уровне, то не случился бы крах социализма, и мы не пришли бы опять капитализму.

Думается, что ты сам себе противоречишь.

Думается, что ты забыл промыть себе мозги в жопе и поэтому тебе не думается, а дрищется.

[А. Ю. Экономов]

Думается, что ты забыл промыть себе мозги в жопе и поэтому тебе не думается, а дрищется.

Какой "мощный аргумент".    +@>

[посторонний]

Свои объяснения держи у себя в заднице. Ты в качестве непременных условий социалистического государства называл отсутствие в нём регулярной армии и правоохранительных органов, ссылаясь на ленинский тезис апреля 1917 года. А когда тебе напомнили, что уже в 1918 году Ильич положил болт на этот тезис и стал создавать армию на регулярной основе, ты позорно слился. Обсыхай, промокашка.

ПОДЧЁРКИВАЮ: с точки зрения марксистско-ленинской науки ОСНОВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, являются: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего».

Все эти, выше изложенные признаки пролетарского государства, устроенного по образу и подобию Парижской Коммуны, имели место при жизни Ленина.

Привести официальные документы, которые опровергали бы, что при Ленине было создано государство указанного типа, апологеты капитализма и «попы марксистского прихода» не могут. Они могут только декларировать свои догмы.

Эта буржуазная шлюха, рядящаяся в коммунистический наряд, в своём стремлении извратить суть дела договорилась до того, что уже при Ленине диктатуры пролетариата НЕ БЫЛО и, следовательно, уже при Ленине проводилась диктатура буржуазии. Ведь может быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Третьего не дано. Таким образом, эта шлюха, как все видят, косвенно объявила Ленина вождём не пролетариата, а буржуазии, осуществлявшей под руководством Ленина свою диктатуру. Это явно выраженное мракобесие. И это не удивительно, ведь этот бред исходит от "попов марксистского прихода", превративших марксистско-ленинское учение в своего рода религию.  +@>

Диктатура буржуазии стала проводиться тогда, когда умер Ленин и под аббревиатурой "СССР" и красными флагами было восстановлено буржуазное государство с МОНАРХИЧЕСКИМИ органами управления в виде постоянной армии, гестапо и привилегированного чиновничества. Ведь через буржуазное государство может проводиться только и исключительно диктатура буржуазии и, как всякий понимает, суть дела не изменится, если при этом буржуа будут называть себя коммунистами и махать красными флажками.