Какой социализм "правильный"?

[Хендар]

Диагноз постороннему придурку уже давно и окончательно поставлен. Неизлечимый идиот. В расход.

- да, но что делать пролетариям с тобой? - ББК может тебя исправить?

Тут есть одна проблема? Покупатель не знает, что ему надо. Качество товара и потребности покупателя порождает сам производитель. Если покупатель никогда товара не видел - он его и хотеть не может!!! А чтобы товар увидеть - его надо сделать!!! Закон природы неумолим!!!
По этой причине и при социализме будут производиться ненужные товары. Затраты на производство таких товаров - это необходимые издержки, ибо ничего допдлинно наперед знать нельзя, а первый блин всегда комом!!!

- при капитализме задача производства  продать, а при социализме удовлетворить при минимальных затратах. Поэтому ежели жопа не требует штанов, а общество не против ее видеть, то пусть гр-н, тем боле молодая г-ка, ходит в господнем, смотря, конечно, по погоде. В этом вопросе социализм и капитализм диаметрально противоположны, и поскольку при социализме не продают, то и реклама ему не нужна. Ее в СССР и не было.
Но, конечно, при составлении заказов и в интернете и салонах-магазинах должны иметься образцы того, что промышленность может произвести. Более того, заказчики могут вносить свои коррективы в эти образцы и требовать изготовить ему, например, трусы с какой-нить "рюшечкой". Это мы уже когда-то обсуждали. Если это требование будет достаточно массово подержано, почему не сделать с "рюшечкой". Тут огромное море возможностей, включая рейтинговое голосование по предлагаемым образцам.
Однако глвное отличие социалистического человека, от капиталистического в том, что последний проявляется в имеющемся у него товарах (вещах) - машине, доме, жены, любовницы, счете в банке и т.п., - вещи для него, как ордена для военного - например, зав. отделом не имеет права ездить на москвича - ему положен мерс - гучка уточнит какой.  А первый, соцалистический, - в своем, т.с., голом естестве как материальном, так и духовном - он ценен не вещами при нем, а сам, какой он есть, каким он себя сотворил.
Тут нужно учесть еще одно очень важное указание  Маркса:
 Древние воззрения, согласно которому человек, как бы он ни был ограничен в национальном, религиозном, политическом отношении, все же всегда выступает как цель производства, представляется куда возвышеннее по сравнению с современным миром, где производство выступает как цель человека. А богатство как цель производства. На самом  же деле, если отбросить ограниченную буржуазную форму, чем иным является богатство, как не универсальностью потребностей, способностей, средств потребления, производственных сил и т.д. индивидов, созданной универсальным обменом? Чем иным является богатство, как не полным развитием господства человека над силами природы, т.е. как над силами так называемой природы, так и над силами его собственной природы? Чем иным является богатство, как не абсолютным выявлением творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме предшествовавшего исторического развития, делающего самоцелью эту целостность развития, т.е. развития всех человеческих сил как таковых, безотносительно к какому бы то ни было заранее установленному масштабу. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной только определенности, а производит себя во всей своей целостности, он не стремиться оставаться чем-то окончательным установившимся, а находится в абсолютном движении становления – т. 46, ч. 1, с. 476.
Вот тут и возникает главная проблема человека при коммунизме - что такое человек без заранее заданного обществом масштабу!
Пока нельзя исключить, что это будет полное гавно.

[Ltlekz49]

Все приведённые Хендаром цитаты из Ленина чётко показывают, что Ленин не занимался простым копированием опыта ПК, а опираясь на него, как единственный до того времени, развивал практически и творчески, мгновенно оценивая и исправляя ошибки и занимаясь поиском форм и методов организации пролетарского государства способного жить и развиваться в условиях жестокого сопротивления мировой буржуазии.
Спасибо Хендар за цитаты.

[Хендар]

Вы товарищ во многом правы., равно как и Маркс. Тут и спорить нечего!!! Однако, при социализме цель производства - это непосредственное получение материальных благ неопосредованное особой специфической целью - максимизация прибыли.

благ не ваще, а запланированных к производству, согласно конкретным заказам пролетариев или их представителей во власти.
Вот тут и интересно понять, чего он будет заказывать, кода все необходимое для жизни тела у него уже будет. Что он будет заказывать для души?

Ну в отношении меня да и вообще ... следует удвоить усилия, чтобы обеспечить всем необходимым товаром и получать за это свою неплохую зарплату, на которую можно и семью обеспечить, и самому пивко попивать на досуге....
Я бы вообще давил марксистов на месте, как клопов.

- я так и думал, но хотел дать тебе последний шанс - итак, пойдешь общим списком с троцко-сионками под раширенный расстрел, согласно ленинской директиве.
В части пивка, - оно, конечно, неплохо бы попить и даже можно, пока нет кризиса, но он неотвратим, а с ним и список с твоей фамилией.

[посторонний]

Все приведённые Хендаром цитаты из Ленина чётко показывают, что Ленин не занимался простым копированием опыта ПК, а опираясь на него, как единственный до того времени, развивал практически и творчески, мгновенно оценивая и исправляя ошибки и занимаясь поиском форм и методов организации пролетарского государства способного жить и развиваться в условиях жестокого сопротивления мировой буржуазии.
Спасибо Хендар за цитаты.

Ты, шлюшка буржуазная, могёшь здесь пиZдеть всё, что взбредёт в твою буржуазно-тилигентскую башку... Но неопровержимым фактом является то, что при жизни Ленина было создано советское государство типа Парижской Коммуны, осуществлявшее диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства. И Ленин, как глава этого государства прямо говорил:

«Государство типа Коммуны, государство Советское, открыто и прямо говорит народу правду, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства, привлекая к себе именно этой правдой десятки и десятки миллионов новых граждан, забитых при любой демократической республике, втягиваемых в политику, в демократию, в управление государством, Советами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279) (написано в октябре – ноябре 1918 года).

Сего факта существования при Ленине советского государства типа Коммуны тебе, шлюхенция подзаборная, никогда не опровергнуть. Ты можешь только жалобно скулить и распускать свои слюни от того, что не можешь аргументированно возразить по существу дела.  +@>

[Ltlekz49]

благ не ваще, а запланированных к производству, согласно конкретным заказам пролетариев или их представителей во власти.
Вот тут и интересно понять, чего он будет заказывать, кода все необходимое для жизни тела у него уже будет. Что он будет заказывать для души? - я так и думал, но хотел дать тебе последний шанс - итак, пойдешь общим списком с троцко-сионками под раширенный расстрел, согласно ленинской директиве.
В части пивка, - оно, конечно, неплохо бы попить и даже можно, пока нет кризиса, но он неотвратим, а с ним и список с твоей фамилией.

Для души нормальный, гармонически развитый индивид, будет заниматься искусством и техническим творчеством, благо дело, что уже при нынешней производительности труда остальные потрбности можно удовлетворить за 4-х часовой рабочий день.

[Хендар]

Сионка троцкая, ты забыл о Сталинском ледорубе - это исчерпывающее возражение по самому существу данной проблемы. Его как довод никто не опроверг.

[Хендар]

Для души нормальный, гармонически развитый индивид, будет заниматься искусством и техническим творчеством, благо дело, что уже при нынешней производительности труда остальные потрбности можно удовлетворить за 4-х часовой рабочий день.

-  но откуда возьмется гармонически развитый индивид?

[Артем Александрович]

Все приведённые Хендаром цитаты из Ленина чётко показывают, что Ленин не занимался простым копированием опыта ПК, а опираясь на него, как единственный до того времени, развивал практически и творчески, мгновенно оценивая и исправляя ошибки и занимаясь поиском форм и методов организации пролетарского государства способного жить и развиваться в условиях жестокого сопротивления мировой буржуазии.
Спасибо Хендар за цитаты.

Разумеется, что Ленин занимался не простым копированием, а развивал опыт ПК, на него опираясь.
Главное - это вектор развития.
Хендар его отрицает, а Ленин указывает, что это правильный путь.

Я искренне не понимаю, как вы так все воспринимаете и интерпретируете, что у вас элементарные положения становятся шиворот на выворот!
Тот же Странник тоже считает НЭП отворотом от марксизма, Хендар создание Красной Армии отворотом от опыта ПК.
Глупые люди, ни дать ни взять.

P.S.: я все еще требую конкретной цитаты (а лучше несколько), где Ленин теоретически рвет с опытом ПК, называет его неправильным и отказывается от него.
Иные никчемные и несостоятельные домыслы в расчет не беру.
Пока имеется множество цитат от меня и Постороннего, где Ленин прямо указывает на правильность построения пролетарского государства по типу Парижской Коммуны, а никак не наоборот!

[Strannik]

Я искренне не понимаю, как вы так все воспринимаете и интерпретируете, что у вас элементарные положения становятся шиворот на выворот!
Тот же Странник тоже считает НЭП отворотом от марксизма, Хендар создание Красной Армии отворотом от опыта ПК.
Глупые люди, ни дать ни взять.

Естественно, что ты этого не понимаешь искренне, потому что ты кретин и идиот. Просто тебе этого не дано понять природой.

В работе Государство и революция перед Октябрьской революцией Ленин клеймит эсеров и меньшевиков за их поддержку регулярной армии в стране

В чем именно состояла эта "определенная" форма пролетарской, социалистической республики? Каково было государство, которое она начала создавать?

    ..."Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом"...

Это требование стоит теперь в программах всех, желающих называться социалистическими, партий. Но чего стоят их программы, лучше всего видно из поведения наших эсеров и меньшевиков, на деле отказавшихся как раз после революции 27 февраля от проведения в жизнь этого требования!

Но уже в феврале 1918 большевики приходят к выводу, что толпы вооруженного народа небоеспособны и нужно отбросить  опыт ПК и возвращать регулярную армию.

Здесь  вам Хендар уже приводил мнение Ленина через пару лет после создания регулярной Красной армии

-да насрать мне на твой троцкистский "слив" - как ты не поймешь этого.
И зачем же Ленину явно обсерать ПК - всякий умный ее будет даже хвалить и помнить. а делать будет противоположно.
Но ленинскую цитату дам, почему не дать, на -
Когда без них (царских офицеров и спецов. - хенд) мы пробовали создать два года назад Красную Армию, то получилась партизанщина, разброд, получилось то, что имели 10-12 миллионов штыков, но ни одной дивизии: ни одной годной к войне дивизии не было, и мы неспособны были миллионами штыков бороться  с ничтожной регулярной армией белых. Этот опыт дался нам кровавым путем. – Ленин, т.  51, с. 213-220, март, 1920 г..

Ты, троцкий урод, видимо, не знаешь, что на разоблачение гибельного "опыта ПК" тут уже было потрачено массу времени с троцко-сионкой. Повторять нет никакого смысла.

[Здравосмысл]

Разумеется, что Ленин занимался не простым копированием, а развивал опыт ПК, на него опираясь.
Главное - это вектор развития.
Хендар его отрицает, а Ленин указывает, что это правильный путь.

Я искренне не понимаю, как вы так все воспринимаете и интерпретируете, что у вас элементарные положения становятся шиворот на выворот!
Тот же Странник тоже считает НЭП отворотом от марксизма, Хендар создание Красной Армии отворотом от опыта ПК.
Глупые люди, ни дать ни взять.

P.S.: я все еще требую конкретной цитаты (а лучше несколько), где Ленин теоретически рвет с опытом ПК, называет его неправильным и отказывается от него.
Иные никчемные и несостоятельные домыслы в расчет не беру.
Пока имеется множество цитат от меня и Постороннего, где Ленин прямо указывает на правильность построения пролетарского государства по типу Парижской Коммуны, а никак не наоборот!

Хендар все точно показал общественности относительно позиции Ленина по вопросу ПК. Ты видно хочешь, чтобы Хендар привел тебе высказывание Ленина такого содержания: " Я, Ленин Владимир Ильич, рву теоретически с опытом ПК"

[Strannik]

Кстати, поздравляю всех с решением большевиков о создании регулярной Красной армии 23 февраля после того, как толпы вооруженного народа под командой Дыбенко позорно бежали от регулярных частей немецкой армии. Пришлось отказаться от опыта ПК и вернуть регулярную армию.

[посторонний]

Естественно, что ты этого не понимаешь искренне, потому что ты кретин и идиот. Просто тебе этого не дано понять природой.

В работе Государство и революция перед Октябрьской революцией Ленин клеймит эсеров и меньшевиков за их поддержку регулярной армии в стране

В чем именно состояла эта "определенная" форма пролетарской, социалистической республики? Каково было государство, которое она начала создавать?

    ..."Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом"...

Это требование стоит теперь в программах всех, желающих называться социалистическими, партий. Но чего стоят их программы, лучше всего видно из поведения наших эсеров и меньшевиков, на деле отказавшихся как раз после революции 27 февраля от проведения в жизнь этого требования!

Но уже в феврале 1918 большевики приходят к выводу, что толпы вооруженного народа небоеспособны и нужно отбросить  опыт ПК и возвращать регулярную армию.

Здесь  вам Хендар уже приводил мнение Ленина через пару лет после создания регулярной Красной армии

Кстати, поздравляю всех с решением большевиков о создании регулярной Красной армии 23 февраля после того, как толпы вооруженного народа под командой Дыбенко позорно бежали от регулярных частей немецкой армии. Пришлось отказаться от опыта ПК и вернуть регулярную армию.

ГЛАВНЫМ и ОСНОВНЫМ ПРИЗНАКОМ существования при жизни Ленина советского «переходного государства» диктатуры пролетариата, организованного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивавшего политическое господство пролетариата в обществе, было наличие «самодействующей вооружённой организации населения» в виде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, отрядов рабочей милиции, сформированных фабрично-заводскими комитетами и Советами при заводах и фабриках и исполнявших функции государственного управления в свободное от работы время; а также в виде Рабоче-Крестьянской Инспекции, пролетарских судов, продотрядов и комбедов, которые непосредственно осуществляли основные функции государственного управления, и через которые как раз проводилась диктатура пролетариата.

Факт уничтожения буржуазного военно-бюрократического аппарата государственной власти и создания «нового, ВЫСШЕГО типа государства, не являющегося уже государством в собственном смысле слова», Ленин много раз официально подтверждал в своих писаниях.

Первый раз о факте создания и факте упрочения советского «государства», устроенного по типу Парижской Коммуны, Ленин объявил на Седьмом экстренном съезде РКП (б), проходившем 6 – 8 марта 1918 года. Вот что он говорил по данному вопросу:

«Когда рабочие создали собственное государство, они подошли к тому, что старое понятие демократизма, – буржуазного демократизма, – оказалось в процессе развития нашей революции ПРЕВЗОЙДЁННЫМ. Мы пришли к тому типу демократии [=мы пришли к такому типу государства, ибо «демократия есть форма государства, одна из его разновидностей» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 443)], который в Западной Европе нигде не существовал. Он имел свой прообраз только в Парижской Коммуне, а про Парижскую Коммуну Энгельс выражался, что Коммуна не была уже государством в собственном смысле слова. Одним словом, поскольку сами трудящиеся массы берутся за дело управления государством и создания ВООРУЖЁННОЙ силы, поддерживающий данный государственный порядок, постольку исчезает особый аппарат для управления, исчезает аппарат для известного государственного насилия, и постольку, следовательно, и за демократию, в её старой форме, мы не можем стоять» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 102-103).

«Исторически отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, – если классовые, враждебные силы загонят нас на эту старую позицию, – мы будем идти к тому, что опытом завоёвано, – к Советской власти, к советскому типу государства, государства типа Парижской Коммуны. Это нужно выразить в программе… Характеристика нового типа государства должна занять видное место в нашей программе» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 112).

[посторонний]

Потом этот факт создания советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, был юридически оформлен и запротоколирован в резолюции этого же съезда. В этой резолюции большевики отметили, что если в ходе борьбы враждебные силы отбросят их назад к буржуазному парламентаризму, то они не откажутся от его использования, «но, во всяком случае, и при всех обстоятельствах будут бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата». Наряду с опубликованием этого факта в виде официальных большевистских документов Ленин ещё много раз писал для истории о факте создания и факте существования при его жизни советского «государства» указанного типа. И вот тому очередное доказательство:
   
«Советская власть – говорит Ленин 14 марта 1918 года в «Докладе о ратификации мирного договора» на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов – упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе создала новый и ВЫСШИЙ тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна...

ВОТ ЧТО СДЕЛАЛА РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

С момента создания советского государства диктатуры пролетариата Ленин, пока позволяло здоровье, постоянно акцентировал внимание в своих публикациях на том, что русские Советы рабочих и солдатских депутатов являются таким же государственным аппаратом, как и Парижская Коммуна (см. В. И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 77-78).

Когда под давлением непреодолимых обстоятельств, связанных с послевоенной разрухой, большевики-ленинцы оказались вынужденными перейти к новой экономической политике, допускавшей в известной мере развитие капитализма, Ленин также акцентировал внимание на том, что «новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ СУЩЕСТВА рабочего (пролетарского. – Авт.) государства» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 159) и что оно по-прежнему остается быть пролетарским государством нового типа, то есть «переходным государством» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 162).

Здесь, из слов Ленина, мы ясно видим, что в 1922 году советское государство оставалось быть организованным по типу Парижской Коммуны и, следовательно, оставалось быть «переходным государством, не являющимся государством в собственном смысле слова». Таковым оно было, по свидетельству Ленина, в 1922 году и таковым оно оставалось, по крайней мере, вплоть до смерти Ленина, то есть до момента изменения Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года.

[посторонний]

После смерти Ленина социализм в нашей стране потерпел крах в силу того, что к власти пришли замаскировавшиеся под коммунистов враги социализма, царские и буржуазные бюрократы и попавшие под их тлетворное влияние (подобные буржуазным шлюхам: Antediluvian, Хердурии, Дуримару и К) ренегаты от социализма. Эти враждебные социализму силы извратили марксистско-ленинское учение о государстве, в котором ясно сказано, что для победоносного перехода от капитализма к коммунизму пролетариату нужно государство типа Парижской Коммуны и преобразовали это советское государство диктатуры пролетариата, организованное при жизни Ленина по типу Парижской Коммуны, в обычное военно-полицайское государство; и чтобы укрепиться в обществе, эти враждебные социализму силы развернули при помощи восстановленного ими буржуазного военно-полицая государства кровавый террор против большевиков-ленинцев, ставивших своей конечной целью уничтожение государства и классов, то есть построение свободного от всякой эксплуатации и всякого насилия коммунистического общества. Этот кровавый террор проводился под видом борьбы с «врагами народа» и продолжения «строительства социализма», начатого под руководством Ленина и при этом замаскировавшиеся под коммунистов враги социализма делали всё возможное, чтобы своей якобы ленинской политикой дискредитировать коммунистические идеи построения свободного от всякой эксплуатации и всякого насилия бесклассового справедливого общества. И этой цели, надо признать, они добились своей преступной политикой: очень многие люди, увидев творимую фальшивыми коммунистами несправедливость «во имя коммунизма»,  потеряли веру в коммунизм и стали воспринимать марксистско-ленинское учение как ложное учение, созданное для узурпации власти проходимцами. И именно поэтому рабочий класс был безучастен к развалу «СССР» и разграблению государственной собственности – ведь он уже давно не был господствующим классом, и он ясно понимал и видел, что растаскивается не его «добро», а «добро» насквозь лживого «коммунистического» государства.




В «СССР» не было никакого социализма.

[Здравосмысл]

благ не ваще, а запланированных к производству, согласно конкретным заказам пролетариев или их представителей во власти.
Вот тут и интересно понять, чего он будет заказывать, кода все необходимое для жизни тела у него уже будет. Что он будет заказывать для души?

Вот именно, ЧТО? От этого самого ЧТО целиком и полностью зависит прогресс и наука. При капитализме это самое ЧТО определяется прибыльностью с опорой на имущественное неравенство и разные стартовые возможности, а при коммунизме этого нет, а значит и двигатель не понятен
Рассмотрим модель технического прогресса при капитализме:
Некий капиталист А хочет получить большую прибыль. Для этого он должен продать что нибудь диковинное и необычное богатому покупателю "В" за большие деньги. Капиталист А упорно ищет предмет такой продажи и находит, например самодвижущуюся повозку - АВТО.
Покупатели про АВТО до этого слыхом не слыхивали и потребности в оном агрегате не имели.Эту потребность породил производитель АВТО и цель его была получить прибыль.
Первые авто - это драндулеты, игрушки для богатых, не имеющие никакого практического значения, то есть это натуральное дорогостоящее баловство, сильно уступающее лошадиным экипажам Однако по мере роста их количества, с одной стороны падает их себестоимость в силу снижения доли условно-постонных расходов в единице товара, а с другой и сам драндулет совершенствуется и начинает уже иметь практическую ценность. Возникает эффект снежного кома. Доходы производителя авто растут и сам авто совершенствуется
Теперь рассмотрим модель технического развития при социализме:
Некий пролетарий Кинза, желая блага обществу, изобретает драндулет - керосинку, которая пыхтит, жрет керосин и едет 10 км в час. С этим своим изобретением он приходит в Совет рабочих депутатов и говорит давай те такое будем делать. А товарищи  рабочие посмеются над оным чудом, ибо на коне и сподручнее и проще и быстрее. Нет практической потребности!!! Тупик усматриваю для развития. А вы?  
 

[посторонний]

P.S.: я все еще требую конкретной цитаты (а лучше несколько), где Ленин теоретически рвет с опытом ПК, называет его неправильным и отказывается от него.

Кроме своих вульгарных измышлений эти прихвостни эксплуататоров не приведут вам, Артём Александрович, ни одной цитаты, где Ленин говорил бы о том, что он и его единомышленники отказываются осуществлять строительство коммунистического общества при помощи советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, ибо таких цитат нет в принципе. Отказаться строить коммунизм при помощи пролетарского государства, организованного по типу Парижской Коммуны, значит, выбросить на помойку ленинскую работу "Государство и революция" и всё учение марксизма о государстве и тем самым поставить жирный крест на самом строительстве коммунистического общества. Почему? Потому что только в государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, обеспечивается политическое господство рабочего класса и возможно создать условия для уничтожения эксплуатации человека человеком, а значит, и для отмирания государства. В государствах буржуазного типа политическое господство занимает буржуазия и делить его с рабочим классом она не будет. В силу этого рабочий класс не сможет использовать это государство в интересах уничтожения эксплуатации человека человеком и построения коммунистического общества. Кроме того, господствующая в этом государстве буржуазия добровольно никогда не откажется от своего господства, а значит, государство буржуазного типа никогда не сможет отмереть и антагонистические классы никогда не будут уничтожены, следовательно, никогда не будет построен коммунизм, что, собственно, и нужно эксплуататорам и их прихвостням Хердурии, Сральне и К и именно с целью сохранения господства буржуазии Хердурия и Сральня извращают все основные положения марксизм-ленинизма.

[посторонний]

Рабочие в РФ учатся бороться и побеждать - http://lenta.ru/news/2012/03/31/nostrike/

Рабочие завода автомобильных запчастей Benteler в Калуге, объявившие в четверг бессрочную забастовку, добились уступок от работодателя.
Обатите внимание на молодого парня  в центре - он поднял руку с кулаком!
А что написано на плакате? - организуйтесь!
И Ленин о  том же -
«Без организации рабочий класс – ничто» - т. 24, с. 166

«Организуем крупное производство, исходя из того, что уже создано капитализмом, сами мы, рабочие, опираясь на свой рабочий опыт, создавая строжайшую, железную дисциплину, поддерживаемую государственной властью вооруженных рабочих, сведем государственных чиновников на роль простых исполнителей наших поручений, ответственных, сменяемых, скромно оплачиваемых «надсмотрщиков и бухгалтеров» (конечно, с техниками всех сортов, видов и степеней) – вот наша, пролетарская задача, вот с чего можно и должно начать при совершении пролетарской революции. Такое начало, на базе крупного производства, само собою ведет к постепенному «отмиранию» всякого чиновничества, к постепенному созданию такого порядка, – порядка без кавычек, порядка, не похожего на наемное рабство, – такого порядка, когда все более упрощающиеся функции надсмотра и отчетности будут выполняться всеми по очереди, будут затем становиться привычкой и, наконец, отпадут, как особые функции особого слоя людей.

Один остроумный немецкий социал-демократ семидесятых годов прошлого века назвал почту образцом социалистического хозяйства. Это очень верно. Теперь почта есть хозяйство, организованное по типу государственно-капиталистической монополии. Империализм постепенно превращает все тресты в организации подобного типа. Над «простыми» трудящимися, которые завалены работой и голодают, здесь стоит та же буржуазная бюрократия. Но механизм общественного хозяйничанья здесь уже готов. Свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженных рабочих сопротивление этих эксплуататоров, СЛОМАТЬ бюрократическую машину современного государства – и перед нами освобожденный от «паразита» высоко технически оборудованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами объединенные рабочие, нанимая техников, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая работу всех их, как и всех вообще «государственных» чиновников, заработной платой рабочего. Вот задача конкретная, практическая, осуществимая тотчас по отношению ко всем трестам, избавляющая трудящихся от эксплуатации, учитывающая опыт, практически уже начатый (особенно в области государственного строительства) Коммуной.

Все народное хозяйство, организованное как почта, с тем, чтобы техники, надсмотрщики, бухгалтеры, как и все должностные лица, получали жалованье не выше «заработной платы рабочего», под контролем и руководством вооруженного пролетариата – вот наша ближайшая цель. Вот какое государство, вот на какой экономической основе, нам необходимо. Вот что даст уничтожение парламентаризма и сохранение представительных учреждений, вот что избавит трудящиеся классы от проституирования этих учреждений буржуазией» [см. В. И. Ленин, «Государство и революция», (см. Соч., т. 25, изд. 4-е, стр. 397-398)].

[посторонний]

Социализм будет там и тогда, где и когда рабочий класс организуется в государство типа Парижской Коммуны и свергнет господство буржуазии и наряду с этим захватит средства производства в свою собственность. Там, где рабочий класс осуществит эти революционные социалистические преобразования, он станет хозяином экспроприированных у капиталистов средств производства и, следовательно, он будет использовать на своих предприятиях уже не капиталистический способ производства, а коммунистический способ производства, исключающий эксплуатацию человека человеком. Ведь вооружённые рабочие, работающие на своих предприятиях и производящие для себя продукцию, не могут сами себя эксплуатировать и одновременно кого-то другого ещё эксплуатировать; здесь результаты чужого труда в форме прибавочной стоимости они ни у кого не отнимают, своё благополучие они обустраивают своим собственным трудом. И у тех непроизводительных работников, которых они будут приглашать трудиться на благо всего общества, рабочие тоже не смогут отнять результаты их труда в форме прибавочной стоимости, так как они не производят никаких материальных ценностей, в которых воплощается прибавочная стоимость при производстве их капиталистическим способом. Напротив, рабочие будут оплачивать труд этих непроизводительных работников своим прибавочным продуктом. Непроизводительные работники будут кормиться из рук рабочих тем, что им дадут рабочие за тот их труд, который они посчитают общественно полезным.

В пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны, средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном государстве, а находятся в общей собственности «поголовно вооружённого народа» и, соответственно, «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445). Обращаю внимание: в социалистическом обществе ВСЕ граждане превращаются в служащих по найму у «государства вооружённых рабочих», а не у государства чиновников, как это было в «СССР». «Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного государственного «синдиката»» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445), функционирующего по единому плану. Вооружённые рабочие вступают здесь во владение средствами производства и применяют их для производства необходимых им продуктов в непосредственно общественной форме; труд каждого гражданина в этом «государстве вооружённых рабочих»  становится с самого начала и непосредственно общественным трудом, независимо от его специфически полезного характера. И производимые на социалистических фабриках и заводах продукты не превращаются в товар, ибо они не обмениваются, а распределяются между всеми работающими членами «государства-коммуны» сообразно тому, сколько рабочего времени посвятил общественно полезному и непременно качественному труду тот или иной индивидуум. Государственный порядок в социалистическом обществе охраняют совместно с солдатами вооружённые рабочие в свободное от производительной работы время.

Поскольку все средства производства рабочему классу сразу, в один миг не удастся обратить в общенародную собственность, постольку рядом с коммунистическим производством будет какое-то время существовать мелкое капиталистическое производство. Но крупное коммунистическое производство будет бороться с мелким капиталистическим производством и в итоге естественно победит коммунизм.

[посторонний]

«Одно из основных условий победы социализма – это вооружение рабочих и разоружение буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 88).

«Угнетённый класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами. Не можем же мы, не превращаясь в буржуазных пацифистов или оппортунистов, забыть, что мы живём в классовом обществе и что из него нет и быть не может иного выхода кроме классовой борьбы и свержения власти господствующего класса.

Во всяком классовом обществе, – будь оно основано на рабстве, крепостничестве или, как теперь, на наёмном труде – угнетающий класс бывает вооружённым. Не только теперешнее постоянное войско, но и теперешняя милиция – даже в самых демократических буржуазных республиках, напр., в Швейцарии – есть вооружение буржуазии ПРОТИВ пролетариата. Это – такая элементарная истина, что особенно останавливаться на ней едва ли есть необходимость. Достаточно напомнить употребление войска (республикански-демократической милиции в том числе) против стачечников, явление, общее всем без исключения капиталистическим странам. Вооружение буржуазии против пролетариата есть один из самых крупных, основных, важнейших фактов современного капиталистического общества.

И перед лицом этого факта революционным социал-демократам предлагают, чтобы они выставили «требование» «разоружения»! Это равносильно полному отказу от точки зрения классовой борьбы, отречению от всякой мыли о революции. Нашим лозунгом должно быть: вооружение пролетариата для того, чтобы победить, экспроприировать и обезоружить буржуазию. Это – единственно возможная тактика революционного класса, тактика, вытекающая из всего объективного развития капиталистического милитаризма, предписываемая этим развитием. Лишь после того, как пролетариат обезоружит буржуазию, он может, не изменяя своей всемирно-исторической задаче, выбросить на слом всякое вообще оружие, и пролетариат, несомненно, сделает это, но только тогда, никоим образом не раньше» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 23, изд. 4-е, стр. 85-86).

[Артем Александрович]

Самое важное, - ясно видна последовательность обеих сторон:

Хендар и Здравосмысл, без сговора между собой с яростью стоят против опыта ПК. Это далеко не случайно. Их оппортунизм давно выявлен и показан, соответственно ихнее отношение по тем или иным вопросам социализма предопределено заранее.

Я, Посторонний и Кин, так же не сговариваясь, последовательно стоим на другой, ленинской точке зрения.

И это хорошо, стороны предельно четко и ясно определены.