Какой социализм "правильный"?

[Gaucho]

- итак, с маркерами ты обделался - влетел, т.с., сразгону. Но пургу продолжаешь гнать.
Вопрос о маркерах возник в связи с сигналами пенсонеров и пионеров о том, что к тебе в квартиру какие-то подозрительные личности часто носят какие-то свертки и ящики с коньяком - ваще у тебя не квартира, а проходной двор - и дверью все время грюкают, что вызывает законное возмущение законопослушных граждан. Власть, понятно, реагирует на эти сигналы и даже их поощряет 10% твоего имущества, если выяснится, что оно "левое". Менты вместе с гражданами и пионерами идут к тебе домой  и видят, что у тебя квартира превращена в склад. Открывают твой ПК и начинают сканировать  лейблы  с тваво склада. Все всем ясно, и довольные граждане отбирают свой 10% (конечно, с мордобоем и нанесением тяжких телесных), а тебя уводят в кандалах. Квартирку, понятно, опечатывают.

Ну вообще то множество людей живут не в квартирах а в домах. Никто не видит что багажнике их москвичей и жигулей.  +@>

Второе. На все эти изделия будет акт дарения. Никто не вправе запретить человеку подарить свою законное барахло другому. Это что - если мужик захочет телке подарить флакон Шанели №5, то это через ломбард проводить? Обычно такие подарки делают не в ломбарде а в спальне при свечах и с расслабляющей музыкой и вином. А ломбард - всю романтику опошлит. Документы оформлять и пр.  +@>

Склад - это крайний случай. Основная масса образа жизни по типу ТЫ МНЕ - Я ТЕБЕ прокручивается в небольших масштабах, в пределах годового дохода. Там складов не будет - ну там штаны импортные (подарок друга), французкие духи (подарок предпоследнего любовника дочки), ящик коньяка - это мне друг проспорил. Мы с ним поспорили на коньяк - кто будет чемпионом России в этом сезоне.   +@>

Да и человек, имеющий склад, светиться не будет. Вот я когда в СССР по блату дефицит покупал - мы на улице встречались, мне пакет передают, я деньги сую. Ну а по твоей системе бутылку коньяка суну. В деревне уже давно бутылка - это валюта покрепче рубля. Ничего придумывать не надо.  

Бред ты придумал и осуществить его невозможно. В стране ежегодно продаются МИЛЛИАРДЫ единиц продукции, даже если четверть из них пойдет в оборот на обмен, проконтролировать такой массовый вал невозможно. Для этого полстраны должны контролировать.

А насчет пионеров и пенсионеров - ты им предложишь 10%, а серьезный делец не пожалеет 15% (без отката бизнес не делают  ). И все эти пионеры и пенсионеры будут молчать как рыба.  )@№ Еще и сумки ему подносить.  +@>

[Strannik]

А насчет пионеров и пенсионеров - ты им предложишь 10%, а серьезный делец не пожалеет 15% (без отката бизнес не делают  ). И все эти пионеры и пенсионеры будут молчать как рыба.  )@№ Еще и сумки ему подносить.  +@>

Настоящий пионэр возьмет с дельца 15%, а затем и с государства 10%. Заложат по любому.

[посторонний]

Но вы завалили своим троцкистским гавном мой важнейший вывод:
Сделанный Лениным важнейший для пролетариата вывод, что
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174,
явным образом указывает, что ПК не была и не могла быть формой ДП. Для этого нужна пролетарская партия, которой у ПК не было.

Гибельный опыт ПК, Ленин и революционная практика России просто отбросили как ошибочный и чуждый русскому рабочему.

…у пролетариата Парижской Коммуны компартии вообще не было, поэтому, согласно ленинскому выводу, она в принципе не пригодна для реализации диктатуры пролетариата и может служить лишь образцом для его поражения…

Как было установлено Лениным, Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию - т. 43, с. 41-43. Из чего непосредственно следует, что наличие коммунистической партии, осуществляющей диктатуру пролетариата,  - это главная, основная, определяющая и необходимая особенность пролетарского государства... Без этого пролетарское государство невозможно.

Поскольку в ПК такой партии не существовало, она никак не может служить пролетариям образцом для подражания. Ленин это не сразу понял, но, опираясь на революционный опыт Российского пролетариата, он это понял.

Здесь мы видим, что буржуазная шлюшка Хердурия, рядящаяся в коммунистический наряд, софистически выдернув из общего контекста цитату Ленина, пытается представить дело так, будто Парижская Коммуна не являлась политической формой диктатуры пролетариата в силу отсутствия у неё коммунистической партии. Этот вывод является её собственным произведением и не имеют ничего общего, как с исторической действительностью, так и с марксистско-ленинским учением о государстве.

Всем известно, что в 1871 году, когда возникла Парижская Коммуна, коммунистической партии ещё не было, но диктатура пролетариата, как все знают из истории, БЫЛА; она проводилась через созданное парижским пролетариатом «государство» ВЫСШЕГО типа – Парижскую Коммуну. Этот исторический факт никто и никогда не сможет опровергнуть». Исторические документы ясно говорят нам о том, что «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410). Сей исторический ФАКТ подтверждает даже буржуазная «советская» наука, заявляя через «Советский энциклопедический словарь» следующее:

«Парижская Коммуна 1871 года – первая пролетарская революция и первое правительство рабочего класса, существовавшее в Париже 18 марта – 28 мая… 28 марта была провозглашена П. К. Правительство представляло сбой блок пролетариата и мелкобуржуазных революционеров. Образовалось 2 фракции: «большинства» (главным образом бланкисты) и «меньшинства» (в основном прудонисты). Парижская Коммуна сломала буржуазный государственный аппарат и СОЗДАЛА ГОСУДАРСТВО НОВОГО ТИПА – ПЕРВУЮ В ИСТОРИИ ФОРМУ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА». П. К. являлась и законодательным, и исполнительным органом. Вместо постоянной армии было введено всеобщее вооружение народа (Национальная гвардия)…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 969, термин «Парижская Коммуна»).

[посторонний]

Далее. Марксистско-ленинское учение сообщает нам со всей категоричностью, что НАЛИЧИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ В ОБЩЕСТВЕ не является ПРИЗНАКОМ осуществления диктатуры пролетариата. Научные признаки государства диктатуры пролетариата я много раз приводил. Помимо этого есть другое доказательство: в эпоху «развитого социализма» (в эпоху фальшивого социализма = государственного капитализма) в «СССР» господствующее положение занимала «КПСС», но диктатура пролетариата – по признанию самой же «КПСС» – в этот период не проводилась; доказательством тому является вот это её заявление: «Обеспечив полную и окончательную победу социализма в СССР, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой; государство диктатуры пролетариата переросло в общенародное социалистическое государство…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 392).

Одновременно это заявление обнаруживает, что «КПСС» являлась партией оппортунистов. Почему? Потому что, во-первых, с точки зрения научного коммунизма «окончательная победа социализма в одной стране НЕВОЗМОЖНА» (см. В. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 428). Во-вторых, с точки зрения науки марксизма-ленинизма государство диктатуры пролетариата (=«государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ») необходимо вплоть до наступления высшей фазы коммунизма (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»). В-третьих, с точки зрения науки марксизма-ленинизма «общенародное социалистическое государство» «есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и «народное государство» или «свободное народное государство» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).

Здесь всякий видит, что «КПСС» просто перефразировала ходячий лозунг немецких социал-демократов 70-х годов XIX столетии. В этом лозунге, как показали классики, нет никакого политического содержания, кроме мещански-напыщенного описания понятия демократии. Этот лозунг, по их утверждению, был оппортунистичен, ибо выражал не только подкрашивание буржуазной демократии, но и непонимание социалистической критики всякого государства вообще (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»).

Далее. В нашем буржуазном государстве РФ формально существует «КПРФ», но диктатура пролетариата, как все знают, у нас тоже не проводится. Почему? Потому что коммунистическая партия сама по себе не есть государство, и она НЕ МОЖЕТ осуществлять диктатуру пролетариата БЕЗ государственно-организованной и вооружённой силы пролетариата, т. е. без пролетарского аппарата государственной власти. Даже школьнику понятно, что если бы в настоящее время коммунистическая партия не была насквозь оппортунистической как «КПРФ», т. е. если бы «КПРФ» была истинно коммунистической партией и пришла к власти, то она не смогла бы проводить диктатуру пролетариата через посредство буржуазного государства, проводящего диктатуру буржуазии. Проводить диктатуру пролетариата через посредство диктатуры буржуазии объективно не возможно, а тот, кто подобно буржуазной шлюхе Хердурии и её единомышленникам из «КПРФ» утверждает обратное, – мошенник и шарлатан.
           
Все выше изложенные факты неопровержимо свидетельствует о том, что буржуазная шлюха Хердурия нагло лжёт, когда бессовестно заявляет, «что наличие коммунистической партии, осуществляющей диктатуру пролетариата,  – это главная, основная, определяющая и необходимая особенность пролетарского государства…, и что без этого пролетарское государство невозможно…».

Такой же бессовестно-наглой ложью является её утверждение, что «гибельный опыт ПК, Ленин и революционная практика России просто отбросили как ошибочный и чуждый русскому рабочему».

В своей работе «Гражданская война во Франции» Маркс объявил на весь мир о том, что «Коммуна – «открытая наконец»  ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271)] 

[посторонний]

Работа Маркса «Гражданская война во Франции» – «одно из важнейших произведений научного коммунизма, в котором на основе опыта Парижской Коммуны получили дальнейшее развитие основные положения марксистского учения о классовой борьбе, государстве, революции и диктатуре пролетариата. Написанное как воззвание Генерального Совета Интернационала ко всем членам Товарищества в Европе и Соединённых Штатов, оно имело целью вооружить рабочий класс всех стран пониманием сущности и значения героической борьбы коммунаров, сделать всемирно-исторический опыт этой борьбы достоянием всего пролетариата. В данной работе получило подтверждение и дальнейшее развитие высказанное Марксом в произведении «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» положение о НЕОБХОДИМОСТИ ДЛЯ ПРОЛЕТАРИАТА СЛОМА буржуазной государственной машины. Маркс приходит к заключению, что «рабочий класс НЕ МОЖЕТ ОВЛАДЕТЬ готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей». Он должен сломать её и ЗАМЕНИТЬ государством типа Парижской Коммуны. Этот вывод Маркса о государстве нового типа – типа Парижской Коммуны – как государственной формы диктатуры пролетариата составляет главное содержание того нового вклада, который был внесён Марксом в революционную теорию» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 485 примечание № 111).

Исходя из этого учения марксизма, Ленин в 1917 году категорично заявил:

«Марксизм… признаёт НЕОБХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности».Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна». (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48). Это доминирующее положение научного коммунизма его основатели НИКОГДА НЕ ПЕРЕСМАТРИВАЛИ! Ленин никогда не указывал на то, что

следовать Парижской Коммуне – это прямой путь к поражению

– Это ничем не подтверждённая зловредная выдумка лживой буржуазной шлюхи Хердурии, направленная на принижение значения Парижской Коммуны как ВЫСШЕГО ТИПА государства и его роли в деле строительства коммунистического общества.
 
Исторические документы неопровержимо свидетельствуют о том, что русская революция СОЗДАЛА ВЫСШИЙ ТИП государства – Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, на деле, в реальной действительности, а не на бумажке.  И сей исторический факт официально засвидетельствовал Ленин в 1918 году, выступая на Седьмом экстренном съезде РКП (б), а потом его юридически оформили и закрепили в резолюции этого же съезда. Соответствующие цитаты я уже приводил много раз. О факте создания советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны и благодаря этому обеспечивающего политическое господство рабочего класса в обществе, неопровержимо свидетельствует и вся большевистская литература того времени. 

Советская власть, устроенная по типу Парижской Коммуны, просуществовала, не изменяя своей сущности, вплоть до смерти Ленина. Представить какие-либо официальные документы, свидетельствующие о том, что государство ВЫСШЕГО ТИПА – советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, не оправдало надежд большевиков, и они преобразовали его по образу и подобию обычного буржуазного государства, буржуазная вульгарная шлюха Хердурия и все остальные буржуазные филистеры не могут. Вместо официальных документов, эти прохвосты выдвигают свои лживые и потому ничем не подтверждённые измышления.

Далее. Когда Ленин говорил, что «диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию», то он подразумевал под этой партией объединённых передовых РАБОЧИХ, вооружённых наукой марксизма и ставящих своей конечной целью уничтожение государства и классов и добивающихся этой цели путём вооружения и организации народных масс в государство ВЫСШЕГО ТИПА, типа Парижской Коммуны. И эти слова он говорил тогда, когда уже БЫЛА СОЗДАНА советская республика, устроенная по типу Парижской Коммуны, т. е. он говорил эти слова, ЖИВЯ и руководя партией в ГОСУДАРСТВЕ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, которое, как и Коммуна, было государством переходного типа, т. е. уже не являлось государством в собственном смысле слова.

[посторонний]

Цитата: посторонний от 04 Марта 2012, 11:57:09
«Наличие коммунистической партии не является научным признаком пролетарского государства и поэтому нех тут приводить наличие компартии в качестве признака пролетарского государства».

- давно я ждал этого признания, оно, что называется, висело в воздухе, но зяма долго не решался пойти на открытый разрыв с Марксом и Лениным.
Итак, читаем Манифест:
«Всякая классовая борьба есть борьба политическая... Эта организация пролетариата в класс, и тем самым - в политическую партию, ежеминутно вновь разрушается конкуренцией  между самими рабочими»
Как видим, пролетариат как класс неотделим от своей политической партии – без нее он превращается в толпу, дерущуюся на бирже труда.
Еще более определенно об этом Маркс и Энгельс говорят в известной Резолюций делегатов Межд. тов. рабочих (1871 г.):
«Рабочий класс может действовать как класс, только организовавшись в особую политическую партию» - т. 17, с.423
Ленин в этом вопросе столь же категоричен:
«Без организации рабочий класс – ничто» - т. 24, с. 166
  По Марксу, без партии рабочий класс является классом для буржуазии (экономический смысл термина класс), с партией он конституируется в класс для себя (политический смысл) - т. 4. с. 183 («Нищета философии».
Зяма троцкая разоблачена полностью - дело за Сталинским ледорубом.
Ленин:
Марксизм учит — и это учение не только формально подтверждено всем Коммунистическим Интернационалом в решении II (1920 года) конгресса Коминтерна о роли политической партии пролетариата, но и практически подтверждено нашей революцией, — что только политическая партия рабочего класса, т. е. Коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии противостоять неизбежным мелкобуржуазным колебаниям этой массы, неизбежным традициям и рецидивам профессионалистской узости или профессионалистских предрассудков среди пролетариата и руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т. е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима. - т. 43, с.94.
А как известно от Маркса:
Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата. - т. 19,с. 27.
Т.е., согласно марксизму-ленинизму как науки, пролетарского государства без диктатуры пролетариата не бывает, а сама диктатура пролетариата без его партии невозможна.
Согласно же мнению врага народа зямы троцкой, цитирую: "Наличие коммунистической партии не является научным признаком пролетарского государства".
Вина этой троцкистской сволочи полностью показана и доказана.
Клиента можно выводить в подвал для расхода.

[посторонний]

...согласно марксизму-ленинизму как науки, пролетарского государства без диктатуры пролетариата не бывает, а сама диктатура пролетариата без его партии невозможна.
Согласно же мнению врага народа зямы троцкой, цитирую: "Наличие коммунистической партии не является научным признаком пролетарского государства".
Вина этой троцкистской сволочи полностью показана и доказана.
Клиента можно выводить в подвал для расхода.

Опять и опять буржуазная шлюха Хердурия всё извращает, подменяя пролетарское государство партией и вопреки неопровержимым фактам истории заявляя, что без коммунистической партии не может быть пролетарского государства и диктатуры пролетариата.

Всем известно, что в 1871 году, когда возникла Парижская Коммуна, коммунистической партии ещё не было, но диктатура пролетариата, как все знают из истории, БЫЛА; она проводилась через созданное парижским пролетариатом «государство» ВЫСШЕГО типа – Парижскую Коммуну. Этот исторический факт никто и никогда не сможет опровергнуть». Исторические документы ясно говорят нам о том, что «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410). Сей исторический ФАКТ подтверждает даже буржуазная «советская» наука, заявляя через «Советский энциклопедический словарь» следующее:

«Парижская Коммуна 1871 года – первая пролетарская революция и первое правительство рабочего класса, существовавшее в Париже 18 марта – 28 мая… 28 марта была провозглашена П. К. Правительство представляло сбой блок пролетариата и мелкобуржуазных революционеров. Образовалось 2 фракции: «большинства» (главным образом бланкисты) и «меньшинства» (в основном прудонисты). Парижская Коммуна сломала буржуазный государственный аппарат и СОЗДАЛА ГОСУДАРСТВО НОВОГО ТИПА – ПЕРВУЮ В ИСТОРИИ ФОРМУ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА». П. К. являлась и законодательным, и исполнительным органом. Вместо постоянной армии было введено всеобщее вооружение народа (Национальная гвардия)…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 969, термин «Парижская Коммуна»).

Парижская Коммуна 1871 года явилась ПЕРВОЙ организованной формой революционной диктатуры пролетариата, второй – Советы, организованные по образу и подобию Парижской Коммуны. Парижская Коммуна и Советы, организованные по типу Парижской Коммуны, являлись пролетарскими государствами и как то, так и другое уже не было государством в собственном смысле слова, они были «полугосударствами».

Марксистско-ленинская наука выделяет ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой ПОЧИН народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 19-20).

Все эти, выше изложенные признаки пролетарского государства, устроенного по образу и подобию Парижской Коммуны, имело советское государство при жизни Ленина. Да и Ленин, управляя этим государством, прямо говорил:

«Государство типа Коммуны, государство Советское, открыто и прямо говорит народу правду, заявляя, что оно есть диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства, привлекая к себе именно этой правдой десятки и десятки миллионов новых граждан, забитых при любой демократической республике, втягиваемых в политику, в демократию, в управление государством, Советами» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 279).

[посторонний]

- если марксистов расплодится миллион, то будет пролетарская партия, спаянная жесткой дисциплиной, будет диктатура рабочих, и не будет троцкистской сволочи - ее уничтожат, как это сделал Сталин, будет социализм, будет СССР - в общем, будет хорошо.
А марксист-ленинец тут только один - хендар, остальные лакеи капитала. Даже ты, враг,   сам видишь, что никакой марксист не будет сегодня проповедовать ПК и отрицать роль партии. Это примитивный стиль сионов- троцкистов. Они тут резвятся, поскольку БФ вообще троцко-сионский форум.

В деле строительства коммунистического общества роль истинно коммунистической партии, ставящей своей конечной целью уничтожение государства и классов (то есть построение коммунистического общества), очень велика и никто из последователей марксизма-ленинизма никогда не отрицал необходимость создания такой партии в интересах победы коммунизма. Но на сегодняшний день такой партии, которая ставила бы своей целью построение коммунистического общества, состоящее в уничтожении государства и классов, НЕТ. Существовавшая после смерти Ленина "КПСС" не ставила своей целью уничтожение государства и классов, а значит, она не ставила своей целью построение коммунистического общества. А раз "КПСС" не ставила своей целью построение коммунистического общества, то она никак не могла являться истинно коммунистической партией. Существующая ныне "КПРФ", как и предшествовавшая ей "КПСС", тоже не ставит своей целью уничтожение государства и классов, а значит, и она не ставит своей целью построение коммунистического общества. А раз "КПРФ" не ставит своей целью построение коммунистического общества, то и она тоже не является истинно коммунистической партией.

Если какая-либо партия называет себя коммунистической, но при этом не разделяет НЕПОСРЕДСТВЕННО коммунистической идеи УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и классов и как большевики не разъясняет массам, как этой цели достичь, то эта партия не может считаться коммунистической партией. Она уже есть ПАРТИЯ ОППОРТУНИСТОВ, прикрывающихся этим великим званием для введения народа в заблуждение и оказания ему всяческих помех в деле строительства социализма. В такой партии нет ничего коммунистического. Она преспокойно уживётся в лоне враждебной коммунизму оппортунистической социал-демократии, политическая деятельность которой в сущности своей сводится к борьбе за РЕФОРМЫ для рабочих и крестьян В РАМКАХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ и ПРИМИРЕНИЮ эксплуататоров с эксплуатируемыми массами путём эффектной псевдонаучной болтовни о демократии и демократизации общественной жизни.

Партия, которая называет себя коммунистической партией, но при этом НЕ ставит перед собой цель УНИЧТОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВА и КЛАССОВ и НЕ добивается этой цели, как это делали большевики-ленинцы в процессе развития социалистической революции, не может считаться коммунистической партией потому, что БЕЗ осуществления указанной коммунистической цели не будет построен коммунизм. Ведь коммунизм – это бесклассовое самоуправляющееся общество, в котором не может быть государства в силу отсутствия классов.

Истинно коммунистической партией является только та партия, которая ставит своей конечной целью построение коммунистического общества, состоящее в УНИЧТОЖЕНИИ ГОСУДАРСТВА и КЛАССОВ, и идёт к достижению этой цели путём организации рабочих и всех эксплуатируемых масс в государство типа Парижской Коммуны и создания условий для уничтожения эксплуатации человека человеком, как это делали большевики при жизни Ленина. Если же партия не ставит перед собой указанной цели и не добивается её подобно большевикам-ленинцам, то члены такой партии не могут считаться коммунистами, ибо без достижения указанной цели невозможно построить коммунизм: общество без классов и без государства.

Почему наука марксизма-ленинизма требует для перехода от капитализма к коммунизму создания государства по типу Парижской Коммуны?

Потому что только этого типа государство является пролетарским, только в нём не на словах, а на деле обеспечивается политическое господство рабочего класса и благодаря этому трудящимся предоставляется возможность устранить эксплуатацию человека человеком и придти к победе коммунизма. Потому что только оно может отмереть, когда этого типа государственная власть распространится на весь мир и все общества напишут на своих знамёнах: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

Более подробное объяснение вопроса смотри в моей статье «Как отличить коммуниста от оппортуниста, называющего себя коммунистом» Вот ссылка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=120244.0

[посторонний]

Буржуазная шлюшка Хердурия, многократно уличённая в оппортунизме, шулерским образом намеренно подменяет вопрос УСТРОЙСТВА государства, необходимого пролетариату для победоносного перехода от капитализма к коммунизму, вопросом, нужна или не нужна пролетариату коммунистическая партия.

О том, что по учению марксизма-ленинизма для осуществления диктатуры пролетариата и победы коммунизма нужна истинно коммунистическая партия, ставящая своей целью уничтожение государства и классов, я говорил много раз. Но я также много раз говорил и сейчас говорю в противовес буржуазной шлюхе Хердурии, что с точки зрения марксизма-ленинизма наличие такой коммунистической партии не является признаком существования государства диктатуры пролетариата. Выше я говорил, какие признаки существования государства диктатуры пролетариата выделила марксистско-ленинская наука.

Ну, а утверждать, что "согласно марксизму-ленинизму как науки, пролетарского государства без диктатуры пролетариата не бывает, а сама диктатура пролетариата без его партии невозможна", как это делает буржуазная шлюха Хердурия, значит, опускаться до исполнения роли софиста и наглым образом извращать исторические факты в угоду эксплуататорам.

Всем известно, что в 1871 году, когда возникла Парижская Коммуна, коммунистической партии ещё не было, но диктатура пролетариата, как все знают из истории, БЫЛА; она проводилась через созданное парижским пролетариатом «государство» ВЫСШЕГО типа – Парижскую Коммуну. Этот исторический факт никто и никогда не сможет опровергнуть. Исторические документы ясно говорят нам о том, что «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410). Сей исторический ФАКТ подтверждает даже буржуазная «советская» наука, заявляя через «Советский энциклопедический словарь» следующее:

«Парижская Коммуна 1871 года – первая пролетарская революция и первое правительство рабочего класса, существовавшее в Париже 18 марта – 28 мая… 28 марта была провозглашена П. К. Правительство представляло сбой блок пролетариата и мелкобуржуазных революционеров. Образовалось 2 фракции: «большинства» (главным образом бланкисты) и «меньшинства» (в основном прудонисты). Парижская Коммуна сломала буржуазный государственный аппарат и СОЗДАЛА ГОСУДАРСТВО НОВОГО ТИПА – ПЕРВУЮ В ИСТОРИИ ФОРМУ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА». П. К. являлась и законодательным, и исполнительным органом. Вместо постоянной армии было введено всеобщее вооружение народа (Национальная гвардия)…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 969, термин «Парижская Коммуна»).

Когда буржуазная шлюха Хердурия тычет всем в нос, софистически выхваченную из общего контекста вот эту ленинскую цитату: «диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию», то она хочет представить дело так, будто для осуществления диктатуры пролетариата достаточно того, чтобы любая партия, которая называет себя коммунистической партией, оказалась у рычагов государственной машины. То есть эта буржуазная  шлюха, ссылаясь на указанную цитату Ленина, хочет сказать, что  если сегодняшняя оппортунистическая партия «КПРФ» встанет у руля буржуазной государственной машины, то она будет осуществлять диктатуру пролетариата и что это всё соответствует марксизму-ленинизму. 

Но это в корне не верно. Диктатуру пролетариата можно осуществлять только и исключительно через пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны и никак иначе. Только с помощью государства типа Парижской Коммуны можно придти к победе коммунизма, ибо только в государстве этого типа обеспечивается господство рабочего класса и возможно уничтожение эксплуатации человека человеком.  Без пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, то есть без государственно-организованной вооружённой силы пролетариата одна лишь коммунистическая партия не сможет осуществлять диктатуру пролетариата.

[Михайлова]

Уж как негативно не отношусь к Сталину, но в некоторых случаях я его понимаю. Что делать со сдешними умалишенными "марксистами"? Только к стенке и вопросов нет.  

[Хендар]

Ну вообще то множество людей живут не в квартирах а в домах. Никто не видит что багажнике их москвичей и жигулей.  +@>
Второе. На все эти изделия будет акт дарения. Никто не вправе запретить человеку подарить свою законное барахло другому. Это что - если мужик захочет телке подарить флакон Шанели №5, то это через ломбард проводить? Обычно такие подарки делают не в ломбарде а в спальне при свечах и с расслабляющей музыкой и вином. А ломбард - всю романтику опошлит. Документы оформлять и пр.  +@>
Склад - это крайний случай. Основная масса образа жизни по типу ТЫ МНЕ - Я ТЕБЕ прокручивается в небольших масштабах, в пределах годового дохода. Там складов не будет - ну там штаны импортные (подарок друга), французкие духи (подарок предпоследнего любовника дочки), ящик коньяка - это мне друг проспорил. Мы с ним поспорили на коньяк - кто будет чемпионом России в этом сезоне.   +@>
Да и человек, имеющий склад, светиться не будет. Вот я когда в СССР по блату дефицит покупал - мы на улице встречались, мне пакет передают, я деньги сую. Ну а по твоей системе бутылку коньяка суну. В деревне уже давно бутылка - это валюта покрепче рубля. Ничего придумывать не надо.  
Бред ты придумал и осуществить его невозможно. В стране ежегодно продаются МИЛЛИАРДЫ единиц продукции, даже если четверть из них пойдет в оборот на обмен, проконтролировать такой массовый вал невозможно. Для этого полстраны должны контролировать.
А насчет пионеров и пенсионеров - ты им предложишь 10%, а серьезный делец не пожалеет 15% (без отката бизнес не делают  ). И все эти пионеры и пенсионеры будут молчать как рыба.  )@№ Еще и сумки ему подносить.  +@>

- так, примеры у гучки отпали и он начал трендить "ваще". Трендежь "ваще" я не комметирую - только конкретику.
По поводу 15 % для пионэров. И это у тебя чепуха. Тут сраник верно подметил, что "заложат по любому"! И всех пионеров не купишь.  Те, кому не достались твои 15% донесут на "щасливчиков", которые естественно начнут хвалится твоим подарками - детишки же! Павликов подстрахуют пенсонеры. Кроме того есть еще и спецорганы, которые тоже не спят. Так что не пиши чепухи.
Теперь по поводу домов - при социализме дома конфискуют и в них поселят коммунальщиков. Пока социализм XXI века решает задачу - всем по отдельной квартире.
так что, этот твой пример тоже отпадает.
Гучик, пиши тщательнЕе - у меня времени в обрез.
Очевидно, что на формате подарков бизнес не сделаешь. Подарки - это ведь как краска в бассейне для идентификации ссущих свиней. Обычный гражданин годами сидит без подарка, а гражданин на спецдолжности - весь в подарках. Можно брать даже без расследования.Тут обсуждать нечего. И, как я понимаю, у вас там подарки тоже под контролем налоговых органов. А социализм учиться у капитализма.
Что до чисто индивидуального и единичного  "ты мне - я тебе" - так это признак того, что при социализме все друзья, все товарищи. Это нормально.
Не нормально и преступно, когда подарки каждый день и по 10 раз.
Еще раз повторю, все это вопросы еще Советского социализма, из который убрали деньги но еще есть дефицит, на котором гучки безуспешно пытаются продолжить спекуляцию.
В социализме XXI века, как он у меня выше описан, дефицита не  будет.

[Здравосмысл]

В социализме XXI века, как он у меня выше описан, дефицита не  будет.

Пока брат Хендарий мы с тобой не разрешим фундаментальные проблемы, обозначенные мной  в предыдущих постах, социализм будет иметь шаткую опору и потому в любой момент может рухнуть в капитализм. Напомню, что при социализме все хорошо, но нет надежно работающего социального двигателя, обеспечивающего технический прогресс. При капитализме таким двигателем служит примитивная конструкция из неравенства и жажды наживы, а при социализме этого быть не должно.

[Здравосмысл]

Поясняю, пока не попробовал сам потребность не узнаешь.
Даже носки одни воняют после первого разу, а другие бывает неделю носишь и хоть бы что!!!
А в магазине все носки одинаковые и пахнут вкусно новьем!!!
Однако ж вонючесть носков понятие субъективное. Может те носки которые мне кажутся вонючими для окружающих имеют приятный запах, а те носки, которые мне терпимы для окружающих издают нетерпимую вонь.
Какие носки шить производителю при социализме - не понятно, а при капитализме все просто шьешь то, что дает большую прибыль (есть объективный критерий), а при социализме то его нет!!! Ибо вонючесть не померять в едиицах измерения.

[Хендар]

Дуремар, не захламляй тему гавном. Носки при социализме будут шить согласно ГОСТу, составленному с участием населения. Капиталист же их шьет в надежде, что будут брать его носки, а не у его конкурента.
Далее, капитал нанимает 100 самых умных, чтобы они двигали науку, чтобы она при внедрении двигала его прибыль. Вот и весь двигатель прогресса.
При социализме партия действует аналогично, только цель - удовлетворить интерес рабочих, дать им свободное от производства время для собственного развития. Тут нет проблемы.
Напомню Ленина:
…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и потому переставшая быть капиталистической монополией – т. 34, с. 192.

Итак, можно констатировать, что каких-либо принципиальных возражений против марксова механизма распределения при социализме XXI века на основе трудочасов и планирования по прямым заказам населения с предоплатой заказа в случае трудоемких изделий (типа машина, холодильник и т.п.) при текущем потреблении продуктов питания  на основе массового использования  гостированных с участием населения фасованных полуфабрикатов из созданных запасов сельхозпродуктов, произведенных по максимуму возможностей средств сельхозпроизводства,
 никто, даже буржуйская сволочь, здесь не выставила.

Представляется также целесообразным посредством инета обеспечить гражданам доступ и проверку всех доходов и расходов любого гражданина.

Что касается политической стороны дела, то в ее основе будут уже известные марксистско-ленинские положения:
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс - Манифест,
и
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом, главное:
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся. -  т. 39, с. 361.
Понятно также, что
пролетарское государство имеет регулярную армию.  

[Здравосмысл]

Дуремар, не захламляй тему гавном. Носки при социализме будут шить согласно ГОСТу, составленному с участием населения. Капиталист же их шьет в надежде, что будут брать его носки, а не у его конкурента.
Далее, капитал нанимает 100 самых умных, чтобы они двигали науку, чтобы она при внедрении двигала его прибыль. Вот и весь двигатель прогресса.
При социализме партия действует аналогично, только цель - удовлетворить интерес рабочих, дать им свободное от производства время для собственного развития. Тут нет проблемы.
Напомню Ленина:
…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и потому переставшая быть капиталистической монополией – т. 34, с. 192.

Итак, можно констатировать, что каких-либо принципиальных возражений против марксова механизма распределения при социализме XXI века на основе трудочасов и планирования по прямым заказам населения с предоплатой заказа в случае трудоемких изделий (типа машина, холодильник и т.п.) при текущем потреблении продуктов питания  на основе массового использования  гостированных с участием населения фасованных полуфабрикатов из созданных запасов сельхозпродуктов, произведенных по максимуму возможностей средств сельхозпроизводства,
 никтио, даже буржуйская сволочь, здесь не выставила.

Представляется также целесообразным посредством инета обеспечить гражданам доступ и проверку всех доходов и расходов любого гражданина.
Что касается политической стороны дела, то в ее основе будут уже известные марксистско-ленинские положения:
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс - Манифест,
и
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом, главное:
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся. -  т. 39, с. 361.
Понятно также, что
пролетарское государство имеет регулярнуюармию. 

Хрень, ну чего ты такой категоричный!!! Я тебе говорю проблема тут есть и проблема фундаментальная, а ты ее решать не хочешь, отвлекаешься на всякую фигню. Ты перестань цитарить классиков. Ты по существу решай!!!
Госты тут не решение, ибо сами госты - это продукт опыта, результат проб и ошибок. Вот при социализме у нас с тобой даже носки изготовить - проблема, а как мы будем супертехнику делать?
Ну соберем мы вместе лучшие умы и согласятся эти лучшие умы нам с тобой пролетариям все что мы пожелаем изобресть за неопределенное время с неопределенными затратами. А дальше то что? Что мы с тобой будем заказывать?

[Хендар]

Уж как негативно не отношусь к Сталину, но в некоторых случаях я его понимаю. Что делать со сдешними умалишенными "марксистами"? Только к стенке и вопросов нет.  

- умничка! - Так реалии жизни приводят даже дамочек к осознанию необходимости диктатуры  пролетариев и беспощадной борьбы с гадами. Очень характерно, кстати, - моя в отношении вас пропаганда и агитация  никогда не дала бы положительного эффекта. А у пархатика полный успех.
Дуремар, не докучай.  Пролетериям пох какие у него носки, а технику он знает и понимает - разберется.

[рrivet]

Уж как негативно не отношусь к Сталину, но в некоторых случаях я его понимаю. Что делать со сдешними умалишенными "марксистами"? Только к стенке и вопросов нет.  

Им надо опознавательные ЗНАКИ на лоб, несмываемые.

Типа - "Осторожно, злая собака МАРКСИСТ" 

[Хендар]

Вернемся к кризису http://lenta.ru/articles/2013/02/25/beppe/
...
Однако политика выкачивания денег из итальянской экономики за два года не привела к стабилизации и росту ВВП. Более того, результат оказался обратным ожидаемому: спад производства приобрел пугающие масштабы и темп. У итальянцев попросту не осталось свободных средств, чтобы покупать друг у друга товары и услуги. Людей стали массово увольнять с работы и выгонять из взятых в ипотеку домов.

В этих условиях даже самые ревностные католики проголосовали бы хоть за черта с рогами, если бы он пообещал изменить экономическую политику. Однако столь экзотических персонажей не понадобилось. Практически все партии (за исключением центристов Монти) шли на выборы под лозунгами прекращения политики «затягивания поясов» и поиска ей альтернативы. Даже правый Берлускони, который, теоретически, должен был бы обеими руками поддерживать сбалансированный бюджет, объявил, что отменит ряд налогов, введенных для «антикризисного» наполнения казны.

Подобные предложения — прямая и непосредственная угроза европейскому (да и мировому) финансовому сообществу. Фактически они означают, что Италия более не будет ролевой моделью для других стран, набравших гигантских долгов и неспособных самостоятельно расплатиться по ним. Именно поэтому и обрушились фондовые индексы, а лидеры стран Еврозоны принялись бить в набат, предупреждая о «непредсказуемых последствиях» отказа от политики жесткой бюджетной экономии....

[Здравосмысл]

- умничка! - Так реалии жизни приводят даже дамочек к осознанию необходимости диктатуры  пролетариев и беспощадной борьбы с гадами. Очень характерно, кстати, - моя в отношении вас пропаганда и агитация  никогда не дала бы положительного эффекта. А у пархатика полный успех.
Дуремар, не докучай.  Пролетериям пох какие у него носки, а технику он знает и понимает - разберется.

Хрень, ты от вопросов то как от не отмахивайся!!! Я ставлю вопросы ребром. Решим их - будет нам социализм, а не решим - будет полная хрень. И ты и посторонний и Кинза все время спорите по вопросу КАК, а вопрос ЧТО считаете не принципиальным. ЧТО БУДУТ ПРОИЗВОДИТЬ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ? Вот вопрос вопросов, вот корень из корней, вот она ахилесова пята коммунизьма.

[byf59]

Хрень, ты от вопросов то как от не отмахивайся!!! Я ставлю вопросы ребром. Решим их - будет нам социализм, а не решим - будет полная хрень. И ты и посторонний и Кинза все время спорите по вопросу КАК, а вопрос ЧТО считаете не принципиальным. ЧТО БУДУТ ПРОИЗВОДИТЬ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ? Вот вопрос вопросов, вот корень из корней, вот она ахилесова пята коммунизьма.

Правильно Здравосмысл, в корень и зрите. Но не это главное, а в том, что частная инициатива при всех существовавших до этого социализмах выхолащивалась до полного исчезновения стимула к творчеству вообще. Будет стимул, будет творчество масс. Пока существует недостаток ресурсов и дефицит без материального стимула долго не протянешь. Добежать до полного изобилия на одном дыхании(морали и идеологии) не получится, будет примерно также как в СССР-1.

P.S. А на Хендара вы особенного внимания не обращайте, ни какой он не коммунист, он всего лишь хорошо оплаченный БФный аффтар, может и совладелец, по роли ему назначено играть опереточного красного злодея, втягивать в дискуссии, привлекать новых пользователей, что у него с успехом и получается. Обратите внимание с каким искусством он обходит острые углы и всякие призывы к практической деятельности, загляните в первые посты БФ и все поймете. Мы с вами для них просто лохи, только я знаю об этом, а вы нет. БФ - просто бизнес.