Какой социализм "правильный"?

[посторонний]

После того, как господство буржуазии в России было свергнуто путём уничтожения её государства и создания на его обломках советского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, Ленин писал:

«Нашим врагом является теперь, если говорить о внутреннем враге, не столько капиталист и помещик – это меньшинство эксплуататоров победить было легко и оно побеждено, – нашим врагом являются спекулянты и БЮРОКРАТЫ…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 372).

«Нашим врагом теперь является БЮРОКРАТИЗМ и спекуляция» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 29, изд. 4-е, стр. 387).

«…Зло бюрократизма, естественно, концентрируется в центре…» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е., 1950 г., стр. 334).

«Ввиду исключительной важности этого вопроса, ввиду упорнейшего сопротивления совбюрократии, отстаивающей бюрократическую старину, неизбежна упорная борьба за создание немногих образцовых учреждений как средство подтягивать и проверять остальные» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 301).

«Уклонение в худшую сторону, это – злоупотребления примазавшихся к коммунистам старых чиновников, помещиков, буржуа и прочей сволочи, которая иногда совершает отвратительные бесчинства и безобразия, надругательства над крестьянством. Тут нужна чистка террористическая: суд на месте и расстрел безоговорочно» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е., 1950 г., стр. 334).

Ленин говорит о необходимости бороться с бюрократией, отстаивающей старину и возрождающей капитализм, при помощи самых суровых мер, а буржуазная шлюшка Хердурия восхваляет возрождавшую и в итоге возродившую капитализм "советскую" бюрократию. Таким образом, она в очередной раз показала, что является врагом социализма.

[посторонний]

Буржуазным обществом является то общество, в котором средства производства, сырьё и все жизненные средства находятся в индивидуальной и коллективной собственности непроизводителей (буржуа), то есть, ОТДЕЛЕНЫ  от непосредственных производителей (рабочих), в силу чего последние вынуждены продавать на невыгодных условиях свою рабочую силу собственникам средств производства (буржуа). Благодаря именно этому отделению средств производства от непосредственных производителей собственники средств производства, капиталисты (как индивидуальные, так и коллективные), получают возможность заставлять лишённых всего рабочих работать ДАРОМ известное количество времени в пользу капиталистов (а, следовательно, и их соучастников по пожиранию прибавочной стоимости) и жить в роскоши без какого бы то ни было участия в производственной деятельности; причём той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является СТРЕМЛЕНИЕ собственников средств производства, буржуа, УВЕЛИЧИТЬ этот ДАРОВЫЙ ТРУД в свою пользу путём удлинения рабочего дня или путём поднятия производительности труда, соответственно – путём большего напряжения рабочей силы и т. д. Именно в этом состоит сущность капиталистического способа производства.

Подчёркиваю: «капиталистический способ производства покоится на том, что вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках НЕрабочих, в то время как масса обладает только личным условием производства – рабочей силой» (см. К. Маркс «Критика Готской программы» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 3, М., 1985 г., стр. 16]).

Социализм отличается от капитализма, прежде всего, во-первых, тем, что государственная власть находится в руках рабочего класса, а не буржуазии, а значит и господствующее положение в обществе занимает рабочий класс, а не буржуазия. Во-вторых, тем, что при социализме средства производства не отделены от непосредственных производителей, как в буржуазном обществе, а находятся в коллективной собственности «государства вооружённых рабочих», то есть в коллективной собственности непосредственных производителей; и соответственно «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445).

О буржуазии в «СССР»:

По Ленину «…ВСЯКАЯ (обратите внимание: «ВСЯКАЯ», следовательно, и «коммунистическая», и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

Из этих слов Ленина явствует, что ВСЯКАЯ бюрократия представляет собой буржуазию. Напомню, что «под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наёмный труд» [см. «Манифест Коммунистической партии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 10

Под это описание попадает бюрократия и поэтому она тоже является привилегированным эксплуататорским классом буржуазии.

Бюрократия является коллективным эксплуататором. Почему? Потому что в её коллективной собственности находятся определённые средства производства и для производства товара с их помощью она так же как и индивидуальные капиталисты применяет наёмный труд производительных рабочих и так же как индивидуальные капиталисты ПРИСВАИВАЕТ в свою коллективную собственность результаты труда наёмных рабочих. Ведь «ЭКСПЛУАТАТОРЫ – это люди, которые эксплуатируют других» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е). А «ЭКСПЛУАТАЦИЯ есть присвоение результатов чужого труда теми, кто владеет средствами производства» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е). «ЭКСПЛУАТАЦИЯ есть присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

[посторонний]

Кроме того, Ленин вполне определённо говорил, что в советской республике, приступившей к строительству социализма (а по научному: к развитию первой фазы коммунизма) «капитализм… возрождался в виде «совбуров», СОВЕТСКОЙ БЮРОКРАТИИ…» (см.В. И. Ленин, Соч., т. 32, изд. 4-е, стр. 108).

Из сказанного Лениным со всей очевидностью явствует, что вырывавшееся из-под контроля рабочего класса возрождение «советской БЮРОКРАТИИ» являло собой ВОЗРОЖДЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА, который после его смерти возродился в полной мере в виде тотального государственного капитализма. Это произошло благодаря тому, что в руководстве партии после смерти Ленина, когда ещё проводилась новая экономическая политика, допускавшая развитие капитализма, возобладало мелкобуржуазное влияние, и вся власть в государстве перешла в руки врагов социализма в обличье коммунистов, которые под видом укрепления завоеваний революции преобразовали государство диктатуры пролетариата в обычное буржуазно-демократическое военно-полицайское государство.

В России диктатура пролетариата просуществовала с октября 1917 года вплоть до смерти Ленина и весь этот период вооружённые рабочие господствовали в советском обществе, пытаясь построить под руководством большевиков-ленинцев свободное от всякой эксплуатации и всякого насилия коммунистическое общество. После смерти Ленина советское пролетарское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, было преобразовано замаскировавшимися под коммунистов врагами рабочего класса в обычное буржуазное военно-полицайское государство. В силу этого рабочие утратили политическое господство в обществе и снова были загнаны в «стоило» наёмного рабства и, следовательно, вновь были подвергнуты эксплуатации. С той только разницей, что вместо индивидуальных капиталистов их стало эксплуатировать государство «СССР» в лице правящей «коммунистической бюрократии (читай: буржуазии).

"Коммунистическая" бюрократия (=буржуазия), захватив все средства производства в коллективную собственность, эксплуатировала рабочий класс на государственных предприятиях по той же схеме, что и индивидуальные капиталисты и именно поэтому в "советском" обществе был не социализм, а капитализм (государственный капитализм) и по той же причине это "советское" общество было не социалистическим, а буржуазным.

[посторонний]

Идиот пархатый и безмозглый, если бы бюрократ был тождественен буржуазии, то тогда нахрен им был валить СССР и социализм, и вводить частную сорбственность, которая, по твоим данным, и так была в их руках. А теперь за нее убивают и отбирают, да еще и на выборах можно пролететь. Нахрен им все это было нужно, если и так все было в их руках -если вам поверить.

Свои вульгарные измышления и вопросы можешь засунуть в свою раздолбанную задницу. Наука марксизма-ленинизма абсолютно точно установила, что всякая бюрократия является буржуазным учреждением. Она также выявила и абсолютно точно установила ПРИЗНАКИ капитализма. Все перечисленные наукой марксизма-ленинизма ПРИЗНАКИ капитализма имели место в "СССР" и в силу этого "советское" общество было не социалистическим, а буржуазным.

То, что ты, шлюшка буржуазная, приводишь в качестве "признаков" социализма, не имеет никакого отношения к научному коммунизму и поэтому всё сказанное тобой о "признаках" социализма годится лишь для того, чтобы всё оптом засунуть тебе в задницу. Такой же хернёй, годной для твоей задницы, является твоё утверждение, что господствующая в обществе буржуазия может пролететь на организованных ею и контролируемых ею выборах.

Господствующая в обществе буржуазия никогда не пролетает на выборах. Она водит перманентные хороводы вокруг государственного кормила и при помощи выборов по очереди сажает к "пирогу доходных местечек" то одну ряженную группу буржуа с условными кличками, то другу ряженую группу буржуа, создавая тем самым иллюзию, будто от выбора народа зависит, какой класс будет господствовать в обществе.

В СССР... безусловно был построен социализм.

"В "СССР" был безусловно построен социализм" только и исключительно с точки зрения буржуазных филистеров, рядящихся в коммунистический наряд с целью введения народа в заблуждение. Предоставить документы, которые с точки зрения марксизма-ленинизма доказывали бы это утверждение, буржуазные филистеры не могут. Они могут только, как попы, не приводя никаких доказательств, твердить: "в СССР безусловно был построен социализм", "в СССР безусловно был построен социализм", "в СССР безусловно был построен социализм"...

В действительности же в "советском" обществе был не социализм, а капитализм (государственный капитализм), ибо оно имело все признаки капитализма, а именно: в нём, во-первых, использовался капиталистический способ производства, основанный на наёмном труде и систематическом производстве товаров с целью извлечения прибавочной стоимости из труда рабочего класса; во-вторых, в нём господствовал не рабочий класс, а "коммунистическая" бюрократия, то есть буржуазия, ряженая в коммунистический наряд. Аргументировано опровергнуть эти факты апологеты капитализма не могут. Они могут только визжать и брызгать ядовитой слюной.  +@>

[Vladimir H]

Все перечисленные наукой марксизма-ленинизма ПРИЗНАКИ капитализма имели место в "СССР" и в силу этого "советское" общество было не социалистическим, а буржуазным.

Врешь! Был социализм. Только социализм способен уничтожать сотни тысяч умных людей, только социализм плодит дураков. Только социализм может наплодить Шариковых, помешанных на цитатах. Только при социализме могут принять программу о "жратве" и только при социализме может быть показан путь, как надо кормить работящих граждан?

[Vladimir H]

Следовательно, для осуществления эксплуатации человека человеком необходимо, чтобы члены общества находились в неодинаковых экономических условиях

А разве это не эксплуатация заставлять конспектировать работы В.И. Ленина в свободное время, да еще время потраченное на получение работ в библиотеке?

[Хендар]

Хамин, конспектирование работ Ленина - это что, а вот заставить их целыми томами цитировать по памяти под страхом,  это то, что тебе реально грозит  даже при полном коммунизме.
Думаю,  в будущем пролетарском УК будет введено наказание: 10 томов без права пойти поссать! Тогда ты, сука, перестанешь молоть тут хрень и станешь шелковым.
Сравни - http://lenta.ru/news/2013/01/07/studies/
В Уэльсе женщине дали пожизненное за убийство не выучившего Коран сына (семи лет)
Ну а мне не остается ничего другого как тока повторить очевидное.

Дело в объективных марксовых законах капиталистической экономики.
Заводы и шахты ведь "трудовые коллективы" не рушили, они с помощью той же власти пытались заставить их работать - вспомни АЗЛК или шахтеров, которые, выгнав бюрократов и даже инженеров по технике безопасности,  и начав взрываться и банкротится,  приехали в Москву требовать обратной национализации шахт. Но спасти производство не смогли ни коллективы, ни власть - по капиталистически оно работать не могло. И до сей поры не может, если западный капитал не придет и не поменяет в нем все, кроме разве стен и земли. А в СССР все прекрасно работало!
И поэтому социализм у нас несомненно был!

[Кин-дза-дза]

Г-да, что тут думать - завлабы гайдар, явлинский и пр. не сходили с экранов ТВ, вещая народу ложь от имени науки. Они врали самым явным образом. Тут и спорить бессмысленно. Причем тут мурза какая-то. А вот Маркс как раз нужен, ибо произошедшее с нашей экономикой ему в полностью соответствует. Все прекрасно объясняется именно в марксистских рамках.

Вот тут ты , сион ссаный , прав , марксизм-ленинизм очень хорошо объясняют, что произошло в нашем государстве .

Если нет диктатуры пролетариата , то есть диктатура буржуазии .

Социализм не мыслим без господства рабочего класса .

В СССР не было диктатуры пролетариата , была диктатура парт номенклатуры = бурократии = буржуазии , ведь марксизм говорит , что любая бюрократия  по своему происхождения буржуазна .
Не было господства рабочего класса в СССР , все по тому же , что было господство бурократии = буржуазии , от того что бюрократия буро-красная , ни сколько не делает её не буржуазной , даже первоначально если бурократы и из передовых рабочих и получают первоначально такую же зарплату , что и рабочие .
Тебе уродцу плешивому , не удастся натянуть  марксизм-ленинизм на мелко-буржуазную  партейку КПРФ , то что в её названии присутствует слово "коммунистическая" ни как не меняет её буржуазной сути .
 +@> +@> +@>


 

[Хендар]

Хамин, конспектирование работ Ленина - это что, а вот заставить их целыми томами цитировать по памяти под страхом,  это то, что тебе реально грозит  даже при полном коммунизме.
Думаю,  в будущем пролетарском УК будет введено наказание: 10 томов без права пойти поссать! Тогда ты, сука, перестанешь молоть тут хрень и станешь шелковым.
Сравни - http://lenta.ru/news/2013/01/07/studies/
В Уэльсе женщине дали пожизненное за убийство не выучившего Коран сына (семи лет)
Ну а мне не остается ничего другого как тока повторить очевидное.

Дело в объективных марксовых законах капиталистической экономики.
Заводы и шахты ведь "трудовые коллективы" не рушили, они с помощью той же власти пытались заставить их работать - вспомни АЗЛК или шахтеров, которые, выгнав бюрократов и даже инженеров по технике безопасности,  и начав взрываться и банкротится,  приехали в Москву требовать обратной национализации шахт. Но спасти производство не смогли ни коллективы, ни власть - по капиталистически оно работать не могло. И до сей поры не может, если западный капитал не придет и не поменяет в нем все, кроме разве стен и земли. А в СССР все прекрасно работало!
И поэтому социализм у нас несомненно был!

[посторонний]

...в СССР все прекрасно работало!
И поэтому социализм у нас несомненно был!

"В "СССР" был безусловно построен социализм" только и исключительно с точки зрения буржуазных филистеров, рядящихся в коммунистический наряд с целью введения народа в заблуждение. Предоставить документы, которые с точки зрения марксизма-ленинизма доказывали бы это утверждение, буржуазные филистеры не могут. Они могут только, как попы, не приводя никаких доказательств, твердить: "в СССР безусловно был построен социализм", "в СССР безусловно был построен социализм", "в СССР безусловно был построен социализм"...

В действительности же в "советском" обществе был не социализм, а капитализм (государственный капитализм), ибо оно имело все признаки капитализма, а именно: в нём, во-первых, использовался капиталистический способ производства, основанный на наёмном труде и систематическом производстве товаров с целью извлечения прибавочной стоимости из труда рабочего класса; во-вторых, в нём господствовал не рабочий класс, а "коммунистическая" бюрократия, то есть буржуазия, ряженая в коммунистический наряд. Аргументировано опровергнуть эти факты апологеты капитализма не могут. Они могут только визжать и брызгать ядовитой слюной.  +@>

Читатель не может не видеть, что рядящаяся в коммунистический наряд буржуазная подзаборная шлюха Хердурия, не имея возможности аргументировано возразить по существу дела, просто засерает страницы форума одними и теми же бреднями. Но тем самым она показывает, что полностью слилась в унитаз , где ей и место.   

[Хендар]

Хамин, конспектирование работ Ленина - это что, а вот заставить их целыми томами цитировать по памяти под страхом,  это то, что тебе реально грозит  даже при полном коммунизме.
Думаю,  в будущем пролетарском УК будет введено наказание: 10 томов без права пойти поссать! Тогда ты, сука, перестанешь молоть тут хрень и станешь шелковым.
Сравни - http://lenta.ru/news/2013/01/07/studies/
В Уэльсе женщине дали пожизненное за убийство не выучившего Коран сына (семи лет)
Ну а мне не остается ничего другого как тока повторить очевидное.

Дело в объективных марксовых законах капиталистической экономики.
Заводы и шахты ведь "трудовые коллективы" не рушили, они с помощью той же власти пытались заставить их работать - вспомни АЗЛК или шахтеров, которые, выгнав бюрократов и даже инженеров по технике безопасности,  и начав взрываться и банкротится,  приехали в Москву требовать обратной национализации шахт. Но спасти производство не смогли ни коллективы, ни власть - по капиталистически оно работать не могло. И до сей поры не может, если западный капитал не придет и не поменяет в нем все, кроме разве стен и земли. А в СССР все прекрасно работало!
И поэтому социализм у нас несомненно был!

[Хендар]

Итак, можно констатировать, что каких-либо принципиальных возражений против марксова механизма распределения при социализме XXI века на основе трудочасов и планирования по прямым заказам населения с предоплатой заказа в случае трудоемких изделий (типа машина, холодильник и т.п.) при текущем потреблении продуктов питания  на основе массового использования  гостированных с участием населения фасованных полуфабрикатов из созданных запасов сельхозпродуктов, произведенных по максимуму возможностей средств сельхозпроизводства,
 никто, даже буржуйская сволочь, здесь не выставила.

Представляется также целесообразным посредством инета обеспечить гражданам доступ и проверку всех доходов и расходов любого гражданина.

Что касается политической стороны дела, то в ее основе будут уже известные марксистско-ленинские положения:
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс - Манифест,
и
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом, главное:
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся. -  т. 39, с. 361.
Понятно также, что
пролетарское государство имеет регулярную армию. 

[Хендар]

При этом, нужно не забывать, что, согласно Марксу,
Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, что измерение производится равной мерой— трудом.
Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определен по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие;  ...  - т.19, с. 19, Критика Готской программы.
Конечно, тот факт, что всех вас при социализме, согласно Марксу, будут рассматривать как простых рабочих и ничего более в вас не видеть, очень неприятно, почему вы и исходите тут гавном. Но при социализме, главные не вы, а токаря и слесаря Пети и Вани - они в современную эпоху гегемоны истории -
Главное в учении Маркса – это выяснение всемирно-исторической роли  пролетариата как созидателя социалистического общества - Ленин, т. 23, с. 40
Они, пролетарии, т.е. крупнопромышленные рабочие, будут созидать социализм XXI века и они в ОГПУ по поручению своей партии и будут определять, нужен ли вам укропчик или достаточно 10-ти лет без права переписки.

[Артем Александрович]

Хендара следовало бы забанить за флуд, но это так, к слову.

Вопрос Экономову: твое отношение к ПК?

[Vladimir H]

Они, пролетарии, будут созидать социализм XXI века и они в ОГПУ по поручению своей партии и будут решать, нужен ли вам укропчик или достаточно 10-ти лет без права переписки.

Браво! Посвятил мне 3 одинаковых поста? Я же подколол "постороннего".
До самого начинает доходить, что кто продает "укропчик" - это пролетарий, как и любой труженик производства с/х продукции!

[А. Ю. Экономов]

Хендара следовало бы забанить за флуд, но это так, к слову.

Вопрос Экономову: твое отношение к ПК?

В смысле?

[Кин-дза-дза]

диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию [/b] (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.

Это ты к чему сион клонишь ? Никак , КПРФ будет диктовать обществу , через ЧК ЗюРашкина ?
А отсосать не хочете синьоры хорошие ?

 +@> +@> +@>

[Vladimir H]

Хендара следовало бы забанить за флуд, но это так, к слову.

Вожжами его бы поубеждать раз 25, а кин -..., раз 27

[посторонний]

Хендара следовало бы забанить за флуд, но это так, к слову.

Вопрос Экономову: твое отношение к ПК?

Артём Александрович, этот моральный урод, Экономов, также, как и Дуримар, считает Парижскую Коммуну буржуазным государством и при этом уверяет, что и Ленин считал её буржуазным государством. Экономов ничем не отличается от Хердурии, Дуримара и им подобных прихвостней буржуазии.

[Strannik]

Вожжами его бы поубеждать раз 25, а кин -..., раз 27

Хендар только наполовину дурак и флудер. А 100% без примеси дураки и флудеры - посторонний, киндза и артем. Тупо кидают километры цитат без смысла и понимания цитируемого текста.