Какой социализм "правильный"?

[Хендар]

Посторонний дрищет не переставая.

- тонко подмечено...
Но, г-да, я напомню свое нетленное -
Придурок (это я сранику), это Зюга от голода опух - все до копья отдает партии и делу, сам знаешь какому - нашему!
Но ты меня отвлек. Повторю -

Так в СССР рынка-то и не было (колхозные, и промкооперация -
не в счёт из-за сравнительной малости оборота).
Был один производитель - государство, один оптовый покупатель - государство,
и оно же продавало продукцию населению в розницу.
....

 продают тока на рынке, - я так думаю, и магазин тоже рынок, а вы, как знаете.
Тут фишка в том, что зарплату выдают деньгами, чтобы на них трудящий что-нибудь купил. Если он не купил и зарплату спрятал в матрас, то, чтобы в следующем месяце выдать ему новую зарплату, приходится  включать печатный станок. В итоге, спать на матрасе с деньгами, конечно, становится все мягше, но в стране  растут завалы непроданной продукции и свободных денег со всеми вытекающими и втекающими последствиями.

...Подняли зановес, население стало покупать продукцию демократов, а свою нет.
...

- а откуда у населения взялась валюта?

Почему то вспомнилось, как в конце 70-х годов обосновывал лектор? Почему мяса нет, но ведь надо в деских садах кормить детей, в столовых рабочих и студентов, в армии, в ресторанах ... так где же ему взяться в магазинах, а чуть позже слово в слово это было озвучено по телевизору в новостях!!!

И это объяснение правильное. Госцена мяса в магазинах было существенно ниже его себестоимости в производстве, при этом существовали госнормы мяса в рационе  детсадов, рабочих и школьных столовых, больниц и т.п., куда мясо направлялось в обязательном порядке, кроме того существовал "колхозный рынок", где цена мяса была запредельной (но ниже чем сегодня в магазинах), и который как мощный насос сметал мясо с прилавков госмагазинов.
В итоге, сколько бы в СССР не произвели мяса, а его производили больше, чем теперь, в магазинах бы его не было.
Это то, что Сталин в ЭПС мягко так назвал "неразберихой у нас в вопросе о политике цен" и пояснил, что с ее помощью можно убить любую самую нужную и процветающую отрасль хозяйства. Сталин, правда, не указал, что с этой "неразберихой" можно бороться только одним способом - полностью убрав как ошибочные и нелепые рынок и деньги из Социалистической экономики.

[Strannik]

В итоге, сколько бы в СССР не произвели мяса, а его производили больше, чем теперь, в магазинах бы его не было.
Это то, что Сталин в ЭПС мягко так назвал "неразберихой у нас в вопросе о политике цен" и пояснил, что с ее помощью можно убить любую самую нужную и процветающую отрасль хозяйства. Сталин, правда, не указал, что с этой "неразберихой" можно бороться только одним способом - полностью убрав как ошибочные и нелепые рынок и деньги из Социалистической экономики.

Сталин такую глупость и не мог сказать. Помнил, что было, когда в эпоху военного коммунизма отменили торговлю. Повторять массовые восстания народа против большевиков ему вряд ли хотелось.

[Хендар]

СТАЛИН: Беда не в том. что закон стоимости воздействует у нас на производство. Беда в том, что наши хозяйственники и плановики, за немногим исклюючением, плохо знакомы с действиями закона стоимости, не изучают их и не умеют учитывать их в своих расчетах. Этим сообственно и объясняется эта неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен - ЭПС
http://www.revolucia.ru/ekon_pr.htm
И далее Сталин приводит вопиющие примеры такой неразберихи, когда уравняли  цены на тонну хлеба, тонну зерна и тонну хлопка.
Тут, на мой взгляд, следует говорить не о "неразберихе", а об идиотизме в политике цен.
Что было бы, спрашивает далее Сталин, если бы предложения этих товарищей  получило законную силу? Мы разорили бы хлобкоробов и остались бы без хлопка.
не знаю, как с хлопком, но без хлеба мы точно остались, правда позднее.
Второй вывод связан с указанным Сталиным воздействиями (во множ. числе!) закона стоимости на производство посредством  потребительской сферы.
Отметим здесь одно из таких воздействий. Чтобы платить рабочим зарплату, нужно продать через магазины потребительские товары. Пока в стране товарный голод, проблема спроса практически не возникала. Но вот подошел момент (это началось при Хрущеве), когда покупатель смог начать выбирать, что и какой марки, какого завода товар, например телевизор, покупать или вообще покупать не телевизор, а моторную лодку. Или даже подождать, пока удастся достать импортную модель. Поди плановик угадай! – начала набирать силу «стихия» рыночных отношений, в которой тонут даже прожженные акулы капитала. А ведь зарплату нужно платить без задержки. Откуда же брать деньги, если выручки нет? Очевидно, нужно включать печатный станок. При капитализме это ведет к тому, что называют инфляцией, одним из проявлений которой является рост цен. При социализме государственные цены остаются без изменения, но объективный характер законов товарно-денежных отношений надстроечными мерами отменить нельзя, поэтому возникает хорошо известное понятие «дефицитный товар», который загадочным, но неотвратимым образом исчезает из магазинов и возникает на теневом рынке, где его цена в какое-то число раз превышает государственную. А  непроданные товары остаются лежать на прилавках до их списания.  
  Обратим внимание на то, что указанный процесс обусловлен только товарно-денежными отношениями и не связан ни с волюнтаризмом Хрущева, ни с реформами Косыгина, ни, тем более, с происками ЦРУ.
Думается, что и то, и другое, и вообще все т.н. «рыночные» решения послесталинского периода, в которых видят первопричину всех наших сегодняшних бед,  были в значительной мере вызваны как раз тем, что усиливающиеся (в рамках указанного Сталиным механизма!) с ростом объемов товарного производства предметов потребления трудности управления экономическими процессами в стране, вынуждали руководство КПСС искать выход. Но найти его можно было лишь на пути отказа от товарно-денежных отношений, Однако после смерти Сталина в руководстве партии уже не было людей, способных на такие решения.

Придурку странику замечу, что ряд восстаний (и отнюдь не массовых) возникли не в защиту рынка, а против изъятия всех излишков, и даже не только излишков у крестьян без всякой компенсации в пользу рабочих и городских, которые не могли ничего дать взамен.

[Кин-дза-дза]

поэтому возникает хорошо известное понятие «дефицитный товар», который загадочным, но неотвратимым образом исчезает из магазинов и возникает на теневом рынке, где его цена в какое-то число раз превышает государ-ственную

И что самое загадочное во всем этом , что целая армия ОГПУ призванная бороться с этим загадочным явлением  одета обута в этот самый дефсыт (с) Райкин , и разгадать эту загадку так и не смогли . Потом решили хли её разгадывать , и сделали противозаконное , законным и дефсыт исчез , правда дох чего еще исчезло жизненно важного для простого человека , который к загадочному дефсыту и отношения ни какого не имел , но это все хня , главное дифсыта не стало .
 +@> +@> +@>

[Strannik]

Думается, что и то, и другое, и вообще все т.н. «рыночные» решения послесталинского периода, в которых видят первопричину всех наших сегодняшних бед,  были в значительной мере вызваны как раз тем, что усиливающиеся (в рамках указанного Сталиным механизма!) с ростом объемов товарного производства предметов потребления трудности управления экономическими процессами в стране, вынуждали руководство КПСС искать выход. Но найти его можно было лишь на пути отказа от товарно-денежных отношений, Однако после смерти Сталина в руководстве партии уже не было людей, способных на такие решения.

Придурку странику замечу, что ряд восстаний (и отнюдь не массовых) возникли не в защиту рынка, а против изъятия всех излишков, и даже не только излишков у крестьян без всякой компенсации в пользу рабочих и городских, которые не могли ничего дать взамен.

Ну когда все без исключения дефицит, когда народ ходит голодный, распределительная система без денег еще может работать. Сожрут все. Вернуться в каменный век и создавать первобытный коммунизм можно.
Но пробуксовка, когда один товар лежал годами, а другой становился дефицитом возникла при увеличении объема и ассортимента товаров. Когда потребитель стал выбирать, что брать. Как вы будете распределять людям товар, которые ему не нужен и ограничивать в потреблении товара, который ему нужен? Если дадите возможность выбирать опять будет и дефицит и неликвид.

Ну а то, что ты необразованный дурень, я и до этого знал.

Одним из первых мероприятий новых ижевских властей стало разрешение свободы торговли, запрещенной при большевиках. Было отменено осадное положение, отменена смертная казнь.

[посторонний]

ИТР следует отнести к рабочему классу (как лиц наемного труда и участников производственного процесса), но не к пролетариату.
Имеется более или менее значительная разница в сфере разделения труда (ИТР осуществляет организацию и руководство производственными процессами), уровне дохода, уровне образования, уровне власти (кол-во человек, на которое распространяется принимаемое решение, независимо от воли "подчиненных").
Нужно смотреть конкретные условия и специализацию, чтобы определить в каждом отдельном случае соотношение вышеперечисленных факторов. В итоге часть ИТР будет иметь пролетарское самосознание, а другая часть - буржуазное.
А к этому и сводится смысл определения классов, вычлененный "класс в себе" необходимо организовать в "класс для себя". Многие полупролетарии склонны объяснять свое тяжелое положение разными причинами, обходя классовую составляющую вопроса.

Вообще, сам рабочий не всегда будет относиться к классу пролетариев, если уровень его доходов значительно превышает средний. Такое возможно, например, на предприятии-монополисте (типа Газпрома), или в Москве (по отношению ко всей России), ибо в з/плату будет входить фрагмент монопольной сверхприбыли, которую в пользу рабочего будет распределять хозяин предприятия.

Артём Александрович, ИТР никак не относится к рабочему классу и к пролетариату соответственно. ИТР - это унтер-офицеры, НАДСМОТРЩИКИ, состоящие на службе у капиталистов и помогающие им выколачивать из труда рабочего класса как можно больше прибавочной стоимости. 

Пролетариат и рабочий класс - это тождественные понятия. «РАБОЧИЙ КЛАСС является тем ЕДИНСТВЕННЫМ классом, который ПРОИЗВОДИТ ВСЕ СТОИМОСТИ» (см. Ф. Энгельс, Введение Ф. Энгельса к изданию 1891 года «Наёмный  труд и капитал» Маркса [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 151]). Пролетарии – это, прежде всего, лишённые средств производства наёмные РАБОЧИЕ, которые в силу отсутствия средств существования вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту на невыгодных для себя условиях и производить для капиталиста материальные блага. В отличие от всех остальных наёмных работников, выполняющих за заработную плату определённую непроизводительную работу для капиталиста, «пролетарий… работает ОРУДИЯМИ ПРОИЗВОДСТВА, принадлежащими другому, и производит работу (производит материальный продукт. – Авт.) в пользу этого другого, получая взамен часть дохода» (см. Ф. Энгельс, «Принципы коммунизма» [см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, изд. 2-е, стр. 325]). Подчёркиваю: «пролетариатом называется класс, занятый ПРОИЗВОДСТВОМ МАТЕРИАЛЬНЫХ ЦЕННОСТЕЙ в предприятиях крупной капиталистической промышленности» (см. В. И. Ленин. Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 43). При этом мы должны понимать, что человек по своему месту в общественном производстве формально может принадлежать к рабочему классу, но по своему образу мыслей и психологии быть вполне буржуазным. Так например в процессе развития социалистической революции, «со времени войны (особенно в период проведения новой экономической политики. – Авт.) фабрично-заводские рабочие в России стали гораздо менее пролетарскими по составу, чем прежде, ибо во время войны поступали на заводы те, кто хотел уклониться от военной службы» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 228). В связи с этим Ленин решил уточнить, кого следует считать рабочим: «…Очень часто, когда говорят: «рабочие», думают, что значит фабрично-заводской пролетариат. Вовсе не значит. У нас со времени войны на фабрики и на заводы пошли люди вовсе не пролетарские, а пошли с тем, чтобы спрятаться от войны, а разве у нас сейчас общественные и экономические условия таковы, что на фабрики и заводы идут настоящие пролетарии? Это не верно. Это правильно по Марксу, но Маркс писал не про Россию, а про весь капитализм в целом, начиная с пятнадцатого века. На протяжении шестисот лет это правильно, а для России теперешней неверно. Сплошь и рядом идущие на фабрики – это не пролетарии, а всяческий случайный элемент» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 268).

[посторонний]

Из представленных официальных источников мы видим, что в период проведения новой экономической политики рабочими стали считать тех людей, которые, в сущности, никогда ими не были и никакой серьёзной школы, в смысле крупной промышленности, не проходили. Сплошь и рядом в категорию рабочих попадали мелкие буржуа, которые во время войны случайно и на самый короткий срок поступали на заводы и фабрики и становились «рабочими» в основном с целью уклонения от военной службы. Помимо этого известно, что в процессе развития социалистической революции «рабочими» становились и прямые враги социализма для того, чтобы пролезть в коммунистическую партию и изнутри вести подрывную деятельность с целью восстановления власти эксплуататоров. Учитывая все эти обстоятельства, Ленин пришёл к выводу: «чтобы не обманывать себя и других», «безусловно необходимо… определить понятие «рабочий» таким образом, чтобы под это понятие подходили только те, кто на самом деле по своему жизненному положению должен был усвоить пролетарскую психологию. А это невозможно без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей, а по общим условиям экономического и социального быта» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 33, изд. 4-е, стр. 229). После ленинских уточнений понятия «рабочий» стало ясно, что для того чтобы быть настоящим пролетарием (рабочим), недостаточно поступить на завод или фабрику в качестве производительного рабочего; по Ленину настоящим пролетарием (рабочим) является только тот, кто в течение нескольких лет был на заводе или фабрике производительным рабочим и усвоил пролетарскую психологию. Из этих же разъяснений Ленина ясно видно, что он употребляет слова "рабочий" и "пролетарий" как тождественные понятия.   

[посторонний]

Цитата: посторонний от 04 Марта 2013, 12:35:28
Артём Александрович, Ваше определение термина "полупролетариат" не подходит для работников сферы услуг, ибо они не имеют никакого отношения к производству материальных благ. Работники сферы услуг - это НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ работники сферы услуг, не более того.

Допустим, тогда к какому классу следует отнести работников сферы услуг?

По своему образу мыслей и месту в общественном производстве работники сферы услуг относятся к мелкой буржуазии, представители которой в силу непостоянства образа мыслей и постоянно меняющегося социального положения постоянно колеблются между пролетариатом и буржуазией. "Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистическом рынке не как продавец своей рабочей силы, а как продавец произведённых им товаров и услуг" (см. "Большая советская энциклопедия"). Когда предприниматель организует предприятие по оказанию каких-нибудь услуг и нанимает для этого наёмных работников, то эти наёмные работники, продавая свои услуги потребителям, в сущности, исполняют роль мелкого буржуа, хотя по своему социальному положению и могут стоять очень близко от пролетариата.

[Хендар]

...Но пробуксовка, когда один товар лежал годами, а другой становился дефицитом возникла при увеличении объема и ассортимента товаров. ....

- такая "пробуксовка" перманентна для капитализма, только товар годами не лежит, ибо это дорого, - его просто утилизируют, а на дефицит вздувают цены.
Именно для того, чтобы этого не было и при социализме, рынок и деньги подлежат ликвидации как нелепая при плановом производстве ошибка. Как распределять в этом случае, Маркс подсказал, а я ранее привел - щас воспроизведу.
Что до ижевска, до смешно читать твои на него ссылки - при таком крутом повороте даже среди коммунистов возникают ожесточенные споры, естественно, что часть населения, включая и рабочих, может не разобраться в обстановке. Если она упорствуют, ее давят как врагов. Для тебя ижевск то же, что для пархатика ПК.

Напомню.
Итак, можно констатировать, что каких-либо принципиальных возражений против марксова механизма распределения при социализме XXI века на основе трудочасов и планирования по прямым заказам населения с предоплатой заказа в случае трудоемких изделий (типа машина, холодильник и т.п.) при текущем потреблении продуктов питания  на основе массового использования  гостированных с участием населения фасованных полуфабрикатов из созданных запасов сельхозпродуктов, произведенных по максимуму возможностей средств сельхозпроизводства,
 никтио, даже буржуйская сволочь, здесь не выставила.

Представляется также целесообразным посредством инета обеспечить гражданам доступ и проверку всех доходов и расходов любого гражданина.
Что касается политической стороны дела, то в ее основе будут уже известные марксистско-ленинские положения:
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс - Манифест,
и
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом, главное:
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся. -  т. 39, с. 361.
Понятно также, что
пролетарское государство имеет регулярнуюармию.  

[Артем Александрович]

По своему образу мыслей и месту в общественном производстве работники сферы услуг относятся к мелкой буржуазии, представители которой в силу непостоянства образа мыслей и постоянно меняющегося социального положения постоянно колеблются между пролетариатом и буржуазией. "Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистическом рынке не как продавец своей рабочей силы, а как продавец произведённых им товаров и услуг" (см. "Большая советская энциклопедия").

Это все понятно.
Сфера услуг возникает на базе материального производства, зависит от него и подчинена ему.
Однако нам важно уяснить классовое самосознание тех или иных работников непроизводительной сферы, вычленить тот "класс в себе", который является носителем пролетарской идеологии.

На мой взгляд, все точно так же (у тебя такое же деление):
имеет ср-ва пр-ва и/или право собственности на произведенную собственным трудом услугу - носитель буржуазной идеологии;
сдает свою раб. силу в найм, состоит на з/п (ниже среднего), не имеет ср-в пр-ва и права собственности на произведенную собственным трудом услугу - носитель пролетарской идеологии.

Я, кстати говоря, именно это и указал еще вначале:

Мелкая буржуазия:
- Имеет в собственности некоторые средства или орудия производства;
- Продает продукт своего и не только своего труда.

И та часть работников сферы услуг, которая выступает на кап. рынке как продавец своей раб. силы, а не как продавец произведенных им услуг есть пролетарский "класс в себе".

Иными словами, я не согласен с тем, что вся сфера услуг есть носитель мелкобуржуазного самосознания;
К такому "классу в себе" могут быть отнесены собственники и хозяйчики, способные продавать свои услуги непосредственно, а так же наемные работники, получающие доход значительно выше среднего.

[Strannik]

- такая "пробуксовка" перманентна для капитализма, только товар годами не лежит, ибо это дорого, - его просто утилизируют, а на дефицит вздувают цены.
Именно для того, чтобы этого не было и при социализме, рынок и деньги подлежат ликвидации как нелепая при плановом производстве ошибка. Как распределять в этом случае, Маркс подсказал, а я ранее привел - щас воспроизведу.

У капитализма есть эффективный механизм реализации излишнего товара. Снижение цен, распродажи с большой скидкой. А прибыль наверстывают на дефиците, которого на всех не хватает. И при повышении цен дефицит перестает быть дефицитом.
А как решать подобные проблемы при отмене торговли ты не рассказал.

[посторонний]

- такая "пробуксовка" перманентна для капитализма, только товар годами не лежит, ибо это дорого, - его просто утилизируют, а на дефицит вздувают цены.
Именно для того, чтобы этого не было и при социализме, рынок и деньги подлежат ликвидации как нелепая при плановом производстве ошибка. Как распределять в этом случае, Маркс подсказал, а я ранее привел - щас воспроизведу.
Что до ижевска, до смешно читать твои на него ссылки - при таком крутом повороте даже среди коммунистов возникают ожесточенные споры, естественно, что часть населения, включая и рабочих, может не разобраться в обстановке. Если она упорствуют, ее давят как врагов. Для тебя ижевск то же, что для пархатика ПК.

Плановое производство и ликвидация денег не есть признаки социализма. Главным и основным признаком социализма является господство рабочего класса, которое достигается только и исключительно в пролетарском государстве, устроенном по типу Парижской Коммуны. «Парижская Коммуна дала нам ОБРАЗЕЦ государства типа Совета рабочих депутатов – прямой власти организованных и вооружённых рабочих, – диктатуры рабочих и крестьян. Роль Советов, значение такой диктатуры – организованное насилие против контрреволюции в интересах большинства, опираясь на большинство… Здесь сам народ собой управляет… Чтобы удержать свободу, необходимо поголовное вооружение народа, – вот в чём суть Коммуны» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

«Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера БЕЗ БЮРОКРАТИИ. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгода-ми непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79). «Нужны по всему государству такие Советы рабочих и прочих депутатов, это требование жизни. Другого пути нет. Это и есть Парижская Коммуна! … Вот это и есть тип государства, при котором можно идти к социализму» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 119 или см. В. И. Ленин, ПСС, т. 31, стр. 243-244).

[посторонний]

Иными словами, я не согласен с тем, что вся сфера услуг есть носитель мелкобуржуазного самосознания;
К такому "классу в себе" могут быть отнесены собственники и хозяйчики, способные продавать свои услуги непосредственно, а так же наемные работники, получающие доход значительно выше среднего.

И я не утверждаю, что все работники сферы услуг являются носителями мелкобуржуазного самосознания. Но все они не являются производителями материальных благ, а значит и не принадлежат к рабочему классу (=пролетариату).

[Хендар]

У капитализма есть эффективный механизм реализации излишнего товара. Снижение цен, распродажи с большой скидкой. А прибыль наверстывают на дефиците, которого на всех не хватает. И при повышении цен дефицит перестает быть дефицитом.
А как решать подобные проблемы при отмене торговли ты не рассказал.

- сраник, ты-таки идиот, как и пархатики. Что значит у "капитализма есть"? Дефцит произвела одна фирма (часто, даже на другом континете), а не проданный товар - другая, она банкротится, и  тысячи людей выбрасывают на улицу.  При этом  перестают покупать и дефцит, ибо у безработного населения нет денег. Наступает мировой кризис.
как эту проблему устраняет социализм - уже 1001 раз описывал -

...Но пробуксовка, когда один товар лежал годами, а другой становился дефицитом возникла при увеличении объема и ассортимента товаров. ....

- такая "пробуксовка" перманентна для капитализма, только товар годами не лежит, ибо это дорого, - его просто утилизируют, а на дефицит вздувают цены.
Именно для того, чтобы этого не было и при социализме, рынок и деньги подлежат ликвидации как нелепая при плановом производстве ошибка. Как распределять в этом случае, Маркс подсказал, а я ранее привел - щас воспроизведу.
Что до ижевска, до смешно читать твои на него ссылки - при таком крутом повороте даже среди коммунистов возникают ожесточенные споры, естественно, что часть населения, включая и рабочих, может не разобраться в обстановке. Если она упорствуют, ее давят как врагов. Для тебя ижевск то же, что для пархатика ПК.

Напомню.
Итак, можно констатировать, что каких-либо принципиальных возражений против марксова механизма распределения при социализме XXI века на основе трудочасов и планирования по прямым заказам населения с предоплатой заказа в случае трудоемких изделий (типа машина, холодильник и т.п.) при текущем потреблении продуктов питания  на основе массового использования  гостированных с участием населения фасованных полуфабрикатов из созданных запасов сельхозпродуктов, произведенных по максимуму возможностей средств сельхозпроизводства,
 никто, даже буржуйская сволочь, здесь не выставила.

Представляется также целесообразным посредством инета обеспечить гражданам доступ и проверку всех доходов и расходов любого гражданина.
Что касается политической стороны дела, то в ее основе будут уже известные марксистско-ленинские положения:
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс - Манифест,
и
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
 ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом, главное:
Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся. -  т. 39, с. 361.
Понятно также, что
пролетарское государство имеет регулярнуюармию.  

[Vladimir H]

Цитата: посторонний от 04 Марта 2013, 12:35:28
Артём Александрович, Ваше определение термина "полупролетариат" не подходит для работников сферы услуг, ибо они не имеют никакого отношения к производству материальных благ. Работники сферы услуг - это НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ работники сферы услуг, не более того.

У Маркса главное и для всех Д-Т-Д и неважно кто их увеличивает. Вот кто при социализме наплодил работников малопроизводительного труда? Разве при капитализме их было бы так много! Просто это продолжение политики "г...на нации", начиная от Ленина и ...

[Strannik]

- сраник, ты-таки идиот, как и пархатики. Что значит у "капитализма есть"? Дефцит произвела одна фирма (часто, даже на другом континете), а не проданный товар - другая, она банкротится, и  тысячи людей выбрасывают на улицу.  При этом  перестают покупать и дефцит, ибо у безработного населения нет денег. Наступает мировой кризис.
как эту проблему устраняет социализм - уже 1001 раз описывал -- такая "пробуксовка" перманентна для капитализма, только товар годами не лежит, ибо это дорого, - его просто утилизируют, а на дефицит вздувают цены.

Ты откровенно гонишь пургу. Даже в годы великой депрессии в США безработица кратковременно подымалась до 23%, а 77% продолжали работать и покупать товары.

Именно для того, чтобы этого не было и при социализме, рынок и деньги подлежат ликвидации как нелепая при плановом производстве ошибка. Как распределять в этом случае, Маркс подсказал, а я ранее привел - щас воспроизведу.

Напомню.

Ну трепать языком и сыпать не к месту цитаты, вы марксисты умеете. А вот прямо ответить на вопрос мозгов не хватает. Повторю.

Ну когда все без исключения дефицит, когда народ ходит голодный, распределительная система без денег еще может работать. Сожрут все. Вернуться в каменный век и создавать первобытный коммунизм можно.
Но пробуксовка, когда один товар лежал годами, а другой становился дефицитом возникла при увеличении объема и ассортимента товаров. Когда потребитель стал выбирать, что брать. Как вы будете распределять людям товар, которые ему не нужен и ограничивать в потреблении товара, который ему нужен? Если дадите возможность выбирать опять будет и дефицит и неликвид.

Ну а то, что ты необразованный дурень, я и до этого знал.

Одним из первых мероприятий новых ижевских властей стало разрешение свободы торговли, запрещенной при большевиках. Было отменено осадное положение, отменена смертная казнь.

[Хендар]

Хамину (придурку). При социализме производительность труда определяется  степенью внедрения науки в производство, а деньги ваще отсуствует.
Сраник, это не ответ. Если сказать нечего, лучше заткнись.
Я тебе, следуя Марксу, дал конкретный механизм распределения при социализме, а ты мне опять про ижевск - его пролетарии раздавили, как буржуазного клопа.
И объясни, почему депрессия 29-33 годов в США была названа великой. И почему она охватила весь мир капитала. Из твоего описания это совершенно непонятно. Кстати,  дай на нее ссылку.

[посторонний]

У капитализма есть эффективный механизм реализации излишнего товара. Снижение цен, распродажи с большой скидкой. А прибыль наверстывают на дефиците, которого на всех не хватает. И при повышении цен дефицит перестает быть дефицитом.
А как решать подобные проблемы при отмене торговли ты не рассказал.

При социализме те продукты, которые были произведены в избытке и которые оказались в дефиците, будут учтены при планировании производства на следующий год или пятилетку и производство избыточных продуктов будет снижено в текущем году и последующих годах, а производство дефицитных продуктов соответственно будет увеличено. Всё будет решаться опытным путём выявления спроса и предложения в зависимости от наличия в обществе производительных сил и достигнутого прогресса в науке и технике.

[Здравосмысл]

При социализме те продукты, которые были произведены в избытке и которые оказались в дефиците, будут учтены при планировании производства на следующий год или пятилетку и производство избыточных продуктов будет снижено в текущем году и последующих годах, а производство дефицитных продуктов соответственно будет увеличено. Всё будет решаться опытным путём выявления спроса и предложения в зависимости от наличия в обществе производительных сил и достигнутого прогресса в науке и технике.

Это все примитивщина!!!!. Как на практике менять соотношение товаров? Если вы выпускали галоши в этом году и выпустили их в избытке, а вот джинсы были в дефиците, то в следующем году фабрика по производству избыточных галош не сможет производить дефицитные джинсы.
Ты о. Постороний, по существу как был буржуйский мыслитель так и остался, ибо ты никак не хочешь отказываться от закона стоимости.
При подлинном социализме нет и не может быть никаких продуктов, произведенных в избытке
 

[Vladimir H]

При подлинном социализме нет и не может быть никаких продуктов, произведенных в избытке

Но ведь всю Африку в галоши не смогли бы одеть?
А брали обязательства!