Модель инерционной и гравитационной массы.

[Владимир 2012]

Ага, проще поверить, что 100 лет опытов было ошибочными 

Аид ты почему на заданный тебе вопрос о необходимости соблюдения равных условий измерения скоростей не отвечаешь? Опять слинял как каверзный вопрос задали?Или там равные условия замера скоростей были?

[aktiv]

Ага, проще поверить, что 100 лет опытов было ошибочными 

может вы приведете хотя бы один конкретно.
А так слишком много разных слов разных всеведущих

[ielkin]

Ага, проще поверить, что 100 лет опытов было ошибочными 

Не понял. А в чём ошибочными?

[ielkin]

Ну скажем так первая нестыковка в том, что скорость света в вакууме определяли, а скорость нейтрино сквозь твердь земную. Условия однозначно неравные, скорость света в прозрачных телах в два раза меньше. И трёп про то что сечение взаимодействия у нейтрино очень мало и это не играет роли не пройдёт. Это можно было бы принять из идеи нематериальной пустоты между телами, а с идеей мат. среды между телами это не проходит никак. Кастро тут  умника из себя изображал этим. Но несмотря на это получили превышение в полутора тысячах измерений. Придумали ошибки. Это уже доказано в астрофизике при взрыве сверхновой. Всплек излучения нейтрино пришёл на несколько часов раньше световой вспышке. Мне больше всего нравится то как эти синьоры утверждают, что ничего нельзя понять в микромире с помощь. здравого смысла. Конечно нельзя если в из моделях устройства мира его изначально никогда и не было. Ау Аид что скажешь по  поводу того что должны быть равные условия измерения скорости для чистоты эксперимента?

Ну да, ведь не рассматривается же отличие скорости нейтрино в разы от скорости света. А рассматривается как раз маленькое отличие, может малости и совпадают.

[aid]

Ау Аид что скажешь по  поводу того что должны быть равные условия измерения скорости для чистоты эксперимента?

Зачем? в чем по-Вашему, результат эксперимента?

[aid]

Аид ты почему на заданный тебе вопрос о необходимости соблюдения равных условий измерения скоростей не отвечаешь? Опять слинял как каверзный вопрос задали?Или там равные условия замера скоростей были?

Я Ваши пространные посты дальше первой строчки как правило не читаю.

[Владимир 2012]

Ну да, ведь не рассматривается же отличие скорости нейтрино в разы от скорости света. А рассматривается как раз маленькое отличие, может малости и совпадают.

Дело в том, что превышение нейтрино скорости света при признании наличия материального пространства между телами как мат. среды и сравнение скоростей света в разноплотностых материальных прозрачных субстанциях с уменьшением скорости света гробит теорию Энштейна прежде всего потому, что делает наивысшей скорость нейтрино даже при признании наличия предела скорости для движения материальных объектов. Раз есть предел скорости значит что то его создаёт и это что то материально и реально существует. Это и есть мат. среда или эфир. А раз он есть, то к чёрту принцип относительности, есть только единственно возможная точка отсчёта центр мира и ИСО бредятина полная, как и многое другое из этого вытекающее. Вот простой пример, близкодействие или дальнедействие. Первое предусматривает именно упругое взаимодействие и исходя из этого существование предела скорости в той же самой матсреде при перемещении тел и волн. А вот дальнедействие подразумевает свойства мат. среды как абсолютно твёрдого тела и предусматривает распространение этого самого дальнедействия на гигантские расстояния мгновенно. И то и другое имеет место и просто нужна модель, которая объяснит возможность и механизм возникновения и того и другого. А у нас эти синьоры в базовых понятиях разобраться не могут а туда же за высшую математику взялись и рисуют как Пикассо формулы. Ну и что это дает без существования с самого начала правильных понятий? А ничего кроме оболванивая. Аид может ответишь всё же на мои вопросы? Иль базовые понятия тоже не важны для физики?

[Владимир 2012]

Зачем? в чем по-Вашему, результат эксперимента?

В превышении нейтрино скорости света и пределе скорости упругого взаимодействия этим и отражаемой. Ну а по чтению Амд что сказать? Ты у нас писатель, а не читатель.

[aid]

В превышении нейтрино скорости света и пределе скорости упругого взаимодействия этим и отражаемой. Ну а по чтению Амд что сказать? Ты у нас писатель, а не читатель.

Да, не люблю читать длинные скучные тексты.
Ну превысила скорость нейтрино скорость света. Зачем Вам одни условия?

[Владимир 2012]

Да, не люблю читать длинные скучные тексты.
Ну превысила скорость нейтрино скорость света. Зачем Вам одни условия?

Зачем зачем. Так это же всё меняет и начинает полностью абсолютно всё объяснять не с позиции пустоты между телами, а с позиции наличия мат. среды между телами. ТО к чёрту вместе с гравипотенциалом, формулы в основном те же самые немного понятия подправили и всё нормально работает, а главное прорыв развития в науке начинается. Энергетическая проблема вместе с овладением силами гравитации через несколько лет решена будет без всякой ядерной энергетики и сжигания ископаемого топлива.

[Петр Иванович]

Как только я вижу слово "модель" рядом с релятивистской приставкой (1 - v²/c²), то мне тут же становится ясно, что у человека не всё в порядке с логикой мышления.

[ielkin]

Дело в том, что превышение нейтрино скорости света при признании наличия материального пространства между телами как мат. среды и сравнение скоростей света в разноплотностых материальных прозрачных субстанциях с уменьшением скорости света гробит теорию Энштейна прежде всего потому, что делает наивысшей скорость нейтрино

 Нет она гробит не поэтому. На самом деле в формулах СТО не участвует скорость света - это название там условное и дано для некоторой константы - максимальной зарегистрированной скорости передачи сигнала. А это может быть и нейтрино, так что с этой стороны в СТО всё нормально. А гробит потому что предельной физической скорости может и не быть, то есть предел есть, но ни что его не достигает. Тогда очевидно, что все физические скорости не могут быть неизменными в любую сторону (хотя бы из-за разбегания). Поэтому эти скорости не пригодны для синхронизации часов. То есть синхронизация часов Эйнштейна накрывается, а вместе с ней и вся теория.

[Владимир 2012]

Как только я вижу слово "модель" рядом с релятивистской приставкой (1 - v²/c²), то мне тут же становится ясно, что у человека не всё в порядке с логикой мышления.
[/quote
Пётр иИванович, а может это у вас не всё в порядке. Довожу до вашего сведения, что создатель релятивистского треугольника Лоренц был приверженцем теории эфира и несмотря на это сделал свои преобразования. Есть факт и его нужно тем или иным образом интерпретировать. Вот дальше Энштейн задвинул свои заморочки и окончательно увёл в сторону. Но факт полученный в Эксперименте Майкельсона существует и будь добр найди ему решение в системе эфира. Если вы выбрали путь отвергания фактов, то это ваша проблема, но тогда не нужно навязывать своё мнение тем, кто не собирается отвергать существующие факты вроде Майкельсоновского эксперимента.
Нет она гробит не поэтому. На самом деле в формулах СТО не участвует скорость света - это название там условное и дано для некоторой константы - максимальной зарегистрированной скорости передачи сигнала. А это может быть и нейтрино, так что с этой стороны в СТО всё нормально. А гробит потому что предельной физической скорости может и не быть, то есть предел есть, но ни что его не достигает. Тогда очевидно, что все физические скорости не могут быть неизменными в любую сторону (хотя бы из-за разбегания). Поэтому эти скорости не пригодны для синхронизации часов. То есть синхронизация часов Эйнштейна накрывается, а вместе с ней и вся теория.
Ёлкин понимаешь, я ведь говорил о двух позициях. В плане упругого взаимодействия  между элементами мат. среды у которых должна быть предельная скорость взаимодействия, ложащаяся в образование предельной скорости возможной при близкодействии и в плане неупругого взаимодействия как абсолютно твёрдого тела при дальнедействии с мгновенной реализацией его через огромное расстояние. Здесь получается, что вроде как и есть предельная скорость, и вроде как в тоже время возможна мгновенная передача воздействия.  Получили определённые факты при эксперименте Майкельсона с изменением в процессе движения протяжённости и зависимости этой протяжённости от величины движения отражённого скоростью. Вот какой следующий шаг в объяснении этого факта должен быть? Хреново у этих ребят с генерацией идей, а некоторые хитрожопые привыкли специально в сторону уводить, ну и задвинули постулаты свои. Ну нет своей башки на плечах, вот и используют чужую. А самый простейший логический шаг, который объяснит как упругое взаимодействие, так и изменение расстояния при увеличении количества движения - это признание наличия внутреннего движения в самом неделимом элементе эфира. Упругое взаимодействие же всегда деформацией временной сопровождается, и есть при нём предел на деформацию, который и может создать все эти заморочки с другими пределами и константами. То есть моделируя это мы должны совместить и упругое взаимодействие и одновременно абсолютно твёрдое тело. А как это сделать можно в модели? А можно только через представление о элементе эфира как несжимаемом, материальном  неделимом первоэлементе который движется с одной стороны симметрии на другую и при этом мы видим только то, что с одной стороны симметрии. Ну а силовые варианты от степени перемещения. Тогда мы получаем и упругое взаимодействие и свойства абсолютно твёрдого тела и одновременно близкодействие и дальнедействие. И это же самое перемещение с одной стороны на другую решает проблемы гравитации и показывает почему и при ней происходит то же самое по их математике, что и в ТО. У нас тогда появляются и предельная скорость и одновременно мгновенная передача информации и гравитационного взаимодействия. Короче всё разъясняться начинает с точки здравого смысла. Так что Пётр Иванович модель то простая, просто некоторым не дано понять простейших вещей, вот и обвиняют тех, кто способен понять, в нелогичности.

[Владимир 2012]

Ну да, ведь не рассматривается же отличие скорости нейтрино в разы от скорости света. А рассматривается как раз маленькое отличие, может малости и совпадают.

Ёлкин вот здесь ты и прав одновременно и неправ. Понимаешь, то что они вакуумом зовут и пустотой называют на самом деле оказывается средой материальной и если смотреть только с одной стороны симметрии, то отражаться это должно через существующее понятие плотности материи, а если с двух сторон симметрии как я в модели отразил, то через величину перемещения материи с одной стороны симметрии на другую по разному выраженную в разных местах. Означает это разную плотность материального пространства в разным местах с резким усилением плотности материи в телах также размер имеющих при обычном взгляде с одной стороны. То есть, у них  одна  скорость света для всех участков пространства, а на деле она разной окажется в зависимости от разной материальной плотности пространства в разных местах и в прозрачном теле аж в два раза уменьшается за счёт резкого уплотнения материи в телах. Нейтрино выигрывает именно за счёт изменения взаимодействия и если представить теоретически существование материального пространства с минимальной плотностью материи, то в таком пространстве их скорости должны стать равны. Вот эти заморочки имеют огромную роль для понимания развития космонавтики в будущем. Можно будет благодаря им получить с точки зрения нашей перемещение материальных тел со скоростью больше света и в то же время не превысить этот предел и это разами мерится будет.

[ival]

На самом деле в формулах СТО не участвует скорость света - это название там условное и дано для некоторой константы - максимальной зарегистрированной скорости передачи сигнала. А это может быть и нейтрино, так что с этой стороны в СТО всё нормально.

Говорил же: просвещайтесь! Чтобы не молоть чепухи о не связанных ни с чем скоростях неизвестно чего.



Как видим, вывод о необходимости радикальной ломки основ существующей "физики" был сделан больше 20 лет назад, а воз и ныне там. Только на замену придет физика времени, а не сумбурные умопостроения здешних теоретиков.

[Вашкевич Виктор]

Говорил же: просвещайтесь! Чтобы не молоть чепухи о не связанных ни с чем скоростях неизвестно чего.



Как видим, вывод о необходимости радикальной ломки основ существующей "физики" был сделан больше 20 лет назад, а воз и ныне там. Только на замену придет физика времени, а не сумбурные умопостроения здешних теоретиков.

Вывод о необходимости радикальной ломки основ существующей физики,
как реакционной философии, был сделан уже более 100 лет назад Лениным в работе
"Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии"
и время "физики времени"  релятивиста Козырева прошло безвозвратно.

Опыты Козырева, проведенные им на грани достоверности интересны и подлежат тщательной проверке
на достоверность,  а  релятивистские теоретические построения в числе вообще всех релятивистских пространственно- временных представлений подлежат отправке в помещение для нечистот.

[ielkin]

Говорил же: просвещайтесь! Чтобы не молоть чепухи о не связанных ни с чем скоростях неизвестно чего.



Как видим, вывод о необходимости радикальной ломки основ существующей "физики" был сделан больше 20 лет назад, а воз и ныне там. Только на замену придет физика времени, а не сумбурные умопостроения здешних теоретиков.

 Бред составленный из большого количества букв. Читайте Вашкевича:

Опыты Козырева,  ..........................      подлежат отправке в помещение для нечистот.

[ival]

Бред составленный из большого количества букв. Читайте Вашкевича:

Вашкевич, конечно, Великий Авторитет для Елкина. Гигант мысли, и Рыцарь Теории Эфира. Разве смогут сравниться с Его Авторитетом какие-то докладишки какой-то АН СССР 1990 т. 314 №2? Да ни в жисть!!!

[Вашкевич Виктор]

Вашкевич, конечно, Великий Авторитет для Елкина. Гигант мысли, и Рыцарь Теории Эфира. Разве смогут сравниться с Его Авторитетом какие-то докладишки какой-то АН СССР 1990 т. 314 №2? Да ни в жисть!!!

Елкин, как это обычно делают поклонники кумира со своими кумирами - переврал Вашкевича.
Елкин пишет:

Опыты Козырева,  ..........................      подлежат отправке в помещение для нечистот.

А между тем, я писал об опытах:

Опыты Козырева, проведенные им на грани достоверности интересны и подлежат тщательной проверке
на достоверность,

Козырев в своих опытах имел дело с  тонкой субстанцией - эфиром, - и его опыты стоит повторить
чтоб разобраться, где действительно физика, а где вымыслы.

Отправке в помещение для нечистот подлежат теоретические изыски релятивиста Козырева.

[Петр Иванович]

Как только я вижу слово "модель" рядом с релятивистской приставкой (1 - v²/c²), то мне тут же становится ясно, что у человека не всё в порядке с логикой мышления.

Пётр Иванович, а может это у вас не всё в порядке. Довожу до вашего сведения, что создатель релятивистского треугольника Лоренц был приверженцем теории эфира и несмотря на это сделал свои преобразования. Есть факт и его нужно тем или иным образом интерпретировать. Вот дальше Энштейн задвинул свои заморочки и окончательно увёл в сторону. Но факт полученный в Эксперименте Майкельсона существует и будь добр найди ему решение в системе эфира. Если вы выбрали путь отвергания фактов, то это ваша проблема, но тогда не нужно навязывать своё мнение тем, кто не собирается отвергать существующие факты вроде Майкельсоновского эксперимента.

Ну что же.
Давайте разбираться.
По фактам.
1. Преобразования Лоренца отражают лишь плоды его бурной фантазии. Это факт и никаких других фактов из преобразований Лоренца не следует.
2. Насчёт ТО им. Эйнштейна - тут я целиком и полностью согласен.
3. Какой именно ФАКТ в эксперименте Майкельсона-Морли Вы имеете в виду?