ПОЛЕВАЯ ФИЗИКА ОЛЕГА РЕПЧЕНКО

[КОВ47]

Можно и как у Репченко, только легче не станет. Буквально через несколько строк после его размежевания материального и нематериального, Репченко сообщает читателю, что мы можем даже наблюдать нематериальную полевую среду, в виде света. А дальше ещё интересней. В конечном итоге он получает уравнение, с помощью которого можно рассчитывать взаимодействие, скажем, заряженных частиц, но никаких зарядов в этом уравнении нет. Там вообще нет скрытых параметров частицы. И это, по моему мнению, очень конструктивно. Но, что же остаётся от материи? "Голая "частица, которую Репченко связывает с нейтрино. И, которую наблюдать невозможно, она же освободилась от полевой оболочки. И что же тогда материального осталось в этом мире? Полевая среда не материальна, "голую" частицу не засечёшь. В этом вопросе, по моему мнению, Репченко напутал.

Я думаю это сейчас не главное. Давайте по порядку. Как Вы оцениваете определение массы в ПФ : М= Е/С2?

[rebel]

Я думаю это сейчас не главное. Давайте по порядку. Как Вы оцениваете определение массы в ПФ : М= Е/С2?

Нормально, в духе современной физики, если под Е понимаем энергию взаимодействия.

[КОВ47]

Нормально, в духе современной физики, если под Е понимаем энергию взаимодействия.

А что Вы понимаете под духом современной физики?

[rebel]

А что Вы понимаете под духом современной физики?

Это разные вещи. Дух современной физики- это позитивизм. В духе современной физики- это использование, применение сложившихся представление в одной области в другую область. Репченко массу, которую считали параметром частицы, стал рассматривать как результат взаимодействия. Такой подход к массе ещё раньше был применён в физике твердого тела. Вот это в духе современной физики.

[Andrey_R]

Я тоже извиняюсь но не корню из квадрата, а : "В специальной теории относительности под массой понимают модуль 4-вектора импульса
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%F1%F1%E0 " , хотя это действительно не главное.

Интересно, а чему же тогда равен модуль, если не корню из квадрата?

[КОВ47]

Интересно, а чему же тогда равен модуль, если не корню из квадрата?

корень из а^2= плюс минус а, модуль же числа а по определению равен  самому числу а, если а больше или равно 0 или -а, если число а меньше нуля.

[Andrey_R]

корень из а^2= плюс минус а, модуль же числа а по определению равен  самому числу а, если а больше или равно 0 или -а, если число а меньше нуля.

Вам следовало еще добавить, что я, умолчав, корню какой степени, убежал от прямого ответа на вопрос.
Так что если Вы намекаете на то, что я вместо "корню" должен был написать "арифметическому корню" или "положительному из двух квадратных корней (где "корень" понимается не как "арифметический корень", а как "решение уравнения икс квадрат равно а")", то будем считать, что я опустил это для краткости.

Для любителей википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%28%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%29
"квадратный корень из a — решение уравнения x² = a (обычно подразумеваются неотрицательные решения);"
Поскольку я имел намерение написать как раз то, что обычно подразумевается, то краткость здесь, думаю, была  вполне уместна.

[КОВ47]

Вам следовало еще добавить, что я, умолчав, корню какой степени, убежал от прямого ответа на вопрос.
Так что если Вы намекаете на то, что я вместо "корню" должен был написать "арифметическому корню" или "положительному из двух квадратных корней (где "корень" понимается не как "арифметический корень", а как "решение уравнения икс квадрат равно а")", то будем считать, что я опустил это для краткости.

Для любителей википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%28%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%29
"квадратный корень из a — решение уравнения x² = a (обычно подразумеваются неотрицательные решения);"
Поскольку я имел намерение написать как раз то, что обычно подразумевается, то краткость здесь, думаю, была  вполне уместна.

Я ответом удовлетворен. Более того добавлю следующее. В журнале "Наука и техника" который я почитывал в молодости была рубрика "Маленькие хитрости". Не скрою, что я применил "маленькую хитрость" для того , чтобы удержать Вас в теме,т.к. считаю Вас интересным собеседником (несмотря на некоторое различие во взглядах). Поэтому извините за "маленькие хитрости" и попрошу (по мере возможностей и интереса) оставаться в теме.

[Andrey_R]

Я ответом удовлетворен. Более того добавлю следующее. В журнале "Наука и техника" который я почитывал в молодости была рубрика "Маленькие хитрости". Не скрою, что я применил "маленькую хитрость" для того , чтобы удержать Вас в теме,т.к. считаю Вас интересным собеседником (несмотря на некоторое различие во взглядах). Поэтому извините за "маленькие хитрости" и попрошу (по мере возможностей и интереса) оставаться в теме.

Без проблем, Ваше право на любые хитрости. Хотя, думаю, что это только понижает интерес других к теме, когда они видят,что двое занимаются обсуждением какой-то ерунды. Да и у меня интерес к теме после ответов на эти хитрости явно не возрастает. 
 

[Rishi]

Цитата: CASTRO от Сегодня в 16:29:32
Когда человек способен последовательно построить физическую теорию начиная с определений и постулатов - флаг ему в руки. Но у 99% опровергунов цепочка рассуждений будет ничтожно короткой: "Если физический вакуум = эфир, значит Эйнштейн - мудак."

Затравка темы мне нравится.
Тут CASTRO слегка перепутал, мудаком его [Эйнштейна] должны единоверцы называть, которых он подставил в 1920-м году так, что им до сих пор приходится фиговым листиком физического вакуума прикрываться.

По существу могу сказать, что на сайте много и нудно сказано про сущность полевой физики и я ничего толком не понял. Вот, например,

Подход Полевой физики к этому же вопросу несколько необычен. Появление динамических добавок к электростатической силе в случае движения зарядов очень напоминает переход от инерциальной системы отсчета к неинерциальной

Здесь  делается попытка подменить анализ физических явлений введением аналогии.
Добавки к электростатической силе - это несомненно есть. Кстати поэтому можно сказать, что и действие магнитного поля в силе Лоренца - это просто добавка к электростатической силе.  Но каков механизм появления этих добавок полевой физики, почему конкретно конденсатор в опыте Троутона-Нобла не вращается, не смотря на действие силы Лоренца?

[КОВ47]

Добавки к электростатической силе - это несомненно есть. Кстати поэтому можно сказать, что и действие магнитного поля в силе Лоренца - это просто добавка к электростатической силе.  Но каков механизм появления этих добавок полевой физики, почему конкретно конденсатор в опыте Троутона-Нобла не вращается, не смотря на действие силы Лоренца?

Конкретно конденсатор не вращается потому, что нет АБСОЛЮТНОГО движения. То же самое показывает и эксперимент М-М.Все движения относительны (даже вращательное).
А, если нет относительного движения зарядов, то, кроме кулоновской, никаких сил больше не возникает.

[ozes]

Цитата: CASTRO от Сегодня в 16:29:32
Когда человек способен последовательно построить физическую теорию начиная с определений и постулатов - флаг ему в руки.

Но у 99% опровергунов цепочка рассуждений будет ничтожно короткой: "Если физический вакуум = эфир, значит Эйнштейн - мудак."

Вы правы: "Когда человек способен последовательно построить физическую теорию начиная с определений и постулатов - флаг ему в руки."

В связи этим открываю тему " Полевая физика" Олега Репченко.

Всех желающих приглашаю к обсуждению. Но вначале предупреждаю –я не автор данного произведения, а вместе с вами хочу разобратся в этой теории. Итак, давайте вместе попробуем разобраться.

Сущность Полевой физики
Введение
За 15 лет своего развития Полевая физика заметно разрослась.

Меня подобные РЕКЛАМЩИКИ и ЖОПОЛИЗЫ типа  автора этой ветки откровенно раздражают.

Я согласен с Кастро - "Когда человек способен последовательно построить физическую теорию начиная с определений и постулатов - флаг ему в руки".

Но какое отношение к этому имеют "рекламные типажи", вроде KOB47.

Когда пишет Кастро, то все знают человека, который это пишет и могут задать ему любые вопросы.

Когда пишу я, то тоже всем все понятно.

А кто такой Репченко?

За 15 лет я не встретил его ни на одном форуме, и ни на одном обсуждении.

Мифический автор весьма дебильной книжицы.
Маньяк, выдающий себя за выдающегося ученого.

Мы видим выползающего на форум очередного "таракана-рекламщика" под псевдонимом КОВ47, который предлагает нам "обсудить и разобраться" с целью повышения объема продаж этой "книги-дряни".

Позвольте спросить: А с кем осуждать, и с кем разбираться?
С "тараканами- рекламщиками" типа КОВ47.
Что обсуждать? Вранье рекламщиков?

Первая книга вышла 15 лет назад.
За 15 лет ни одного нового шага.

Я был в числе первых покупателей этой "книги-дряни", и каким  "книжный-дебилизм" Репченко первоначально был, таким он и остался до сих пор.
Ни капли не изменился.
 

Книга Репченко вполне подпадает под те 99% опровергунов, которых образно  обрисовал Кастро:

У 99% опровергунов цепочка рассуждений будет ничтожно короткой: "Если физический вакуум = эфир, значит Эйнштейн - мудак."

 

[КОВ47]

Меня подобные РЕКЛАМЩИКИ и ЖОПОЛИЗЫ типа  автора этой ветки откровенно раздражают.

Я согласен с Кастро - "Когда человек способен последовательно построить физическую теорию начиная с определений и постулатов - флаг ему в руки".

Но какое отношение к этому имеют "рекламные типажи", вроде KOB47.

Когда пишет Кастро, то все знают человека, который это пишет и могут задать ему любые вопросы.

Когда пишу я, то тоже всем все понятно.

А кто такой Репченко?

За 15 лет я не встретил его ни на одном форуме, и ни на одном обсуждении.

Мифический автор весьма дебильной книжицы.
Маньяк, выдающий себя за выдающегося ученого.

Мы видим выползающего на форум очередного "таракана-рекламщика" под псевдонимом КОВ47, который предлагает нам "обсудить и разобраться" с целью повышения объема продаж этой "книги-дряни".

Позвольте спросить: А с кем осуждать, и с кем разбираться?
С "тараканами- рекламщиками" типа КОВ47.
Что обсуждать? Вранье рекламщиков?

Первая книга вышла 15 лет назад.
За 15 лет ни одного нового шага.

Я был в числе первых покупателей этой "книги-дряни", и каким  "книжный-дебилизм" Репченко первоначально был, таким он и остался до сих пор.
Ни капли не изменился.
 

Книга Репченко вполне подпадает под те 99% опровергунов, которых образно  обрисовал Кастро:

У 99% опровергунов цепочка рассуждений будет ничтожно короткой: "Если физический вакуум = эфир, значит Эйнштейн - мудак."

 

Если нету аргумента
Полей грязью оппонента
Вы не смогли  понять Репченко. Действительно, не каждому дано.
Похоже Вы поняли только это : "Если физический вакуум = эфир, значит Эйнштейн - мудак."

[ozes]

Если нету аргумента
Полей грязью оппонента
Вы не смогли  понять Репченко. Действительно, не каждому дано.
Похоже Вы поняли только это : "Если физический вакуум = эфир, значит Эйнштейн - мудак."

Тебе не на научном форуме, а в магазине надо людям "впаривать"  свою "лженаучную порнуху".

Пришел на форум "серьезно обсуждать" непродаваемое  "дерьмо".

Надеялся, что альты тебя "торгаша" не заметят?

[КОВ47]

Тебе не на научном форуме, а в магазине надо людям "впаривать"  свою "лженаучную порнуху".

Пришел на форум "серьезно обсуждать" непродаваемое  "дерьмо".

Надеялся, что альты тебя "торгаша" не заметят?

Все-таки ничего ты не понял. Хотя мужик вроде и не глупый.

[ozes]

Все-таки ничего ты не понял. Хотя мужик вроде и не глупый.

Если бы сам Репченко пришел на этот форум, и приглашал всех к обсуждению своей книги, то Я БЫ ЕМУ И СЛОВА ПЛОХОГО НЕ СКАЗАЛ.

А что Вы  здесь предлагаете мне с Вами обсуждать? - То, о чем Вы не имеете ни малейшего представления?

Кто Вы?

НИКТО ???

Это не я, а ты ничего не понял, интелектуальный транссексуал  !

[КОВ47]

Если бы сам Репченко пришел на этот форум, и приглашал всех к обсуждению своей книги, то Я БЫ ЕМУ И СЛОВА ПЛОХОГО НЕ СКАЗАЛ.

А что Вы  здесь предлагаете мне с Вами обсуждать? - То, о чем Вы не имеете ни малейшего представления?

Кто Вы?

НИКТО ???

Это не я, а ты ничего не понял, интелектуальный транссексуал  !

А если бы сам Альберт  пришел ?
Мужик, у тебя с головой как?

[ozes]

А если бы сам Альберт  пришел ?
Мужик, у тебя с головой как?

Хоть Альберт, хоть Ньютон, Хоть Галилей ...

Я верю в переселение душ ...

Но умных послали к умным, а Вас - сюда ...

[КОВ47]

Хоть Альберт, хоть Ньютон, Хоть Галилей ...

Я верю в переселение душ ...

Но умных послали к умным, а Вас - сюда ...

И Вас сюда же потянуло!? К....?

[rebel]

И Вас сюда же потянуло!? К....?

Неспроста "оппоненты" тут туалет решили устроить- значит в идеях Репченко немало что есть.