Тест на релятивизм

[meandr]

Прошу желающих показать преимущества своих альтернативных теоретических воззрений (если таковые имеются) решить тестовую задачу описания воздействия длинной (a>>b) рамки с током на неподвижный заряд внутри ее при различных направлениях движения рамки в системе заряда.
Т.е. написать уравнения, по которым определяете силу, действующую на заряд.

[Петр Иванович]

Прошу желающих показать преимущества своих альтернативных теоретических воззрений (если таковые имеются) решить тестовую задачу описания воздействия длинной (a>>b) рамки с током на неподвижный заряд внутри ее при различных направлениях движения рамки в системе заряда.
Т.е. написать уравнения, по которым определяете силу, действующую на заряд.

Схемки нету никакой?
нам бы схемку аль чертёж...
---
Можно уточнить условия?
1. Из а>>b следует, что влиянием b можно пренебречь?
2. т.е. в идеале имеем следующую картинку - два "бесконечных" проводника с током на одинаковом положении от неподвижного заряда вращаются либо по часовой стрелке вокруг этого заряда, либо против.
Я правильно Вас понял?

[meandr]

Не правильно.
То, что длина рамки а намного больше ее ширины b означает, что вектор-потенциал А практически везде внутри рамки направлен вдоль длины (в этом смысле влиянием сторон b действительно можно пренебречь).
Но движение рамки предполагается не вращательным вокруг заряда, а прямолинейным - вдоль или поперек.
При этом не советую увлекаться  бессмысленным в практике вариантом с бесконечной длиной - тогда невозможно сказать, перемещается поле вместе с рамкой, или нет.
Возьмите случай реальный.
 Я в опытах брал рамку для размагничивания экранов монитора, из нее делал 40х10.

[stary]

Прошу желающих показать преимущества своих альтернативных теоретических воззрений (если таковые имеются) решить тестовую задачу описания воздействия длинной (a>>b) рамки с током на неподвижный заряд внутри ее при различных направлениях движения рамки в системе заряда.
Т.е. написать уравнения, по которым определяете силу, действующую на заряд.

Чёё такое есть " рамка с током"!?

[Петр Иванович]

Чёё такое есть " рамка с током"!?

Это в Кащенко объяснят быстрее и более доходчиво.

[Петр Иванович]

Не правильно.
То, что длина рамки а намного больше ее ширины b означает, что вектор-потенциал А практически везде внутри рамки направлен вдоль длины (в этом смысле влиянием сторон b действительно можно пренебречь).
Но движение рамки предполагается не вращательным вокруг заряда, а прямолинейным - вдоль или поперек.
При этом не советую увлекаться  бессмысленным в практике вариантом с бесконечной длиной - тогда невозможно сказать, перемещается поле вместе с рамкой, или нет.
Возьмите случай реальный.
 Я в опытах брал рамку для размагничивания экранов монитора, из нее делал 40х10.

40х10 - это не a>>b, чтоб Вы знали.
---
Значит, расчётная схема такова - прямоугольник (рамка) у Вас совершает колебательные движения, как маятник Фуко, а в центре находится электрически заряженное материальное тело. Так?
Я же говорю - нарисуйте, будет куда как понятнее.
Или Вы как Аид - рисовать, а тем более составлять расчётные схемы не приучены?

[stary]

Это в Кащенко объяснят быстрее и более доходчиво.

Просто хочу уточнить: заряженные частицы упорядоченно движутся в веществе или в вакууме?

[Петр Иванович]

Просто хочу уточнить: заряженные частицы упорядоченно движутся в веществе или в вакууме?

Ну, скорее всего в металлической токопроводящей рамке.
Меандр ведь не садомазохист вроде Кастры, он пользуется вполне понятными и широко известными примерами. Пока особых глупостей я за ним не замечал.

[stary]

Ну, скорее всего в металлической токопроводящей рамке.
Меандр ведь не садомазохист вроде Кастры, он пользуется вполне понятными и широко известными примерами. Пока особых глупостей я за ним не замечал.

Итак у нас есть СИСТЕМА , состоящая из источника тока, подвеса, токоподводящих проводов , активного  рабочего тела ( вещество - проводник ) и неподвижного заряда ( возможно это часть ДИЭЛЕКТРИКА ).
Так выглядит задача ?

[Петр Иванович]

Итак у нас есть СИСТЕМА , состоящая из источника тока, подвеса, токоподводящих проводов , активного  рабочего тела ( вещество - проводник ) и неподвижного заряда ( возможно это часть ДИЭЛЕКТРИКА ).
Так выглядит задача ?

Есть автор топика. Я пока сам не до конца понял, что именно он имеет в виду.
Рисовать, вероятно, просто не обучен. А жаль.

[stary]

Есть автор топика. Я пока сам не до конца понял, что именно он имеет в виду.
Рисовать, вероятно, просто не обучен. А жаль.

Дело в том, если это есть  свободная заряженная частица , покоящаяся в магнитном поле, согласно  классическим законам на эту частицу не будет действовать сила...
Автор топика предполагает( я так думаю ) первотолчок.

[Петр Иванович]

Дело в том, если это есть  свободная заряженная частица , покоящаяся в магнитном поле, согласно  классическим законам на эту частицу не будет действовать сила...
Автор топика предполагает( я так думаю ) первотолчок.

Вы чо, совсем того? Этого самого? А что раскачивает покоящиеся электроны в КВ-антенне, если не магнитное поле?

[aid]

Вы чо, совсем того? Этого самого? А что раскачивает покоящиеся электроны в КВ-антенне, если не магнитное поле?

Электрическое.

[Петр Иванович]

Электрическое.

}"]Магнитное.

[aid]

}"]Магнитное.

Пересмотрелись приключений Шурика?

[Петр Иванович]

Пересмотрелись приключений Шурика?

[meandr]

Электрическое.

}"]Магнитное.

Я вас ВСЕХ в самом начале просил:

написать уравнения, по которым определяете силу, действующую на заряд.

А потом, глядя на эти уравнения, решать, откуда берется сила, и какая она, стоит ими пользоваться, или брать другие.
И мои рисунки для этого совсем не нужны. Если что не так - подскажу. Пока что ближе всех к натурному описанию самого опыта  Петр Иванович.
Дальше всех - Stary (ему зачем-то первотолчек заряда понадобился).
Но речь в этой теме не о самом опыте, результаты которого всеми вполне однозначно предсказуемы, надеюсь, а в сравнении результатов теорий, описывающих его каким-то физико-математическим формализмом, с результатами опыта.
Конечно, это немного труднее, чем выбрать понравившийся ответ в тесте на IQ, но придется потрудиться.
А вы все пальцами крутите...
Что за люди?!

[Петр Иванович]

Я вас ВСЕХ в самом начале просил:А потом, глядя на эти уравнения, решать, откуда берется сила, и какая она, стоит ими пользоваться, или брать другие.
И мои рисунки для этого совсем не нужны. Если что не так - подскажу.
А вы все пальцами крутите...
Что за люди?!

meandr, нарисуйте схемку и выложите её здесь, потому как я так и не понял, что именно Вы имеете в виду. Вы так и не смогли чётко объяснить, какой именно опыт Вы провели. Нормальные инженеры всегда начинают работу с расчётной схемы, так как они - не фантазёры, как большинство физико-теоретик-off. Вы - инженер - или хрен с горы?
Если инженер, то должны знать, что лучше 100 раз увидеть, чем 100 раз услышать.

[meandr]

Мне даже интересно стало - чего я не указал в словесной постановке задачи для ее однозначного восприятия?
Вам непонятно было движение рамки (собирались ее вращать вокруг заряда).
Пояснил - движение поступательное, вдоль длины или поперек (достаточно этих двух случаев).
ВЫ еще каких-то подробностей хотите.
Привел наглядный пример самой рамки с током - рамка для размагничивания кинескопов, содержит 120 витков, сделал размером 40х10 см.
Stary все равно что-то не понятно.
Заряд неподвижный, все равно на чем, хотя на металле проще.
Что еще нужно, чтобы ШКОЛЬНИК на уроке написал, чему равна сила, действующая на заряд?
Как же Вы учебники читаете - как Веселые Картинки?


Ну нарисую я вместо Квадрата Малевича - Прямоугольник Меандра, с точкой внутри - чем Вам это поможет?

Представьте, в конце концов, что я умер, и с того света никакие рисунки не доходят - только слова.
А Вам на этом свете нужно без слов написать только формулы в ответ, чтобы я их увидел - их я попробую понять и прокомментировать.
Такая вот полупроводящая связь пока.

[Петр Иванович]

Мне даже интересно стало - чего я не указал в словесной постановке задачи для ее однозначного восприятия?
Вам непонятно было движение рамки (собирались ее вращать вокруг заряда).
Пояснил - движение поступательное, вдоль длины или поперек (достаточно этих двух случаев).
ВЫ еще каких-то подробностей хотите.
Привел наглядный пример самой рамки с током - рамка для размагничивания кинескопов, содержит 120 витков, сделал размером 40х10 см.
Stary все равно что-то не понятно.
Заряд неподвижный, все равно на чем, хотя на металле проще.
Что еще нужно, чтобы ШКОЛЬНИК на уроке написал, чему равна сила, действующая на заряд?
Как же Вы учебники читаете - как Веселые Картинки?


Ну нарисую я вместо Квадрата Малевича - Прямоугольник Меандра, с точкой внутри - чем Вам это поможет?

Представьте, в конце концов, что я умер, и с того света никакие рисунки не доходят - только слова.
А Вам на этом свете нужно без слов написать только формулы в ответ, чтобы я их увидел - их я попробую понять и прокомментировать.
Такая вот полупроводящая связь пока.

Слов много - толку мало. Рисовать не умеете?