Хазин об экономике и политике...

[healer]

"Аналитика: Кризис" #31 Закат газовой фазы



Скорый закат газовой фазы пост-нефтяной эры. Обратный отсчёт включен. Технологическая подоплёка обострения геополитической обстановки

[агентура]

Скорый закат газовой фазы пост-нефтяной эры. Обратный отсчёт включен. Технологическая подоплёка обострения геополитической обстановки

Мусин -- фантаст!

[healer]

Мусин -- фантаст!

...не возбраняется...
...даже профессорам...

[healer]

Сбылось

[healer]

Ведущая. - Что первично, экономика или политика?
Стариков. - На мой взгляд, конечно, политика.

Это просто ляпсус или наиглубочайшее понимание происходящих в стране и мире процессов?

Стремление к экономическому господству в чужой стране - первично. Подкуп политиков, партий и движений - средство для достижение экономического господства. Добившись его, возможно завоевание и полного политического господства в стране. Т.е. экономика, всё же, первична и лишь потом следует политика.



Можно рассуждать от противного. Пусть группа пожелает достичь политического превосходства в чужой стране. Начнёт подкупать политиков. Для чего? Чтобы диктовать свою волю, направленную на захват руководства страной? А как это сделать? Только через разрушение экономики страны, её силовых структур. Но на это сразу же отреагируют лица, управляющие экономикой страны, её предприятиями и рынками. Ведь начнётся попрание их интересов, а ухудшение работы предприятий вызовет недовольство народа в стране. Да и силовые структуры при сильной местной экономике ею достаточно прикормлены. Так что в этом случае продавшихся политиков, скорее всего, просто сметут с власти, и затея овладения страной провалится.

Значит, политика зависит от экономики, т.е. вторична.

Вот в такие моменты особенно видна разница в аналитических выводах математика по образованию С.Кургиняна и экономиста Н.Старикова.

[andy_zakharov]

Можно рассуждать от противного. Пусть группа пожелает достичь политического превосходства в чужой стране. Начнёт подкупать политиков. Для чего? Чтобы диктовать свою волю, направленную на захват руководства страной? А как это сделать? Только через разрушение экономики страны, её силовых структур. Но на это сразу же отреагируют лица, управляющие экономикой страны, её предприятиями и рынками. Ведь начнётся попрание их интересов, а ухудшение работы предприятий вызовет недовольство народа в стране. Да и силовые структуры при сильной местной экономике ею достаточно прикормлены. Так что в этом случае продавшихся политиков, скорее всего, просто сметут с власти, и затея овладения страной провалится.

Значит, политика зависит от экономики, т.е. вторична.

Угум.
Потому что рассуждения о достижении ПОЛИТИЧЕСКОГО превосходства начинаются с идеи ПОДКУПА.
Ну а ПОДКУП без экономики невозможен

Можно рассмотреть друго вариант - ПРОПАГАНДИСТСКИЙ.
То бишь агитацию - приобретение ИДЕЙНЫХ сторонников в лагере противника.
Вариант приобретения сторонников путём ОБМАНА рассматривать не будем.
За обманутым "сторонником" придётся всё время наблюдать, так как в любой момент обман может раскрыться.
А это чревато получением удара по бестолковке от "сторонника"

И... опять таки упрёмся в ЭКОНОМИКУ.
Для привлечения сторонников потребуется показать что ваш путь ЛУЧШЕ и ВЫГОДНЕЕ.
Лишь в этом случае агент не токмо начнёт работать на вас, но и активно привлекать к этому других.

Иными словами ВЕЗДЕ и ВСЕГДА на первом месте именно ЭКОНОМИКА и... ВЫГОДА.
Разница лишь в том, что для ИУД личная выгода приемлема даже при нанесении ущерба остальным.
Нормальному человеку же кусок в горло не полезет, если он вырван изо рта ребёнка.

На первом месте ЦЕНА счастья.
СЧАСТЬЯ хотят все.
Только один человек МОЖЕТ спасти свою жизнь ценой смерти родных и близких,
а другой... другой не может.

Ошибка коммунистов была в том, что они надеялись СОЗДАТЬ идеального совдеповского сверхчеловека.
Человека которому пофигу ВЫГОДА.
Человек который ВСЕГДА при любом раскладе будет отказываться от ЛИЧНОЙ выгоды.
А человек существо живое.
Он тянется К ВЫГОДЕ ВСЕГДА.
Особливо когда видит (или думает) что при этом вреда окружающим не будет.
Ну взял кусочек?
Кому от этого поплохело?

[агентура]

Вот в такие моменты особенно видна разница в аналитических выводах математика по образованию С.Кургиняна и экономиста Н.Старикова.

на здоровой экономике можно любые _измы строить.
 больную экономику _измы не спасают.

[healer]

на здоровой экономике можно любые _измы строить.
 больную экономику _измы не спасают.

...твое КУ не так однозначно, добрый чатланин. Вот прилетит местный ицелоп тогда узнаешь...

[healer]

...иногда интересно переслушать кто, что...  и главное о чем говорил...

События /tv (29.10.2010 Rinki_glob1635)

http://smotri.com/video/view/?id=v1570350933f

[healer]

Британия разводила аборигенов стеклянными бусами, что уж тут говорить про недвижимость и золото...

Пузырь цен на недвижимость похоронил экономику США. Многие экономисты говорили и говорят, что истинные причины этого кризиса не ясны до сих пор. Но сами эти же экономисты довели страну до всех этих «прелестей» пользуясь технологией «удваивания ставок». Виной всему тут конечно же закон который который позволял государству удваивать цену недвижимости каждые 7 лет. Таким образом ни о какой свободноформируемой цене на рынке недвижимости речи и быть не могло. Цены на недвижимость были в руках печальноизвестных Freddy Mac и Funny May, что с ними стало наверное напоминать излишне.

Нужно понимать,чтобы граждане (и не граждане) США могли покупать недвижимость растущую в цене каждые семь лет вдвое, нужно чтобы и зарплаты этих самых граждан росли с той же скоростью. Неужели этого не понимали те, кто всё это затеял? Тем не менее всё это осталось без внимания, а рынок недвижимости рухнул. Да он и не мог не рухнуть. США до сих пор не могут продавать столько домов сколько это было возможно продать скажем пять лет назад. Теперь же похожая история приближается к Великобритании....



http://vgil.ru/2012/10/01/britaniya-razvodila-aborigenov-steklyannymi-busami-chto-uzh-tut-govorit-pro-nedvizhimost-i-zoloto-video/#more-12383

Возможен ли возврат к «золотому стандарту»?

http://blogs.voanews.com/russian/economy/2012/09/29/возможен-ли-возврат-к-золотому-станд/

[healer]

Только хорошие новости, что бы ни случилось. Может ли финансовая власть не врать о кризисе

03 октября 2012     Михаил Хазин



Cостоялось очередное выступление главы Федеральной резервной системы США Бена Бернанке, на этот раз на заседании экономического клуба в Индиане. Смотрели на него во все глаза - поскольку у спекулянтов есть надежды, что он, все-таки, объявит новую порцию эмиссии. Или, по крайне мере точно скажет, что нынешнюю будет выбирать в полном объеме. На фоне этих ожиданий даже выросли спекулятивные рынки - потому как «общественное мнение» практически однозначно решило, что это будет сказано.

Слова «общественное мнение» я не зря взял в кавычки, поскольку речь идет не об общественности в широком смысле этого слова, а об интересах спекулянтов и, несколько более шире, финансового сектора экономики. По объемам ВВП он, конечно, достаточно велик, около половины экономики США, но по численности работаюших - значительно меньше, так что о реальном общественном мнении тут речь не идет.

Однако надежды остались надеждами. Бернанке, как обычно, сказал о том, что ФРС обеспокоена медленными темпами роста американской экономики. "В настоящий момент мы наблюдает рост экономики, - отметил он. - Увеличивается количество рабочих мест. Мы ожидаем, что экономика и далее будет расти и не видим признаков рецессии. Вместе с тем экономика растет недостаточно быстро для того, чтобы снизился уровень безработицы, и это беспокоит ФРС".....


______________________________

...сегодня смотрел программу Рынки на РБК - Демура рассказал прелюбопытную историю. На экономическом сайте было опубликован доклад ФРС. В нем было сказано, что лучшие экономисты ФРС на протяжении последних лет пользовались програмой которая называлась типа Девелоупмент стабилизейшен тлу-ля-ля...

Помогал советами и П. Кругман. Эта программа обещала, а сейчас все считается на ЭВМ,  рост при вливании денег через 5-6 месяцев...
Прошло 2 года и никаких изменений к лучшему нет...

Было написано в докладе буквально следующее - мы расписываемся в полном фиаско,  и по видимому мы не совсем понимаем что происходит в экономике....  мы просто ее не знаем.

[healer]

Триллион долларов, о котором нельзя говорить



Михаил Хазин заинтересовался дебатами Ромни и Обамы:

 В США состоялось одно из ключевых мероприятий предвыборной кампании - публичные телевизионные дебаты кандидатов в президенты. Для дальнейшего развития ситуации в мировой экономике принципиально важно, кто победит, и разрыв между кандидатами не так велик, чтобы эти дебаты не стали важнейшим фактором с точки зрения прогнозирования ситуации.

 Отмечу, кстати, что с моей точки зрения направление развития глобальной экономики от того, сменит Ромни Обаму или нет, практически не зависит. А вот скорость процесса зависит от этого принципиально. Уход Обамы и приход Ромни может ускорить процесс развития экономического кризиса. Впрочем, в этом месте я (пока) настаивать не буду.

 Так вот, в процессе дебатов стало понятно, что участников в первую очередь волнуют внутренние финансы США. Это, конечно, соответствовало теме дебатов, но, тем не менее, стало ясно, что именно экономика интересует избирателя в первую очередь. При этом каждый из них пытался выдать удобные им тезисы за слова противника. Наиболее яркий момент...

подробнее...
http://www.odnako.org/blogs/show_21162/

[healer]

Президент Беларуси дал интервью межгосударственной телерадиокомпании "Мир"

[healer]

Бэкграунд 6 10 2012 - 5

[filosa]

Куда "катится" мир?

2012-09-22 09:35 AM   |   Айвазов Александр Эрвинович
Ключи: экономика политика статистика глобализация кризис будущее история наука идеологии государственное управление

Газета «Завтра» в трех номерах напечатала статью М.Хазина «Красный проект. О новой модели развития», которая поднимает очень актуальную и важную тему: жив ли еще «Красный проект», который после развала СССР похоронили капиталисты всех мастей? И вторая тема, поднятая в данной статье: существует ли новая модель мирового развития? Актуальность этих двух тем усиливает и вторая волна кризиса, которая накатывается в настоящее время на мировую экономику. М.Хазин пытается ответить на эти вопросы, исходя из своей «теории кризиса», которую он совместно со своим постоянным партнером О.Григорьевым сформулировал еще десять лет тому назад. На эти же вопросы пытаются найти ответы и многие, как западные, так и российские экономисты и политологи.

 Когда умрет капитализм?

Опираясь на свою теорию кризиса, Хазин утверждает, что так как «расширение рынков более невозможно»: «Отсюда следует вывод — современный капитализм закончился. Нынешний кризис — это кризис конца капитализма. У него больше нет ресурса развития. Развиваться далее в тисках капиталистической идеологии мир не может». А вот известный австрийский и американский экономист, автор теории инновационного развития Й.Шумпетер думает иначе: «В своем диагнозе Маркс ошибался относительно того, каким способом произойдет крушение капиталистического общества; но он не был неправ, предсказывая, что со временем оно потерпит крушение. Капиталистическая система не погибает от экономического краха, но зато сам ее успех подрывает защищающие ее общественные институты и неизбежно создает условия, в которых она не сможет выжить и уступит место социализму».

Известный же американский социолог и политолог И.Валлерстайн в своей книге «После капиталистизма» пишет, что «в девятнадцатом столетии возникли три основных течения политической идеологии – консерватизм, капиталистизм и социализм, и с тех пор все три течения (в постоянно меняющихся обличьях) непрестанно боролись друг с другом». И в результате исследования борьбы этих трех течений политических идеологий И.Валлерстайн приходит к однозначному выводу: «Мы и в самом деле движемся в направлении другой исторической системы. Современная миросистема близится к своему концу. Потребуется, однако, по меньшей мере, еще пятьдесят лет (эта книга бала издана в 1995 году – А.А.) предсмертного кризиса, то есть «хаоса», прежде чем мы сможем надеяться выйти к новому социальному порядку».

Таким образом, М.Хазин утверждает, что конец капитализма уже наступил. И.Валлерстайн считает, что он наступит не ранее середины XXI века, а Й.Шумпетер утверждает, что капитализм погибнет не от экономического краха, а само развитие капитализма неизбежно создает условия для перехода к новому социальному укладу. Американский фантаст Айзек Азимов в книге «Взгляд с высоты» совершенно справедливо утверждал, что есть два способа смотреть на реальность: один – это взгляд вблизи от себя, т.е. «снизу» или с небольшого возвышения. В этом случае мы видим много деталей, вплоть до мельчайших, и со временем мы знаем все больше и больше о все меньшем и меньшем. Этот взгляд отличает капиталистьный подход к экономической науке, утверждающий, что капитализм вечен. Второй подход – это взгляд с высоты, который позволяет видеть картину в целом, но при этом теряются некоторые существенные детали. Однако, второй подход более эффективен, чем первый, т.к. мы видим целое и лучше понимаем его отдельные элементы, поскольку именно целое определяет элементы, а не наоборот.....


http://www.planet-kob.ru/articles/1782

А мы не удержались совсем немного. Столько мук, страданий и смертности приняли от внедрённого в Россию капитализма, чтобы он, наконец-то отдал концы. Собственно, за счёт этих наших мук и смертей этот западный капитализм и оттянул своё издыхание.

Ну, ограбят ещё Ливию, Сирию, Иран. И всё, нет больше места на земле, кого грабить и колонизировать под свои паршивые рынки для стран 3-го мира. Хоть бы земля выдрежала нагрузку, пока этот капитализм наконец-то подохнет. А то всем кранты.

[andy_zakharov]

Британия разводила аборигенов стеклянными бусами, что уж тут говорить про недвижимость и золото...

Многие экономисты говорили и говорят, что истинные причины этого кризиса не ясны до сих пор.

Мошенники это говорят, а не финансисты.
Причина кризиса хфинансисткой системе тривиальное мошенничество
В чём мошенничество?
Элементарно Ватсон.
Вот существуют единицы измерения веса, объёма, расстояний и т.д. и т.п.
Всяческие килограммы, фунты, литры, галлоны, километры, мили.
У ВСЕХ единиц измерения существуют чёткие НЕМЕНЯЕМЫЕ определения и специальная рганизация бдит за соблюдением ЭТАЛОНА.
Рубль, доллар, йена, евро - это тоже единицы измерения.
Но... никаких чётких определений нет.
Любой придурок или мошенник на бирже может играться с ЭТИМИ единицами измерения как хочет.

Вот кто-то допустим считает складированные яблоки, кирпичи, муку, хлеб в литрах.
А может пересчитать в галлонах.
Всё чётко МАТЕМАТИЧЕСКИ по формулам.
А вот ежели начнут пересчитывать с помощью... биржи
То и в итоге будет точно такой же БАРДАК как и в финансовой системе.

[andy_zakharov]

Спросите у хфинансистов:
Что такое число Авогадра?
Что такое метр, литр, галлон?

А потом пусть ответят:
ЧТО ТАКОЕ РУБЛЬ!

[andy_zakharov]

Рубль
 

Основная денежная единица России. Впервые слово "рубль" появилось в ХШ в. в северо-западных российских землях вначале как синоним термина "гривна" и обозначало основную денежно-весовую единицу, позднее за ним закрепилось название денежной единицы. В ХIII в. R представлял собой серебряный слиток длиной до 20 см и весом примерно 200 г, который отрубался от шейной гривны, почему и получил свое название. С началом чеканки серебряной деньги в XV в. Р. превратился в счетную денежную единицу и стал равен ста деньгам. Реальными денежными единицами служили новгородки и московки, а затем — копейки и деньги. Р. в XVI в. был равен 100 копейкам, или 200 деньгам. В 1704 г. началась регулярная чеканка серебряного Р. Чеканились тж. медные и золотые Р. С 1843 г. Р. стал выпускаться в виде бумажного казначейского билета.
 
Энциклопедический словарь экономики и права

А Вы знали, что РУБЛЬ - это 200 грамм серебра?
Представляете сколько будет ежели РУБЛИЩЕ пересчитать в "баксики"

P.S.Токмо сначала обратите внимание на АХТУНГ!!!!
В словаре экономики и права нет никаких намёков на то по КАКИМ формула расчитывались граммы серебра на рубль

[healer]

 Европейцы будут тянуть до конца


Михаил Хазин о грядущей еврокатастрофе:

 Евросоюзовский политический сезон вошел в полную мощь. В Великобритании съезд консерваторов, Меркель сражается с греческими манифестантами в Афинах, премьер Великобритании Кэмерон грозится наложить вето на бюджет всего Евросоюза. За что же борются участники процесса, какой смысл в их активности?

И вот тут возникает принципиальная проблема – что делать политикам. Вывод, в общем, понятен: поскольку никто не хочет стать изгоем, в период работы которого произошел кризис (тут всем памятная судьба Герберта Гувера и Республиканской партии США по итогам кризиса начала 30-х годов прошлого века), то нужно тянуть, тянуть и тянуть нынешнюю ситуацию. Даже если придется «бросить в топку» часть необходимых в процессе кризиса финансовых резервов....

Теоретически из всей этой ситуации, может быть, и можно было бы выпутаться, но есть одна проблема – вся эта помощь по определению конечна во времени. И либо нужно выбивать все большие и большие транши, либо – соглашаться на дальнейшее падение уровня жизни своего населения. А это риск смены власти в странах – получателях помощи, и нет никакой уверенности, что политические преемники нынешних их руководителей не вытащат на свет Божий все неформальные договоренности.

При этом положение дел ухудшается и в странах-донорах (как мы видим на примере Великобритании, в которой, судя по всему, из всех крупных экономик ЕС дела обстоят наиболее скверно), так что и они скоро начнут «выступать» против бессмысленной траты таких нужных денег. И все это ставит Евросоюз перед крайне тяжелыми проблемами, которые, нравится это или нет, решать все равно придется. Правда, скорее всего, уже после выборов в Германии.

http://www.odnako.org/blogs/show_21288/

[healer]

Сергей Губанов и Марат Мусин обсуждают путь неоиндустриального развития России.