Михаил Хазин на "Мировой кризис" – worldcrisis.ru 12.10.2013 11:30
Статью про меня убрали из Википедии.
Процесс этот шел два дня, и за это время довольно много народу пыталось объяснить функционерам этого ресурса, что это не совсем правильно. Разумеется, сделать это не получилось, в связи с чем я считаю целесообразным объяснить и то, почему вдруг Википедия решила это сделать именно сейчас (после многих лет существования соответствующей статьи ), и то, почему функционеры этого сайта никак иначе себя повести не могли.
Прежде всего, нужно понимать один очень важный фактор: главным нашим достижением в экономической науке является создание теории, которая объясняет механизмы и последствия нынешнего экономического кризиса [1] . Вся популярность нашего сайта и высказанных на нем взглядов на экономику и политику связана с тем, что эта, возникшая в конце 90-х - начале 2000-х годов теория, позволяет делать выводы более адекватно отражающие реальность, чем мэйнстримовский капиталистьный экономиксизм, который забивает сегодня как профессиональные издания, так и все СМИ .
И сама Википедия, и ее функционеры являются (в том числе) как раз мэйнстримовским проектом, направленным на внедрение в необразованные (усилиями современной элиты) массы «правильное» понимание жизни. В части экономики, ясное дело, экономиксистского. И вот здесь начинается самое серьезное разногласие, которое не может закончиться никакой договоренности. Связано оно с тем, что в рамках экономиксизма нет и быть не может адекватной теории кризиса - я про это много раз писал [2] . А если теории кризиса нет в экономиксизме, то ее, с точки зрения адептов, не должно быть и ни в каком другом месте - поскольку именно экономиксизм «единственно верная» экономическая теория.
По этой причине признать, что где-то такая теория может существовать, адепты экономиксизма не могут никогда - это просто невозможно, поскольку является самодискредитацией. Это - табу. Как следствие, они принципиально отрицают, что такая теория есть у нас. А если теории нет, то мы автоматически являемся шулерами, шарлатанами и мистификаторами, которые врут массам ради приобретения популярности с какими-то личными целями. Ну, в рамках их понимания, скорее всего, материальными. Поверить в то, что мы просто объясняем, как обстоят дела, еще раз повторю, они не могут, поскольку в рамках их понимания теории кризиса быть не может.
В этом смысле очень смешно то, что они внесли в статью про меня (ныне удаленную) прогноз из интервью в «Комсомольской правде», которое я дал летом 2008 года, еще перед началом сентябрьского дефляционного шока. Там говорилось о падении среднего жизненного уровня населения после кризиса который еще не только не завершился, но находится в самом своем начале. А администраторы «Википедии, судя по всему, рассматривали этот текст как признак тяжелой неадекватности. И, кстати, все время вспоминали этот текст как несбывшийся мой прогноз - хотя, еще раз повторю, время до этого пока явно не дошло, структурные диспропорции в мировой экономике еще не компенсировались.
Какое-то время адепты экономиксизма (в том числе - функционеры Википедии) просто игнорировали наше существование, потом отбивались на разных форумах, онако по мере того, как кризис развивался, а популярность нашей экономической теории («неокономики») росла, у них начался тяжелый когнитивный диссонанс. Точнее, даже два. Во-первых, их собственные «гуру» явно не могли дать объяснение причин и масштаба кризиса, в связи с чем их атаки на нашу теорию резко снижали их авторитет среди публики.
