Сто это махизм на деле. Познакомьтесь

[tory]

Специальная теория относительности существует уже более 100 лет. Казалось бы, что за это время парадоксы СТО можно было бы успешно разрешить. Но это теоретически, а практически теория топчется на месте, предлагая абсурд вместо объяснений. Самым знаменитым парадоксом является “парадокс близнецов”. Знаменит он не тем, что в ряду парадоксов он выделяется чем-то особенным. Напротив, он имеет стандартную структуру. Причина популярности парадокса в том, что каждый, кто сталкивается со СТО, начинает изучение этой теории именно с этого парадокса. Сам по себе парадокс тривиален, но его объяснение ломает формальную логику и противоречит здравому смыслу

Трагичность ситуации еще и в том, что за время существования СТО наука строилась на ее фундаментальных ошибках. Как МММ, созданная Мавроди, так и наука, построенная на СТО, образуют гигантские пирамиды, с вершиной внизу. В основе пирамиды – ошибка (гнилое бревно). Как только оно разваливается, вся пирамида “проседает”. В результате “сверху” (“передний край науки”) повалятся на грешную землю “струны, суперструны, черные дыры, темная материя” и еще кое-что, рожденное философским невежеством физиков. Если пирамида Мавроди была экономической, то пирамида в физике, покоящаяся на СТО, (гнилое бревно) является мировоззренческой (позитивистской).

Если "копнуть" сущность парадоксов, то в их основе заложен тривиальный махизм, тот самый, за который Ленин "линчевал" Маха в МАТЕРИАЛИЗМЕ и ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМЕ.
Ссылка: "СТО это МММ ХХ века" http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12184.html

[Alexpo]

Большая просьба к tory, сформулировать, что такое махизм и какое отношение к этому имеет СТО.

В рамках СТО нет никакого парадокса близнецов в смысле парадокса, т.е. наличия противоречия. Противоречие житейским представлениям (здравому смыслу) не является аргументом против научной теории. Скажем обращение Земли вокруг Солнца тоже противоречило когда-то житейским представлениям (здравому смыслу), но это не помешало признать теорию Коперника.

[kichrot]

...
В рамках СТО нет никакого парадокса близнецов в смысле парадокса, т.е. наличия противоречия. Противоречие житейским представлениям (здравому смыслу) не является аргументом против научной теории. Скажем обращение Земли вокруг Солнца тоже противоречило когда-то житейским представлениям (здравому смыслу), но это не помешало признать теорию Коперника.

В СТО действительно нет парадокса близнецов, в силу равноправности ИСО. Т.е. в СТО принципиально нет пресловутого деления близнецов на "домоседа" и "путешественника", такое деление есть вульгаризм.

[Вашкевич Виктор]

Специальная теория относительности существует уже более 100 лет. Казалось бы, что за это время парадоксы СТО можно было бы успешно разрешить. Но это теоретически, а практически теория топчется на месте, предлагая абсурд вместо объяснений. Самым знаменитым парадоксом является “парадокс близнецов”. Знаменит он не тем, что в ряду парадоксов он выделяется чем-то особенным. Напротив, он имеет стандартную структуру. Причина популярности парадокса в том, что каждый, кто сталкивается со СТО, начинает изучение этой теории именно с этого парадокса. Сам по себе парадокс тривиален, но его объяснение ломает формальную логику и противоречит здравому смыслу

Трагичность ситуации еще и в том, что за время существования СТО наука строилась на ее фундаментальных ошибках. Как МММ, созданная Мавроди, так и наука, построенная на СТО, образуют гигантские пирамиды, с вершиной внизу. В основе пирамиды – ошибка (гнилое бревно). Как только оно разваливается, вся пирамида “проседает”. В результате “сверху” (“передний край науки”) повалятся на грешную землю “струны, суперструны, черные дыры, темная материя” и еще кое-что, рожденное философским невежеством физиков. Если пирамида Мавроди была экономической, то пирамида в физике, покоящаяся на СТО, (гнилое бревно) является мировоззренческой (позитивистской).

Если "копнуть" сущность парадоксов, то в их основе заложен тривиальный махизм, тот самый, за который Ленин "линчевал" Маха в МАТЕРИАЛИЗМЕ и ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМЕ.
Ссылка: "СТО это МММ ХХ века" http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12184.html

Вы тут "махизм" использовали как позорное клеймо, что неправильно.
Это уже выработалась традиция у советских физиков  - Мах - это как прокаженный.
Некрасиво это. Принципы, идеи должны подвергаться критике,
а не ярлыки, не всегда соответствующие содержанию.

[Петр Иванович]

Неправильное название.
Надо так:
СТО - это МАЗОхизм на самом деле
Потому как плющить свои мозги об СТО - это как раз самый изысканный мазохизм.

[tory]

Большая просьба к tory, сформулировать, что такое махизм и какое отношение к этому имеет СТО.

В рамках СТО нет никакого парадокса близнецов в смысле парадокса, т.е. наличия противоречия. Противоречие житейским представлениям (здравому смыслу) не является аргументом против научной теории. Скажем обращение Земли вокруг Солнца тоже противоречило когда-то житейским представлениям (здравому смыслу), но это не помешало признать теорию Коперника.

Положение симметричное: релятивисты-альтернативщики. Кто прав?
Релятивисты говорят, что парадокса нет, а их оппоненты свидетельствуют обратное: нарушение логики налицо.
В статье я просил релятивистов не мучиться. Переосмысление вещь тяжелая и не всякому это под силу.

1. Противоречия "здравому смыслу" это противоречие основам двузначной логики. И здесь смешно прикрываться "научной теорией". Точно также можно защищать теорию флогистона, положения религии под видом "науки" и т.д. Теория - плод человеческого осмысления мира. Человеки могут сильно заблуждаться, ошибаться. Возьмите, к примеру, эпоху средневековья! Сколько сожгли на кострах "еретиков" - противников религии или ее положений?  Католики, как и релятивисты, защищали свою точку зрения. Один Торквемада подписал более 18000 постановлений о сожжении на костре! Теории приходят и уходят, а "здравый смысл" (= логика) остается.


2. Махизм (в основе махизма непонимание различия между сущностью и явлением; махисты формулируют выводы, противоречащие материалистическому миропониманию, это путь к субъективному идеализму). Лучше обратиться к первоисточнику : "МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ" Ленина. Там об ошибке МАХА и АВЕНАРИУСА подробно написано.
В конспективном изложении это дано в статье (Ссылка: "СТО это МММ ХХ века"   http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages 12184.htm)

Релятивистам вредно читать такие работы.
Догматизм, как цензор, отметет с порога "здравый смысл" и логику.

[stary]

Специальная теория относительности существует уже более 100 лет. Казалось бы, что за это время парадоксы СТО можно было бы успешно разрешить. Но это теоретически, а практически теория топчется на месте, предлагая абсурд вместо объяснений. Самым знаменитым парадоксом является “парадокс близнецов”. Знаменит он не тем, что в ряду парадоксов он выделяется чем-то особенным. Напротив, он имеет стандартную структуру. Причина популярности парадокса в том, что каждый, кто сталкивается со СТО, начинает изучение этой теории именно с этого парадокса. Сам по себе парадокс тривиален, но его объяснение ломает формальную логику и противоречит здравому смыслу

Трагичность ситуации еще и в том, что за время существования СТО наука строилась на ее фундаментальных ошибках. Как МММ, созданная Мавроди, так и наука, построенная на СТО, образуют гигантские пирамиды, с вершиной внизу. В основе пирамиды – ошибка (гнилое бревно). Как только оно разваливается, вся пирамида “проседает”. В результате “сверху” (“передний край науки”) повалятся на грешную землю “струны, суперструны, черные дыры, темная материя” и еще кое-что, рожденное философским невежеством физиков. Если пирамида Мавроди была экономической, то пирамида в физике, покоящаяся на СТО, (гнилое бревно) является мировоззренческой (позитивистской).

Если "копнуть" сущность парадоксов, то в их основе заложен тривиальный махизм, тот самый, за который Ленин "линчевал" Маха в МАТЕРИАЛИЗМЕ и ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМЕ.
Ссылка: "СТО это МММ ХХ века" http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12184.html[/b]

Махизм есть позитивизм... эта философия объясняет мир с позиций человеческой деятельности , опыта... истинны и объективны только те знания и умения, которые основаны на результатах эксперимента и человеческого опыта.
Основой СТО является МЫСЛЕННЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, который ничего общего не имеет ну, например, а результатами наработак такого инструмента как БАК.
Так что не нужно приравнивать СТО к позитивизму,приравняем СТО к работам Жуль Верна!


[/quote]

[tory]

Махизм есть позитивизм...

Не совсем точно. Существует много разновидностей позитивизма: конвенциализм, инструментализм и т.д. Махизм - разновидность.

Махизм есть позитивизм... эта философия объясняет мир с позиций человеческой деятельности , опыта... истинны и объективны только те знания и умения, которые основаны на результатах эксперимента и человеческого опыта.

Да это определение настолько широко, что пригодно практически ко всем философским направлениям и течениям.
Суть не в форме определения, а в СУТИ понятий: ОПЫТ, ИСТИНА, ЭКСПЕРИМЕНТ и ТЕОРИЯ и т.д.

Основой СТО является МЫСЛЕННЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ, который ничего общего не имеет ну, например, а результатами наработак такого инструмента как БАК.

Да! Поспешил Эйнштейн умереть! и БАК не увидел!
Основа СТО: Обобщение принципа Галилея, данное Пуанкаре. Это ведет к инвариантности уравнений электродинамики и к постоянству скорости света в инерциальных системах. Эйнштейн не смог справиться с задачей правильной интерпретации явлений, предсказываемых преобразованием Лоренца. Он "наваял" такую фигню, что до сих пор приходится "разгребать" эту кучу.

Так что не нужно приравнивать СТО к позитивизму,приравняем СТО к работам Жуль Верна!

Нет! Предсказания Жуль Верна были реализованы потом на практике, а СТО увела развитие науки в тупиковое направление. Слишком много чести создателю СТО.

[stary]

Не совсем точно. Существует много разновидностей позитивизма: конвенциализм, инструментализм и т.д. Махизм - разновидность.
Да это определение настолько широко, что пригодно практически ко всем философским направлениям и течениям.
Суть не в форме определения, а в СУТИ понятий: ОПЫТ, ИСТИНА, ЭКСПЕРИМЕНТ и ТЕОРИЯ и т.д.
Да! Поспешил Эйнштейн умереть! и БАК не увидел!
Основа СТО: Обобщение принципа Галилея, данное Пуанкаре. Это ведет к инвариантности уравнений электродинамики и к постоянству скорости света в инерциальных системах. Эйнштейн не смог справиться с задачей правильной интерпретации явлений, предсказываемых преобразованием Лоренца. Он "наваял" такую фигню, что до сих пор приходится "разгребать" эту кучу.
Нет! Предсказания Жуль Верна были реализованы потом на практике, а СТО увела развитие науки в тупиковое направление. Слишком много чести создателю СТО.

Основа СТО -- это введение МЕСТНОГО ВРЕМЕНИ . Каждая система отсчета имеет свое индивидуальное местное время...

[tory]

Основа СТО -- это введение МЕСТНОГО ВРЕМЕНИ . Каждая система отсчета имеет свое индивидуальное местное время...

Это глупость использовать поперечный эффект Доплера ("замедление времени") для введения "местного времени". Время ЕДИНО для всех инерциальных и неинерциальных систем. Уравнения Максвелла писались именно для классических (материалистических) пространства и времени. Соответственно и объяснение преобразования Лоренца следовало бы (и следует) искать в классических рамках.

[tory]

Вы тут "махизм" использовали как позорное клеймо, что неправильно.
Это уже выработалась традиция у советских физиков  - Мах - это как прокаженный.
Некрасиво это. Принципы, идеи должны подвергаться критике,
а не ярлыки, не всегда соответствующие содержанию.

Не я ввел этот термин. Он уже устоялся. Авенариус и Мах "постарались".
В прочем, не только Мах "грешен" в философии. А. Пуанкаре тоже "баловался", заявляя, что ученые дают природе законы,  а не природа нам их "навязывает".
. Что делать! У каждого в шкафу спрятан скелет.

[stary]

Это глупость использовать поперечный эффект Доплера ("замедление времени") для введения "местного времени". Время ЕДИНО для всех инерциальных и неинерциальных систем. Уравнения Максвелла писались именно для классических (материалистических) пространства и времени. Соответственно и объяснение преобразования Лоренца следовало бы (и следует) искать в классических рамках.

Вот я есть наблюдатель с моими личными инструментами, образую свою покоящуюся систему отсчета .
Что там есть у Вас??? Синхронизируемся...?

[stary]

Не я ввел этот термин. Он уже устоялся. Авенариус и Мах "постарались".
В прочем, не только Мах "грешен" в философии. А. Пуанкаре тоже "баловался", заявляя, что ученые дают природе законы,  а не природа нам их "навязывает".
. Что делать! У каждого в шкафу спрятан скелет.

Ленинское определение материи: материя есть ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ ( идеальное образование  ) для обозначения объективной реальность ( другое идеальное образование ) ...
Далеко ли Ленин ушел от Махизма!?

[Вашкевич Виктор]

Не я ввел этот термин. Он уже устоялся. Авенариус и Мах "постарались".
В прочем, не только Мах "грешен" в философии. А. Пуанкаре тоже "баловался", заявляя, что ученые дают природе законы,  а не природа нам их "навязывает".
. Что делать! У каждого в шкафу спрятан скелет.

Заклеймил Маха Ленин, а уже советские физики из подобострастия  не вникая в суть закрепили эту традицию.
Я бы Маха реабилитировал. Не такой уж он дрянной физик и философ, как его обезобразил Ленин.

[Вашкевич Виктор]

Ленинское определение материи: материя есть ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ ( идеальное образование  ) для обозначения объективной реальность ( другое идеальное образование ) ...
Далеко ли Ленин ушел от Махизма!?

Читали бы Вы лучше Гегеля, или, на крайний случай, Священное Писание...

[stary]

Читали бы Вы лучше Гегеля, или, на крайний случай, Священное Писание...

Да, мне так и сказали :"Ленин всегда прав, потому что Ленин всегда прав!"
Вы , что не согласны с тем, что материя есть философская категория!?

[Вашкевич Виктор]

Да, мне так и сказали :"Ленин всегда прав, потому что Ленин всегда прав!"
Вы , что не согласны с тем, что материя есть философская категория!?

А если философа с его категориями нету, материя есть?

[tory]

Вот я есть наблюдатель с моими личными инструментами, образую свою покоящуюся систему отсчета .
Что там есть у Вас??? Синхронизируемся...?

Вспомнили Высоцкого "ТАУ КИТА?"

...."Она мне: - уйди, говорит,
Мол, мы впереди, говорит,
Не хочем с мужчинами знаться,
А будем теперь почковаться.

Не помню, как поднял я свой звездолет,
Лечу в настроеньи питейном.
Земля ведь ушла лет на триста вперед,
По гнусной теории эйнштейна."....

[tory]

Ленинское определение материи: материя есть ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ ( идеальное образование  ) для обозначения объективной реальность ( другое идеальное образование ) ...
Далеко ли Ленин ушел от Махизма!?

У вас фонарик есть? Посетите и увидите...

[stary]

А если философа с его категориями нету, материя есть?

Философ есть ЧЕЛОВЕК ...Опыт показывает,что  если человека нет , то и материи нет.