Эффект близнецов, как результат ускорения.

[kichrot]

Не, каша в голове у опровергунов, вроде вас, приводите ссылку, и не понимаете смысла того, что там написано.... 

Вы видимо не вникаете ни в то, что написал я, ни в то, что написал модератор МИФИ. А он написал то же что и я. В его фразе "СТО применима только для ИСО" речь идет лишь о системах отсчета в которых следует описывать движение. А они без всякого сомнения должны быть ИСО. Модератор МИФИ абсолютно прав. А вот движение тел, которое описывается, может быть любым, в том числе и ускоренным. Когда же до вас дойдет, что ИСО и рассматриваемое тело, это разные вещи

Уважаемый Alexpo, я не первый раз замечаю, что именно Вы "не понимаете смысла того, что там написано".
Если у Вас есть желание, то можно провести смысловой и семантический анализ   "того, что там написано".

Если рассматривать любое объяснение нарушения симметрии преобразований Лоренца при рассмотрении относительного движения двух ИСО, то существует только одно объяснение такого нарушения симметрии - в одной из ИСО "кофе из чашки на стол расплескалось". Т.е. одна из ИСО в какой то момент времени перестало быть инерциальной СО в результате ускорения и возник эффект гравитационного замедления времени согласно ОТО.
Если Вы, уважаемый Alexpo, знаете иные механизмы в ТО, приводящие к нарушению симметрии ПЛ, то прошу Вас сообщить их мне здесь, в этой теме, своими словами.
А пока Ваше утверждение про существование эффекта близнецов в СТО, просто бла, бла, бла.

[Alexpo]

А пока Ваше утверждение про существование эффекта близнецов в СТО, просто бла, бла, бла.

Это не мое утверждение. Это утверждение СТО. Кто ж виноват, что опровергуны, вроде вас, берутся опровергать СТО, не изучив и не поняв этот раздел физики? Впрочем, именно поэтому, они и называются опровергуны и серьезные люди к их мнению не прислушиваются. Вот и приходится им бродить по интернету и вывалить свою чушь везде, где можно, вместо того, чтобы взять книги и разобраться в вопросе.

Учите матчасть:

У меня нет ни времени ни желания объяснять то, что есть в литературе. Если вы хотите разобраться в этом вопросе советую хорошую классическую книгу:
Мардер Л. Парадокс часов. - М:Мир, 1974, 226 с.
http://goraknig.org/nauchno_populjarnoe/?kniga=MjQ5MzYwNA__

Есть и отечественные книги. Например, известного физика академика Дмитрия Владимировича Скобельцына
Парадокс близнецов в теории относительности. - М: Наука, 1966. 193 с.
http://goraknig.org/nauchno_populjarnoe/?kniga=MTAyMzgyOA__

Или
И.И. Гольденблат «Парадоксы времени» в релятивистской механике. - М: Наука, 1972. 80 с.
http://goraknig.org/estestvennye_nauki/?kniga=MjcwNDg_

А также
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=264640.msg2938950#msg2938950

[kichrot]

Это не мое утверждение.
...

А где же Ваше УТВЕРЖДЕНИЕ???
Где Ваша логика???
Ау!!! Ау!!!
НЕТ! НЕТ!

[Alexpo]

А где же Ваше УТВЕРЖДЕНИЕ???
Где Ваша логика???
Ау!!! Ау!!!
НЕТ! НЕТ!

Мои утверждения в данном вопросе = утверждения СТО.

СТО логически непротиворечива, на сегодняшний день правильно описывает реальность (соответствует экспериментам).
Эффект часов, называемый также парадоксом часов (близнецов) - есть следствие СТО и прекрасно в рамках СТО описывается (см. литературу),
наблюдается на практике.

У меня пока нет оснований делать какие-то другие утверждения.

Вот если у кого-то появятся реальные основания усомниться в СТО, вот тогда и поговорим. А от многократного повторения ваша ошибка правильной не станет.

Логика у меня просто замечательная, что и позволяет мне разобраться в том, что мне нужно.  
ДА! ДА!

Ваши ошибки в этом вопросе я вам объяснил. Что еще вам нужно?
Ау!!! Ау!!!

[Mavr]

СТО логически непротиворечива, на сегодняшний день правильно описывает реальность (соответствует экспериментам).
Эффект часов, называемый также парадоксом часов (близнецов) - есть следствие СТО и прекрасно в рамках СТО описывается (см. литературу), наблюдается на практике.

У меня пока нет оснований делать какие-то другие утверждения.

Вот если у кого-то появятся реальные основания усомниться в СТО, вот тогда и поговорим.

Так приходите сюда http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=297792.0 ("Обрезание внутренне противоречивой СТО бритвой Оккама"), где доказывается внутренняя противоречивость СТО Эйнштейна, там и поговорим.

[Дробышев]

Уважаемый Дробышев, для лучшего своего понимания, несколько усложню задачу:
Пусть близнецы на кораблях с разными параметрами разлетаются из одной и той же точки пространства с относительной скоростью 0,99 С, затем разворот по команде корабельных часов через 1 год с момента растования, и сближение с относительной скоростью 0,99 С. Встреча состоялась через 1 год с момента разворота. Будет ли разница в возрасте.

Не понимаю, что такое "корабли с разными параметрами".

Разницы в возрасте не будет - для обоих пройдет 1+1=2 года. По часам, оставленным в "одной и той же точке пространства", пройдет \(\displaystyle \frac{2}{\sqrt{1-0{,}99^2}}=14{,}2\) лет.

А что если космонавты летят по разным сторонам окружности с Земли на другую планету и приземляются на ней одновременно?

Косманавты состарятся одинаково. По часам планеты (как и по часам Земли) времени пройдет больше, чем по корабельным часам.

[shilin]

Мои утверждения в данном вопросе = утверждения СТО.
Вот если у кого-то появятся реальные основания усомниться в СТО, вот тогда и поговорим.
Логика у меня просто замечательная, что и позволяет мне разобраться в том, что мне нужно.  
ДА! ДА!

Уважаемый  Alexpo, лично я не сомневаюсь в Вашей просто замечательной логике, поэтому разберитесь, пожалуйста, в том, что не только нужно Вам, а и мне нужно, и другим участникам БФ, сомневающихся в справедливости СТО. В который раз привожу Вам следующий пример из моей статьи http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11596.html/, а обоснованного ответа от Вас так и не получил:
Имеются два параллельных стержня A и B одинаковой длины, на середине каждого из них в точках C и D покоятся источники света, а на концах - синхронно идущие часы. Ход часов на каждом стержне (независимо от второго стержня) был пущен действием света, посланного источниками, покоящимися относительно часов, настроенных  на  пуск  и  остановку  их  хода  действием  света  определенной  частоты. Факт одновременного начала отсчета времени часами на концах двух стержней A и B был подтвержден пуском хода  часов в точках C и D светом после его отражения зеркалами часов на концах стержней A и B.                                                                                                                                                        
Стержень B движется вправо относительно стержня A вдоль их осей, и в момент «совпадения» точек C и D источник света, покоящийся в точке D стержня B, посылает к часам на концах стержня B сигналы, которые, пройдя одинаковые расстояния со скоростью с, одновременно останавливают их ход. Однако, согласно СТО, основанной на принципе постоянства скорости света, при наблюдении со стороны неподвижного стержня A эти сигналы приходят со скоростью с одновременно к часам на концах стержня A, а к часам на концах движущегося стержня B они проходят разные расстояния относительно точки C, приходят к ним не одновременно. Чтобы убедить наблюдателей на стержне A в абсолютной одновременности прихода света к часам на концах стержня B, этот стержень был остановлен и доставлен наблюдателям на стержне A для обозрения одинаковых показаний времени неподвижными стрелками часов на концах стержня B. Видя одинаковые показания остановленного времени на двух часах стержня B, наблюдатели на стержне A вынуждены были признать, что утверждения СТО о не одновременном приходе света к часам на концах стержня B, выводимые из принципа постоянства скорости света, ошибочны в своей основе.

[Alexpo]

В который раз привожу Вам следующий пример

В который раз отвечаю

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.msg3322481#msg3322481

[Alexpo]

Так приходите сюда http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=297792.0 ("Обрезание внутренне противоречивой СТО бритвой Оккама"), где доказывается внутренняя противоречивость СТО Эйнштейна, там и поговорим.

Mavr, поиск внутренних противоречий в СТО бесперспективное мероприятие. Если уж внутренних противоречий не сумели обнаружить такие гении как Пуанкаре и Лоренц, который более 20 лет бодался с Эйнштейном и все же был вынужден признать СТО, то у вас на это шансов нет.

Математически СТО есть строгое следствие своих постулатов и электродинамики Максвелла. Поэтому для опровержения СТО вам надо опровергнуть их. Никакие логические ухищрения здесь не помогут.

Есть только 2 пути. 1) Провести эксперименты, которые не вписываются в СТО, это пытаются сделать многие, но пока безуспешно. 2) создать иную теорию, описывающую реальность правильнее и точнее СТО. Это тоже пока никому не удалось

Все остальное - это как тут пишет kichrot- это

просто бла, бла, бла.

[kichrot]

Не понимаю, что такое "корабли с разными параметрами".

Уважаемый Дробышев, Вам не понятно, что такое ПАРАМЕТРЫ объекта? Вам не понятно, что у двух космических кораблей могут быть РАЗНЫЕ параметры. Вам не понятно, что параметры могут быть настолько разные. что корабли будут разгоняться с разным ускорением и наберут разную скорость?

Разницы в возрасте не будет - для обоих пройдет 1+1=2 года. По часам, оставленным в "одной и той же точке пространства", пройдет \(\displaystyle \frac{2}{\sqrt{1-0{,}99^2}}=14{,}2\) лет.
Косманавты состарятся одинаково. По часам планеты (как и по часам Земли) времени пройдет больше, чем по корабельным часам.

Уважаемый Дробышев,
 
1) Вы решали задачу даже не уточнив исходные данные, что крайне не верно. Тем более, вы даже не попытались интерпретировать и допустить возможное значение условия задачи: "Корабли с разными параметрами".

2) Вы произвольно внесли в условия задачи несуществующее условие - "часам, оставленным в "одной и той же точке пространства"
Этим Вы существенно исказили задачу.

Для упрощения уточняю разницу в параметрах кораблей: корабли имеют разную массу.
Так же уточняю, что корабли в исходной точке НИЧЕГО не оставляли, девственное пустое пространство, вакуум.

Предыдущее Ваше решение, невозможно назвать верным, прошу Вас повторно решить задачу.

[Milyantsev]

[quote author=Alexpo link=topic=271336.msg3415817#msg3415817
Как следствие первой ошибки у этих людей возникает вторая. Они считают, что СТО не может обьяснять так называемый "парадокс близнецов" тем, что близнецы на самом деле неравноправны. Ведь для того, чтобы один близнец двигался относительно другого , необходимо сначала приложить к нему силу, сообщить ускорение. Этим он и будет отличаться от другого. Для остановки этого близнеца относительно второго опять-таки придется приложить силу, ускорение. Ведь они думают, что ускорения в СТО нет.

Но поскольку в СТО с ускорением все в полном порядке, то и с объяснением парадокса в СТО тоже все в полном порядке.
[/quote]
Всё вы врёте товарищ. Нет у релятивистов ни одного опыта подтверждающего зависимость времени от ускорения. Нет у вас ни одной формулы зависимость времени от ускорения.     t от  Q . Либо прошу предъявить, либо ваши слова плод вашего воображения.

[Milyantsev]

Ваши ошибки в этом вопросе я вам объяснил. Что еще вам нужно?
Ау!!! Ау!!!

Прямой вопрос лично вам. Эффекты СТО замедляют ход часов на спутниках?
Не гравитация в ОТО, а именно СТО.

[Alexpo]

Всё вы врёте товарищ. Нет у релятивистов ни одного опыта подтверждающего зависимость времени от ускорения. Нет у вас ни одной формулы зависимость времени от ускорения.     t от  Q . Либо прошу предъявить, либо ваши слова плод вашего воображения.

Ох, еще один неуч с претензией... 

Хоть бы сказал, что не понимает или сомневается... А то сразу наука у него врет...
Нет чтобы умные книжки почитать...
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=264640.msg2939007#msg2939007

[Herodotus]

Ох, еще один неуч с претензией... 

Хоть бы сказал, что не понимает или сомневается... А то сразу наука у него врет...
Нет чтобы умные книжки почитать...
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=264640.msg2939007#msg2939007

Просто интересно, коллега, - когда вы, наконец, убедитесь, что определенным людям не то что умные, а вообще любые книжки читать вредно? 

[Петр Иванович]

Мои утверждения в данном вопросе = утверждения СТО.
СТО логически непротиворечива, на сегодняшний день правильно описывает реальность (соответствует экспериментам).

Чушь.
Нет ни единого соответствия экспериментам. Сплошные подлоги.

Эффект часов, называемый также парадоксом часов (близнецов) - есть следствие СТО и прекрасно в рамках СТО описывается (см. литературу), наблюдается на практике.

Брехня.

[Mavr]

Mavr, поиск внутренних противоречий в СТО бесперспективное мероприятие. Если уж внутренних противоречий не сумели обнаружить такие гении как Пуанкаре и Лоренц, который более 20 лет бодался с Эйнштейном и все же был вынужден признать СТО, то у вас на это шансов нет.

Математически СТО есть строгое следствие своих постулатов и электродинамики Максвелла. Поэтому для опровержения СТО вам надо опровергнуть их. Никакие логические ухищрения здесь не помогут.

Есть только 2 пути. 1) Провести эксперименты, которые не вписываются в СТО, это пытаются сделать многие, но пока безуспешно. 2) создать иную теорию, описывающую реальность правильнее и точнее СТО. Это тоже пока никому не удалось

Такая иная теория пространства-времени, описывающая реальность правильнее и точнее СТО, создана мною и уже опубликована...

НОВАЯ РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ
(Физика с зависимостью заряда от скорости, без запрета сверхсветовых скоростей и без замедления времени)
 Мамаев А. В.

Опубликована здесь https://www.lap-publishing.com/catalog/index  Цена = 51,9 евро.
Бесплатно скачать можно отсюда http://www.acmephysics.narod.ru/Mamaev-NRTPV.pdf .

   Содержание
   Предисловие     3
   Предостережения     9
   Развернутый реферат     19
1. Введение                     31
2. Сущность второго постулата Эйнштейна    37
3. Закон распространения света в движущейся инерциальной системе отсчета (ИСО)   53
4. Прямые экспериментальные проверки второго постулата Эйнштейна не опровергают существование квадратичной зависимости скорости света от скорости источника    69
5. Квадратичная зависимость скорости света от скорости источника не опровергается астрономическими наблюдениями     96
6. Преобразования координат и времени при неинвариантной скорости света   118
7. Физический смысл новых преобразований координат и времени   129
8. Вытекающие из новых преобразований уравнения связи между параметрами электромагнитного поля в движущихся друг относительно друга ИСО     147
9. Новая релятивистская динамика материальной точки         171
10. Изобретение понятия «скорость света в движущейся ИСО»          200
11. Эскиз новой картины микромира, вытекающей из новой теории пространства-времени      211
12. Заключение            232
Приложение 1. Форминвариантность метрического тензора и новые преобразования     240
Приложение 2. Моделирование на ЭВМ процесса распространения света в астрономических наблюдениях согласно новой теории пространства-времени    243
Приложение 3. Вывод формул пересчета параметров электромагнитного поля из одной инерциальной системы отсчета в другую при неинвариантной скорости света    298
Литература      317
Постскриптум      325
Рецензия              328

Book Details:
ISBN-13:      978-3-659-37456-2
ISBN-10:    3659374563
EAN:     9783659374562
Book language:     Russian
Blurb/Shorttext:
   АННОТАЦИЯ Предложена новая релятивистская теория пространства-времени (НРТПВ), основанная на одном принципе относительности. Введено понятие «скорость света в движущейся инерциальной системе отсчета (ИСО)», зависящая от скорости движения ИСО по квадратичной формуле. Эта зависимость позволяет дать новое и единое объяснение таким астрономическим явлениям как микроволновое фоновое излучение, красное смещение спектров далеких звезд, новые и сверхновые звезды, пульсары, объект SS-433 и др. Преобразования координат и времени НРТПВ, обеспечивающие инвариантность четырехмерного интервала, позволяют выявить истинные свойства движущихся тел: сокращение их продольных размеров без отставания движущихся часов от покоящихся, без запрета сверхсветовых скоростей и без зависимости массы от скорости, но с зависимостью величины электрического заряда частицы от скорости движения. Приведено решение проблемы мюон-электронной универсальности и предложен коммерчески выгодный способ холодного ядерного синтеза - катализ электронами со сверхсветовой скоростью. Показывается, что таких элементарных частиц как "нейтрино" в природе не существуют, а "мюоны", "пи-мезоны" и др. - это сверхсветовые электроны.
By (author) :    Анатолий Мамаев
Number of pages:   336
Published on:    2013-10-21
Category:    Physics, astronomy

[Alexpo]

Такая иная теория пространства-времени, описывающая реальность правильнее и точнее СТО, создана мною и уже опубликована...

НОВАЯ РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ТЕОРИЯ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ

Видите ли, Анатолий, главное требование к теории вовсе не опубликование, а правильность....
А вот в своей правоте вы никого еще не убедили:  ни альтов, ни ортов...

Публикация чего-либо за свои деньги тем более не аргумент.....

[Петр Иванович]

Видите ли, Анатолий, главное требование к теории вовсе не опубликование, а правильность....
А вот в своей правоте вы никого еще не убедили:  ни альтов, ни ортов...

Человек застолбил свою идею.
То, что Вы с ней не согласны, автора вовсе не интересует.
Тем более учитывая Ваши пробелы в знаниях основ физики. Ведь Вы до сих пор не знаете, что такое и о чём теорема Карно.

Публикация чего-либо за свои деньги тем более не аргумент.....

Алексей, Вы просто не в курсе. LAP печатает, не беря деньги с авторов, но накладывает тяжёлую лапу на высказанные идеи. Я внимательно прочитал стандартный договор с LAP и поэтому вряд ли буду печататься там. Лучше застолбить свои идеи за невысокую плату в таком журнале, как, например, ДНА.
Важен сам факт публикации

[Дмитрий Мотовилов]

Что тут сказать? СТО создана, как признались орты на академических форумах,
единственно для обоснования постулата с=конст и с целью веять знамя
сионизма на момент создания Израиля. Сейчас последнее уже
неактуально, так что СТО может быть без ущерба
для цивилизации тишком сдана
в утиль истории
науки.
Другое дело, что от такого решения пострадают работы
многих поколений невинных альтов, посвятивших
свою никчёмную жизнь созданию ещё более
каббалистических мудрований, изданий
и приятных им публикований.

[Milyantsev]

Вопрос к Alexpo и к любому желающему ответить:
Прошу, строго в рамках данной задачи, сформулировать эффект близнецов.

Допустим два зеркальных близнеца сели на ракеты и полетели в разные стороны с одним и тем же ускорением. Затем через равное время по своим часам вернулись назад. То есть полная симметрия. Сторонники  ТО утверждают что братья при встрече, будут одного возраста. Мягко говоря, их утверждения ложь. И вот почему. Релятивисты скрывают в этом опыте саму суть ТО. Ведь в их формулах нет зависимости времени от ускорения. То есть ускорение не влияет на время никоим образом. И любой из братьев как бы он не двигался, обязан по законам ТО считать себя покоящимся. И думать, что время замедлилось у другого брата. Вот в чём суть ТО. Ведь релятивисты применяют свои формулы к любым телам во вселенной. И равный возраст братьев это не результат ускорения. Нет. Это прямое следствие из законов ТО. То есть замедление времени в ТО это всего лишь зрительная иллюзия, и не более того. То есть, космонавт, улетевший с земли, также обязан думать, что время замедлилось на земле. Об этом впрямую сказано, например, в фильме: "Что такое теория относительности". Фильм есть на ютюб. То есть вы, находясь на земле должны думать, что время замедляется на спутнике. Космонавт должен думать, что время замедляется у вас на земле. Вот это и называют парадокс близнецов. Парадокс ТО. Зрительная иллюзия, не более того. А нужно всё это, чтобы сказать, что всё СО РАВНОПРАВНЫ. Вот и вся афера ТО. В реальной жизни космонавт видит, что время на земле идет быстрее. СО не равноправны. А это конец ТО.