Обсуждение конференции командира ПЛ ВМФ СССР, поэта, А.П Хрящевского

[Админ]

Прошу высказываться.

[Альфа]

РРРРРРы! 

Четырежды, опытному подводнику, командиру подлодки, кто служил на дизельных подводных лодках (пр.641,пр.877) - 182 Отдельной Бригады Подводных лодок (182 ОБПЛ - бухта Бечевинская), Камчатской Военной Флотилии (КВФ)Краснознаменного Тихоокеанского Флота (КТОФ), задавала простенький вопрос:

Могут ли люди в одном плавсредстве под водой видеть из иллюминаторов другое плав.средство на расстоянии обоих объектов в 500 метров друг от друга? 

Ответ Александра Павловича:
Пост 189:

"Очень  мало  чего   известно. Настолько  мало,  что  комментировать не   берусь"

Кто-нибудь может это прокомментировать? Хрящевсвий ни разу не вёл наблюдение в подводной лодке?

М. Тьедер. Из бездны вод: Летопись отечественного подводного флота в мемуарах подводников.  М.: Современник, 1990.:

" Я же, находясь в командирской рубке, которая была снабжена четырьмя иллюминаторами для ориентировки без помощи перископа, получал возможность быть единственным свидетелем, как лодка, постепенно принимая водяной балласт в свои отсеки, будет погружаться, оставляя все меньшую часть своего корпуса над водой, пока совершенно не скроется с поверхности и не окажется на дне.

......

Я собрал в себе все свое мужество и бросился в рубку... Правда, там самообладание вернулось ко мне, но тем не менее зрелище, так ужаснувшее моего испытанного боцмана, поразило и меня,— сквозь иллюминаторы, в темноте, окружающей лодку, виднелся какой-то странный свет... Непрозрачность воды мешала разобрать, откуда он исходил, но было ясно одно: что он несомненно находился где-то невдалеке от нас, впереди лодки. "

НЕужели командир подлодки А.П.Хрящевский ни разу не смотрел в иллюминатор?????????????

[Бергсон]

      Очень хорошая встреча, в первую очередь как показатель уровня мышления армейской среды. Всё есть, честь, отвага, поэзия, ум, но нет понимания новых технологий, появившихся информационных возможностей. Зачем брать в руки оружие, если революцию можно совершить в умах? Мир стоит на тупой телевизионной лжи, в которой контроль над СМИ даёт власть. Но интернет рушит все преграды. Выдернете из лжи один гвоздь, - лунную афёру НАСА, и она рухнет. Не обязательно валить лунную афёру,  главное фокусировать внимание на чём-то важном. Например, на подрыве АПЛ "Курск" торпедой МК-48, и сокрытии этого факта Воруй Воруевичем Путлером, или убийстве ФБР и ЦРУ президента США Кеннеди. Не важно что, главное, выбрать одну точку, и долбить в неё непрерывно, и бесконечно долго. Можно разоблачать жидославие, выдаваемое за исконно русскую религию, или пропагандировать марксизм-ленинизм, в любом случае такой метод даст в миллион раз больший эффект, чем даже серия терактов против буржуазии. Осознать это я и желал бы Александру Павловичу Хрящевскому, автору великой песни "Время "Ч"".      

[рrivet]

...Увы, жертва советизьма.

Нет ни собственных его усилий - чтоб понять происходящее, ни СВОБОДЫ мышления.

Вот всякого рода Бергсоны - они сами, свободно занимаются своей ЛОЖЬЮ.

А командир - просто зазомбирован за всю его сознательную жизнь...Новое поздновато учить...

[Бергсон]

НЕужели командир подлодки А.П.Хрящевский ни разу не смотрел в иллюминатор?????????????

     Если бы вы сформулировали свой вопрос кратко, например, "какова видимость в метрах на такой-то глубине", он наверняка бы вам ответил. Но у вас сообщение содержало сорок вопросов, на понимание которых нужно день потратить. (На подводных лодках есть иллюминаторы?! )

[рrivet]

 Не важно что, главное, выбрать одну точку, и долбить в неё непрерывно, и бесконечно долго.

...Хотели написать - "Неважно - правда, или нет...." 

[Альфа]

      Если бы вы сформулировали свой вопрос кратко, например, "какова видимость в метрах на такой-то глубине", он наверняка бы вам ответил. Но у вас сообщение содержало сорок вопросов, на понимание которых нужно день потратить. (На подводных лодках есть иллюминаторы?! )

Я задала вопрос предельно чётко со ссылкой на источники: сообщения ИТАР ТАСС

Из моего поста № 77
 батискафы "Мир1" и "Мир2" приземлились на поверхности, подобной стенке воронки. (разница в глубинах 41 м в зоне видимости друг друга, т.е. не более 50 м)
2. Отчего в последующем сообщении ИТАР ТАСС сообщили, что "Батискафы сели на грунт на расстоянии в 500 метрах друг от друга."
Наврали? Тогда для чего

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=270253.msg3021902#msg3021902

Далее была ссылка на статью Виольевой. (если уж требовалось разобраться в ситуации).

Ранее, в посте № 30, я Хрящевскому сообщила, что батискафы погрузились на глубину более 4 км в точке Северного Полюса под ледовым щитом.
-------------------------------------------
Это не вопрос о политике, а вопрос чётко по специальности подводника. Чья консультация мне очень была нужна.
Вопрос простенький для подводника с таким огромным стажем, как у Хрящевского.

[Бергсон]

Наврали? Тогда для чего

     Может, наврали, а может, сумбурно написали, потеряв кусок события, в любом случае надо специально изучать вопрос.

[Альфа]

     Может, наврали, а может, сумбурно написали, потеряв кусок события, в любом случае надо специально изучать вопрос.

Дело не в "наврали". А в том, какая видимость на 4-километровой глубине, да на илистом дне (мой пост № 30)

Опытный подводник наверное изучал эту тему хотя бы теоретически. Я не углублялась в подробности. Вопрос был: в пределах 50 или в пределах 500 метров?
Мой пост № 190:


Вопрос-то был вот какой:

 Батискафы "Мир1" и "Мир2" приземлились на поверхности, подобной стенке воронки. (разница в глубинах 41 м в зоне видимости друг друга, т.е. не более 50 м)
Далее по тексту говорится, что зона видимости на 4-километровой глубине может быть в 500 метров. Это реально, учитывая, что дно океана илистое?

Не вижу в вопросе никаких сложностей для специалиста-подводника и никакой политической подоплёки.

От Хрящевского только требовался исключительно ТЕХНИЧЕСКИЙ комментарий.

[Потребитель]

Мои впечатления.
Наш гость оказался личностью неяркой, склонной давать обтекаемые ответы в стандартных формулировках. Соответствует сложившемуся в массовом сознании образу типичного "вояки": одна извилина - и та от фуражки.

Полагаю нецелесообразным впредь приглашать военных на конференции. Такие встречи не внушают публике оптимизма.

[рrivet]

Мои впечатления.
Наш гость оказался личностью неяркой, склонной давать обтекаемые ответы в стандартных формулировках. Соответствует сложившемуся в массовом сознании образу типичного "вояки": одна извилина - и та от фуражки.

Полагаю нецелесообразным впредь приглашать военных на конференции. Такие встречи не внушают публике оптимизма.

....Советист как советист.

Но с амбицией полить оппонента помоями БЕЗ дискуссии 

Видимо - все леваки такие 

[Lbktnfyn-2]

" Не важно что, главное, выбрать одну точку, и долбить в неё непрерывно, и бесконечно долго.
...Хотели написать - "Неважно - правда, или нет...." "

- Ну вот ты, который "с приветом" - непрерывно долбишь антисоветизм, а толку-то? Всем видно, что ты - подонок и идиот - всего-то навсего...

[А.Хрящевский]

РРРРРРы!  

Четырежды, опытному подводнику, командиру подлодки, кто служил на дизельных подводных лодках (пр.641,пр.877) - 182 Отдельной Бригады Подводных лодок (182 ОБПЛ - бухта Бечевинская), Камчатской Военной Флотилии (КВФ)Краснознаменного Тихоокеанского Флота (КТОФ), задавала простенький вопрос:

Могут ли люди в одном плавсредстве под водой видеть из иллюминаторов другое плав.средство на расстоянии обоих объектов в 500 метров друг от друга?  

Ответ Александра Павловича:
Пост 189:

"Очень  мало  чего   известно. Настолько  мало,  что  комментировать не   берусь"



На  боевых  подводных  лодках  иллюминаторов  нет. Безопасность  движения  обеспечивается  ведением  непрерывной штурманской  прокладки.. Обнаружение целей в подводном   положении - гидроакустическими  средствами.  

Кто-нибудь может это прокомментировать? Хрящевсвий ни разу не вёл наблюдение в подводной лодке?

М. Тьедер. Из бездны вод: Летопись отечественного подводного флота в мемуарах подводников.  М.: Современник, 1990.:

" Я же, находясь в командирской рубке, которая была снабжена четырьмя иллюминаторами для ориентировки без помощи перископа, получал возможность быть единственным свидетелем, как лодка, постепенно принимая водяной балласт в свои отсеки, будет погружаться, оставляя все меньшую часть своего корпуса над водой, пока совершенно не скроется с поверхности и не окажется на дне.

......

Я собрал в себе все свое мужество и бросился в рубку... Правда, там самообладание вернулось ко мне, но тем не менее зрелище, так ужаснувшее моего испытанного боцмана, поразило и меня,— сквозь иллюминаторы, в темноте, окружающей лодку, виднелся какой-то странный свет... Непрозрачность воды мешала разобрать, откуда он исходил, но было ясно одно: что он несомненно находился где-то невдалеке от нас, впереди лодки. "

НЕужели командир подлодки А.П.Хрящевский ни разу не смотрел в иллюминатор?????????????

НЕужели командир подлодки А.П.Хрящевский ни разу не смотрел в иллюминатор?????????????

Не  только  я не  смотрел. Ни  один  командир  (боевой)  подводной  лодки  не  смотрел.  На  боевых  подводных  лодках  иллюминаторов  нет. Безопасность  движения  обеспечивается  ведением непрерывной  штурманской  прокладки  на  карте, обнаружение  целей - гидроакустическими  средствами.

[А.Хрящевский]

     Очень хорошая встреча, в первую очередь как показатель уровня мышления армейской среды. Всё есть, честь, отвага, поэзия, ум, но нет понимания новых технологий, появившихся информационных возможностей. Зачем брать в руки оружие, если революцию можно совершить в умах? Мир стоит на тупой телевизионной лжи, в которой контроль над СМИ даёт власть. Но интернет рушит все преграды. Выдернете из лжи один гвоздь, - лунную афёру НАСА, и она рухнет. Не обязательно валить лунную афёру,  главное фокусировать внимание на чём-то важном. Например, на подрыве АПЛ "Курск" торпедой МК-48, и сокрытии этого факта Воруй Воруевичем Путлером, или убийстве ФБР и ЦРУ президента США Кеннеди. Не важно что, главное, выбрать одну точку, и долбить в неё непрерывно, и бесконечно долго. Можно разоблачать жидославие, выдаваемое за исконно русскую религию, или пропагандировать марксизм-ленинизм, в любом случае такой метод даст в миллион раз больший эффект, чем даже серия терактов против буржуазии. Осознать это я и желал бы Александру Павловичу Хрящевскому, автору великой песни "Время "Ч"".      

"долбить в неё непрерывно, и бесконечно долго...."

Бесконечно  долго- это  как? Вечно?  Ну  тогда - желаю  удачи.

[БАДЫГИН Валерий Николаевич]

РРРРРРы! 

Четырежды, опытному подводнику, командиру подлодки, кто служил на дизельных подводных лодках (пр.641,пр.877) - 182 Отдельной Бригады Подводных лодок (182 ОБПЛ - бухта Бечевинская), Камчатской Военной Флотилии (КВФ)Краснознаменного Тихоокеанского Флота (КТОФ), задавала простенький вопрос:

Могут ли люди в одном плавсредстве под водой видеть из иллюминаторов другое плав.средство на расстоянии обоих объектов в 500 метров друг от друга? 

Ответ Александра Павловича:
Пост 189:

"Очень  мало  чего   известно. Настолько  мало,  что  комментировать не   берусь"

Кто-нибудь может это прокомментировать? Хрящевсвий ни разу не вёл наблюдение в подводной лодке?

М. Тьедер. Из бездны вод: Летопись отечественного подводного флота в мемуарах подводников.  М.: Современник, 1990.:

" Я же, находясь в командирской рубке, которая была снабжена четырьмя иллюминаторами для ориентировки без помощи перископа, получал возможность быть единственным свидетелем, как лодка, постепенно принимая водяной балласт в свои отсеки, будет погружаться, оставляя все меньшую часть своего корпуса над водой, пока совершенно не скроется с поверхности и не окажется на дне.

......

Я собрал в себе все свое мужество и бросился в рубку... Правда, там самообладание вернулось ко мне, но тем не менее зрелище, так ужаснувшее моего испытанного боцмана, поразило и меня,— сквозь иллюминаторы, в темноте, окружающей лодку, виднелся какой-то странный свет... Непрозрачность воды мешала разобрать, откуда он исходил, но было ясно одно: что он несомненно находился где-то невдалеке от нас, впереди лодки. "

НЕужели командир подлодки А.П.Хрящевский ни разу не смотрел в иллюминатор?????????????

На подлодках иллюминаторов нет.
Есть перископы.

[А.Хрящевский]

Я задала вопрос предельно чётко со ссылкой на источники: сообщения ИТАР ТАСС

Из моего поста № 77
 батискафы "Мир1" и "Мир2" приземлились на поверхности, подобной стенке воронки. (разница в глубинах 41 м в зоне видимости друг друга, т.е. не более 50 м)
2. Отчего в последующем сообщении ИТАР ТАСС сообщили, что "Батискафы сели на грунт на расстоянии в 500 метрах друг от друга."
Наврали? Тогда для чего

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=270253.msg3021902#msg3021902

Далее была ссылка на статью Виольевой. (если уж требовалось разобраться в ситуации).

Ранее, в посте № 30, я Хрящевскому сообщила, что батискафы погрузились на глубину более 4 км в точке Северного Полюса под ледовым щитом.
-------------------------------------------
Это не вопрос о политике, а вопрос чётко по специальности подводника. Чья консультация мне очень была нужна.
Вопрос простенький для подводника с таким огромным стажем, как у Хрящевского.

Никаким  таким  огромным и уникальным  опытом  подводной   службы  я  не  обладаю и никогда  этого  не  говорил. Буде  скажу по глупости - подводники  засмеют. Я отслужил на  флоте 18 календарных  лет, в том числе  непосредственно на  подводных  лодках - 12. Многие, очень многие  подводники  имеют  значительно бОльшую  выслугу, мне  приходилось  знать  людей, которые только в должности  командира ПЛ  отслужили по 20 лет.
 И  я хотел служить и  служил бы.

Вопрос  прозрачности  воды и видимости под  водой  для  подводных  лодок  практического  значения (за  редким  исключением)   не  имеет. Исключение, например, в случае  уклонения  от  противолодочной  авиации и вертолётов, в  морях с  большой  прозрачностью  или  при  плавании  подо  льдом (точнее  при  всплытии из  подо  льда). Но  дизельные  подводные  лодки (опять же  редчайшим  исключением ) подо  льдом  не  ходят.  Если  Вас  это  действительно  интересует - обратитесь к специальной  литературе.

Специальные  глубоководные  аппараты - это  совершенно  особая  категория. Для  примера, чтобы  было  понятно -  не  будете  же  Вы обращаться за  помощью  или   даже  консультацией  по  ремонту  легкового  автомобиля "Пежо" или "Тойота", к водителю (автомеханику) большегрузного автомобиля КРАЗ или БелАЗ.    

[А.Хрящевский]

Мои впечатления.
Наш гость оказался личностью неяркой, склонной давать обтекаемые ответы в стандартных формулировках. Соответствует сложившемуся в массовом сознании образу типичного "вояки": одна извилина - и та от фуражки.

Полагаю нецелесообразным впредь приглашать военных на конференции. Такие встречи не внушают публике оптимизма.

"Такие встречи не внушают публике оптимизма..."

Для  оптимизма,говорят,  лучше  использовать  другие  средства, к  примеру - героин.

[БАДЫГИН Валерий Николаевич]

Моё впечатление такое.
А.П.Хрящевский (на мой взгляд) - человек, в общем, порядочный. Воспитан на лучших традициях коммунистической идеологии. Судя по всему, не изменил высшему достижению развития человечества - коммунистической идеологии (в отличие от тех, кто "закопал" свой парт.билет члена КПСС, кто был "одурачен" и "оболванен" по специально разработанным программам подрывной работы).

А.П.Хрящевский не поддался "одурачиванию" и "оболваниванию". Остался верен высоким принципам гуманизма, принципам советской школы (в отличие от конформистов и явных предателей).

Слабость (в общем-то, мужественного человека) А.П.Хрящевского (на мой взгляд, я говорю: "на мой взгляд") заключается в недостаточном владении теорией марксизма-ленинизма (неопровержимого учения, подтверждённого практикой строительства социализма во всех передовых странах мира).

Отсюда - этакая растерянность.
А.П.Хрящевский не видит ответа на вопрос: "Что делать?". На мой взгляд, разумеется.
И его (в общем-то, верные рассуждения) превращаются в пустую "политическую трескотню". Сплошные лозунги и декларации.
А ведь "всякое выступление без конкретных предложений есть пустая болтовня" (В.И.Ленин).

Более того. А.П.Хрящевский так и не ответил на мои КОНКРЕТНЫЕ предложения (по вопросу "Что делать?"), изложенные в моих статьях. То есть, тут даже никакой дискуссии не было. Ничего не сообщил А.П.Хрящевский и по поводу учебника "Борьба противоположностей..." (2012), являющегося (на мой взгляд, я говорю: "на мой взгляд"), как нельзя более актуальным и необходимым, в деле "лечения" одураченных и оболваненных поколений.

Об уровне так называемой "поэзии" А.П.Хрящевского я (как человек, имеющий отношение к этому жанру), промолчу. Скажу лишь, что лично я придерживаюсь принципа: "Какой же ты поэт, коль ты - не философ. И наоборот: какой же ты философ, коль ты - не поэт".

Полагаю, конференция была поучительной. Знакомство с А.П.Хпрящевским - не безынтересно.
Хотя, в целом (как я уже отметил выше), конференция - БЕСПОЛЕЗНА (с точки зрения практических рекомендаций и Программ для действия).

[Зубр]

      Зачем брать в руки оружие, если революцию можно совершить в умах? Мир стоит на тупой телевизионной лжи, в которой контроль над СМИ даёт власть. Но интернет рушит все преграды.    

Всегда самые передовые технологии внедрялись прежде всего у военных!
И не Вам, геббельсовский последыш,  поучать военных передовым технологиям и честности (ЧЕСТНОСТЬ - ОТ СЛОВА "ЧЕСТЬ", КОТОРОЙ У ВАС НЕТ).
Вы ЛЖЕЦ, ничем не прекрытый лжец, который НА ПРЯМОЙ ЛЖИ ЛЬЕТ ГРЯЗЬ И ПОМОИ НА БЕЛУЮ РУСЬ!
Вы удалили пост "Лобо", в котором он давал отповедь ЛИЧНО ВАМ ЗА ЛОЖЬ НА ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
АЛЕКСАНДРА ГРИГОРЬЕВИЧА ЛУКАШЕНКО, в этой конференции.
Вы удалили мой пост, в котором я ПОЙМАЛ ВАС ЗА ВАШ ЛЖИВЫЙ ХВОСТ В ДРУГОЙ ТЕМЕ).

ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ - НЕ ВАМ ЛЖЕЦУ КОГО-ТО ПОУЧАТЬ.
СИДИТЕ ТИХО И СОПИТЕ В СВОИ ТРИ ДЫРОЧКИ, НЕ КУКАРЕКАЯ!

[Зубр]

Мои впечатления.
Наш гость оказался личностью неяркой, склонной давать обтекаемые ответы в стандартных формулировках. Соответствует сложившемуся в массовом сознании образу типичного "вояки": одна извилина - и та от фуражки.

Полагаю нецелесообразным впредь приглашать военных на конференции. Такие встречи не внушают публике оптимизма.

Абсолютно с Вами не согласен!
Александр Павлович НЕ ординарная личность, ко всему прочему, человек, который привык отвечать за свои слова, а не быть помелом, как Вы!