Причины неудач РККА в первые месяцы войны 1941 года

[BJIaquMup]

(Такая тема уже есть на форуме Alexpo, но она наглухо засрана превентином Track-dbf. Продублирую здесь, надеясь на адекватные аргументированные возражения. )
Почему тема не в "Полигоне". Потому как "всё-таки наука", как бы, типа, история. Плюс, меньше вероятность, что тему забьют тупыми угрозами, которые поднадоели уже.

Итак, открываю книгу "История России 1800-2002 гг."
Книга для учителя. Поурочные методические разработки. Сценарии уроков.
Авторы: В.В.Кириллов и М.Н.Чернова.

Перечислено аж 8 пунктов причин. Цитирую только первые предложения. Вот они, эти причины:

1. Прежде всего, на СССР была обрушена мощь сверхподготовленной к войне страны.

2. Немцы превосходили численностью людских ресурсов.

3. Фашистская Германия обладала богатым боевым опытом, накопленным за два года войны.

4. Высокая техническая оснащенность немецкой армии делала её мобильной и маневренной.

5. В отличие от вермахта Красная Армия накануне войны находилась в процессе реорганизации и перевооружения, который не был завершен.

6. Боеспособность армии в значительной мере была снижена сталинскими репрессиями.

7. В связи с репрессиями накануне войны приостановилась разработка военной теории.

8. Одним из факторов наших неудач является в определённой степени внезапность для советского народа нападения Германии на СССР.

Вообще-то, надо бы цитировать все пять страниц этого чудного текста...  
Логика здесь прям так и прёт, как "Тигры" в замечательном советском фильме "Живые и мёртвые".
Конечно это были не "Тигры", но они мне так врезались в память, что я очень долго был абсолютно убеждён, что у немцев в 41-м были "Тигры", и много.

p.s.
9-м пунктом можно бы добавить пример с Францией. Вот и разберёмся.

[Марина Славянка]

Правильно, что открыли эту тему, история тоже претендует на звание науки, и там тоже могут быть альтернативные решения.

[Вашкевич Виктор]

(Такая тема уже есть на форуме Alexpo, но она наглухо засрана превентином Track-dbf. Продублирую здесь, надеясь на адекватные аргументированные возражения. )
Почему тема не в "Полигоне". Потому как "всё-таки наука", как бы, типа, история. Плюс, меньше вероятность, что тему забьют тупыми угрозами, которые поднадоели уже.

Итак, открываю книгу "История России 1800-2002 гг."
Книга для учителя. Поурочные методические разработки. Сценарии уроков.
Авторы: В.В.Кириллов и М.Н.Чернова.
           [............................]

И чего ты такой тупой? Который раз поднимаешь этот вопрос,
а на него  Покровский ответил раз и навсегда:

Измена 1941 года

http://supernovum.ru/public/index.php?doc=134

[Dachnik]

Правильно, что открыли эту тему, история тоже претендует на звание науки, и там тоже могут быть альтернативные решения.

В науке история альтернативных решений не бывает. Бывает альтернативное бесстыдное толкование исторических фактов, в основном со стороны официальной  истории.

[Dachnik]

Правильно, что открыли эту тему, история тоже претендует на звание науки, и там тоже могут быть альтернативные решения.

В науке история альтернативных решений не бывает. Бывает альтернативное бесстыдное толкование исторических фактов, в основном со стороны официальной  истории.

[Петр Иванович]

Так что именно предлагается обсуждать?

[Dachnik]

Так что именно предлагается обсуждать?

А вот обсудить по простому следующее.
Вот к примеру то, что в войсках Прибалтики  не было  солдат из местных. А в Белоруссии и на Украине  большинство из местных, которым обещали победоносную войну малой кровью на чужой территории. Вот они и разбежались по своим хуторам.а  кто из местных в плен попал, тех немцы сами отправляли "по месту жительства". А в Прибалтике то, куда.

Нацисты поняли, что несут поражение, когда не Ливийской, ни Саудовской, а тем более  Закавказской нефти (после Сталинграда) они не получат. Грозненские нефтескважины были взорваны.
Короче горючка кончилась и потопали они назад, по дороге сжигая  все за собой.

Думали обескровить Красную армию и на своей границе, замирится.
Но хрена им в обе руки. После 1942 года Красная Армия только крепла и Духом и Оружием.
Запад вел войну за физическое уничтожение Гитлеровского нацизма. И на никакие перемирия не пошел. В 39-ом Западом Германии была объявлена идеологическая война на уничтожение.
В чем они и преуспели. Главарей повесили.
Сталин, выполняя заветы Ленина, вел войну за построение социализма в Европе.
Но удалось только на Восточной и на части Германии. Американская атомная бомба не дала.

Ну а дальнейшая история за построение социализма во всем Мире известна. Советская империя третью Мировую войну проиграла. И, как положено в таких случаях, развалилась.

[нет]

Прежде всего, на СССР была обрушена мощь сверхподготовленной к войне страны.

в целом бы согласился...
но - в СССР шло развертывание войск именно на западной границе ускоренными темпами...
в СССР на западной границе было сосредоточено огромное количество складов и техники в полях...
мобилизационные резервисты ехали на запад в войска без оружия - там бы получили...

просто - на пару-тройку недель вермахт опередил КА

имхо - наша техника на тот момент по основным показателям не уступала - а во многом и превосходила...

мы тогда - имхо - были единственной страной где в массе на вооружении стрелковых подразделений стояли СВТ!!!
повторюсь - имхо...
и посоветую прочесть Мухина "Если бы не генералы"... я - принял ее как истину - все похоже!

[нет]

просто - на пару-тройку недель вермахт опередил КА
посоветую прочесть Мухина "Если бы не генералы"...

Цитата из Мухина:

Подавляющая масса немецкого офицерства была уверена, что Германия сдалась из-за удара в спину революционеров, и не сильно в этом ошибалась. У немецкого офицерства было убеждение, что если удар в спину не повторится, то Германия победит любого врага, нужно только хорошо подготовиться к войне. И они готовились.

И дело здесь не в накоплении оружия и даже не в тщательнейшем обучении солдат — главное заключалось в подборе офицерских кадров. Если, предположим, ты, командир дивизии, собираешься мирно прокантоваться в своем кресле до пенсии, то и командиров полков ты будешь подбирать так, чтобы они и смирные были, и не подсиживали тебя, и при твоем посещении полка хороший стол накрыли, баньку истопили и баб пригласили. А если ты собрался воевать, то не можешь не понять, что такие полковники готовят тебе не только смерть, но и позор, посему и подбирать ты будешь совершенно иных офицеров.

* * *
Итожа главу о подготовке офицеров, давайте выделим принципиальную разницу в постановке этого дела у нас и у немцев. У нас уже минимум полтора века офицеров обучают и готовят вне армии те, кто мало воевал и служил, и лично воевать и служить не собираются. Готовят не для грабежа других стран, а для грабежа казны своего народа.

А у немцев офицеры воспроизводились в недрах армии, и воспроизводились они для войны.

Да, во Второй мировой войне победили советские офицеры, но победили не за счет высокого уровня всей их массы, а за счет не очень большого количества лучших из них, при крайней подлости многочисленных худших. Это вызывало искреннее удивление немцев. Немецкий ветеран войны Г. Бидерман пишет: «Начав свой поход на Советский Союз, мы очутились лицом к лицу с непредсказуемым противником, чьи поступки, сопротивление или преданность невозможно было предвидеть или даже оценить. Временами мы сталкивались с фанатическим сопротивление горстки солдат, которые сражались до последнего патрона и, даже исчерпав все запасы, отказывались сдаваться в плен. Случалось, перед нами был враг, который толпами сдавался, оказывая минимальное сопротивление, причем без ясно видимой причины. При допросах пленных выяснилось, что эти переменные имеют мало общего с образованием, местом рождения или политическими склонностями. Простой крестьянин отчаянно сопротивлялся, в то время как обученный военный командир сдавался сразу же после контакта с нами. Следующая схватка показывала прямо противоположное, хотя при этом не усматривалась система или явная причина.

Оказавшись в ловушке в старом медном руднике возле Керчи, несколько офицеров и солдат Красной армии продолжали оказывать сопротивление в течение всей оккупации полуострова. Когда в их опорном пункте были исчерпаны запасы воды, они стали слизывать влагу с мокрых стен, пытаясь спастись от обезвоживания. Несмотря на жестокость, которую проявляли их соперники на Русском фронте, у противостоявших им германских военных возникло чувство глубокого уважения к этим уцелевшим бойцам, которые отказывались сдаваться в течение недель, месяцев и лет упорного сопротивления».

Мы победили благодаря лучшим, но, к сожалению, лучшие и гибли в непропорционально больших количествах.

[нет]

Цитата из Мухина:

далее:

Я уже писал, что у немцев не было ни военных училищ, ни академий, но вот мне принесли документально-рекламный фильм немецкой киностудии UFA времен Второй мировой войны. Фильм называется «Фанен-юнкер» и начинается с показа марширующих в зимнем камуфляже и с лыжами очень молодых людей, входящих в достаточно большой комплекс многоэтажных зданий с вывеской «Пехотное училище № 1 — так, по крайней мере, перевел переводчик уже с английских титров. Далее идут кадры, как эти счастливые молодые люди занимаются всеми видами спорта, плавают в закрытом бассейне и тому подобные рекламные виды. Думаю, что о любом нашем военном училище киношники сняли бы точно такой же фильм. Я смутился — неужели и у немцев были такие же училища, как у нас? Училища, в которые принимали выпускников школ и из которых их выпускали офицерами?

Но вот фанен-юнкеров показали в повседневной форме (а в кадр попадало человек 40) и выяснилось, что у всех воротники обшиты галуном, т. е. все они были минимум унтер-офицеры. Затем в эпизодах стали попадаться погоны и мундиры крупным планом и оказалось, что у унтеров погоны пересекаются двумя лычками «фанен-юнкера офицера», а вот у фельдфебелей — не у всех. То есть часть фельдфебелей была из солдат без образовательного ценза. Практически у половины (если не больше) курсантов в пуговичную прорезь кителя была продета ленточка Железного креста 2-го класса, у некоторых висели и кресты 1-го класса, а у одного был огромный шрам на лице. Сомнения исчезли — все они были бывалые воины, фронтовики. В кадры фильма попали четверо преподавателей: один гауптман вел занятия по национал-социалистической идеологии, второй преподавал автодело, третий — тактику, и обер-лейтенант был артиллеристом. Все четверо имели Железные кресты 1-го класса и Штурмовой знак, т. е. каждый из них лично ходил в атаку не менее 10 раз. Впечатлило, что все преподаватели были не только заслуженными фронтовиками, но и в невысоком звании, т. е. будущих лейтенантов учили их будущей работе те офицеры, которые прекрасно знали эту работу в самом современном ее виде. (Видите ли, можно ведь и маршала поставить учить лейтенантов, но что он помнит о том, как командовать ротой?) В итоге в этом фильме внешне все было, как и у нас, но внутренне все различалось — здесь не учили бывших школьников «на офицеров», здесь доучивали «почти офицеров».

Между прочим, выше я цитировал Кариуса, которого отозвали на курсы шоферов и механиков-водителей танков, а потом он около 3-х месяцев учился и на курсах офицеров, с которых, правда, не сумел выпуститься лейтенантом. Судя по всему, он учился именно в таком училище.

а я ведь также думал - служа срочную в 78-80...

[нет]

далее:а я ведь также думал - служа срочную в 78-80...

далее цитата из Мухина:

То, что офицеров готовят в училищах, а совершенствуют в академиях, так въелось нам в мозги, что старое петровское требование начинать службу солдатом, кажется анахронизмом и вообще чуть ли не придурью императора. Какой же он офицер, если училища не окончил?! Правда, нужно отметить, что армия тут не сирота, у нас во всех сферах деятельности человек, не имеющий бумажки об образовании, за специалиста не считается — какой же он инженер, если институт не закончил? В результате, у нас очень много людей, имеющих дипломы инженеров, а инженеров так мало, что становится очевидной чистая случайность их попадания в число выпускников вузов.

Почему Россия стала на столь нелепый путь подготовки офицеров, понятно: русские цари очень долго не могли дать общее образование многочисленному населению на огромной территории России. Возник соблазн собирать дворянских детей в специальные учебные заведения и давать им общее образование, поскольку малознающему человеку трудновато командовать другими людьми. Это понятно. Но откуда возникла мысль выпускать их из этих заведений офицерами, трудно объяснить с позиций здравого смысла. До самой революции существовала система подготовки офицеров прямо в армии из людей, имеющих подходящее общее гражданское образование. Но и в этом случае офицерами становились не те, кто наиболее подходил для этого, а по формальным признакам — после определенного срока службы и сдачи экзамена, как правило, за курс соответствующего военного училища. Еще подчеркну: в России никак не рассматривалось, годится ли этот человек, чтобы быть атаманом, является ли он лучшим воином, а единственным критерием производства в офицеры была сдача им экзаменов каким-то преподавателям.

Пожалуй, еще круче обстояло дело только в США. Если в России курс военного училища занимал 2–3 года, то в знаменитом военном училище Вест-Поинт даже не остающиеся на второй год курсанты уже в начале 19-го века учились 4 года, после чего выходили в армию вторыми лейтенантами. В США было много и учебных заведений для офицеров — что-то вроде наших военных академий. Впрочем, американцев понять можно: у них в общеобразовательных школах настолько «демократическое» образование, что имело, конечно, смысл дать будущим американским офицерам хоть какое-то образование уже в военных училищах.

Беда полководцев Красной Армии
В главе 5 мы разбирали, что робость и малодушие советских генералов, их боязнь пойти на риск и заложить в своё решение своё собственное видение обстановки, проистекали от их низкой квалификации, но теперь надо понять, что, собственно, имеется в виду. В нашем русском понимании, особенно в понимании тех, кто называет себя интеллигентами, квалификацией считается наличие дипломов и справок о неком образовании, т. е. некие теоретические знания. Но всё это не более чем чепуха.

Квалификацию даёт только практика, каким бы делом ты не занимался. Даже если тебе вложили в голову очень точные теоретические знания, то и тогда они не дают тебе никакого умения работать, а только помогают быстрее освоить своё дело на практике. А освоить работу, научиться работать можно, только работая. Это первая и, надо сказать, объективная трудность всех профессиональных военных, поскольку им негде научиться работать, кроме как на реальной войне, в скольких бы манёврах они ни принимали участие и какие бы прекрасные теоретические знания они ни имели.

Большой вопрос и в том, как получить эти теоретические знания. По нашим русским представлениям, теоретические знания можно получить только в учебном заведении. Это большая ошибка, и России она всегда дорого стоила.

Мне могут сказать, что дело не в учебных заведениях, а в том, что мы русские и посему всегда лаптем щи хлебаем, в каких бы академиях мы ни обучались. Но вот посмотрите, кого обвиняет главнокомандующий русской армией в русско-японской войне 1904–1905 гг. Куропаткин в позорнейших поражениях той войны. Обратите внимание не на смысл обвинений и не на должности, а на фамилии этих русских генералов.