Глоссарий эфирной физики

[Alexpo]

А Вы постройте график ПЭ в ходе движения. Посмотрите динамику.

Рисую график ПЭ в ходе движения шаттла по круговой орбите, покруг планеты. ПЭ - постоянна. Шаттл ускоряется и тормозит, А ПЭ постоянна..... Никакой динамики...

[VPD]

Начнем с того, что вы по своей инициативе начали , что нарушает всю систему знаний, поэтому недопустимо.

Неважно, каков Ваш побудительный мотив.
Инициатива была Вашей, за что я Вам и благодарен.
Далее:
- во первых, я не стал "выборочно изменять существующие в физике определения", а предложил заинтересованным читателям обсудить их, для выработки приемлемого варианта
 Разве физические определения имеют статус неприкосновенных?
- во-вторых, те определения, что я дал, Вам пока не удалось поколебать.
Более того, дискуссия с Вами показывает высокую степень "закостенелости", то есть ортодоксальности, "вероподобности"  подходов. Я не скажу, что это подходы не верные.
Нет, но рамки рассмотрения, например,  определений нужно расширять.
Смысл обсуждения - найти эти рамки.
- в третьих, на основе обсуждения мне хотелось попытаться "объединить" "эфиристов". Здесь мои ожидания совершенно не оправдались.
Активность - почти нулевая.
Спасибо Вам за  участие в дискуссии, она, может быть, "расшевелит" читателей.

 

[VPD]

 Или, еще оди момент, в потенциальном поле работа силы со стороны поля (т.е. разность ПЭ) будет зависеть от начальной и конечной точки, и никак не будет зависеть от движения. Ни от траектории, ни от характера движения. Если тело в потенциальном поле подвигается и вернется в исходную точку, то ПЭ его не изменится... Это все доказывает, что ПЭ не есть функция движения, не зависит от него.

Этот факт полностью связан с принятым определении потенциальной энергии.
Он ничего не может сказать о том ПОЧЕМУ физически это происходит.

Ответ ортодокса  на это моё ПОЧЕМУ всегда будет формальным - "по определению...".
А меня такой ответ не устраивает.
 Я  не хочу мирится с имеющимся формализмом.
Имею прово?

[Alexpo]

Этот факт полностью связан с принятым определении потенциальной энергии.
Он ничего не может сказать о том ПОЧЕМУ физически это происходит.

Ответ ортодокса  на это моё ПОЧЕМУ всегда будет формальным - "по определению...".
А меня такой ответ не устраивает.
 Я  не хочу мирится с имеющимся формализмом.
Имею прово?

Никакого формализма. Современная физика все давно объяснила.

Расположение тела в определенной точке поля (пространства) приводит к появлению определенной силы взаимодействия. Именно эта сила и определяет возможность совершить работу, т.е. ПЭ. Поскольку эта сила зависит только от положения тела и не зависит от его движения и того каким образом тело попало в эту точку (т.е. какие телодвижения оно совершало до этого), то единственно возможный вывод - считать ПЭ не зависящей от движения.

Так понятнее?

[Dachnik]

Рисую график ПЭ в ходе движения шаттла по круговой орбите, покруг планеты. ПЭ - постоянна. Шаттл ускоряется и тормозит, А ПЭ постоянна..... Никакой динамики...

Не фига себе &/
Неужели Вы от себя такую......лепите
Да движение Шатла в потенциальном поле Земли ПЭ постоянна, при изменении орбиты  /%.& .

[Alexpo]

Не фига себе &/
Неужели Вы от себя такую......лепите
Да движение Шатла в потенциальном поле Земли ПЭ постоянна, при изменении орбиты  /%.& .

Что за бессмысленный набор слов?
При изменении орбиты ПЭ изменяется, если орбита не изменяется, то и ПЭ не меняется, несмотря на движение.

[kichrot]

Уважаемый Alexpo, я понял причину Ваших заблуждений. Вы не понимаете, что есть ДВИЖЕНИЕ и путаете само ДВИЖЕНИЕ с его параметрами.

потенциальная энергия — это функция координат, являющаяся слагаемым в лагранжиане системы, и описывающая взаимодействие элементов системы
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Движение (материального тела) - изменение во времени координат материальных точек составляющих тело.

...

Почему же ПЭ может меняться при движении?

Вы ЗАБЫВАЕТЕ, уважаемый Alexpo, что ПЭ величина относительная, и в Вашем примере про спутники,необходимо констатировать, что высота спутника (двигающегося по идеальной круговой орбите) относительно поверхности Земли неменяется, т.е. спутник не совершает движение в сторону поверхности Зеили.
В этом же примере, например относительно других спутников, в случае изменения относительного растояния, ПЭ меняется, так как ПЭ есть функция от координат.
Т.е. при относительном движении ПЭ ВСЕГДА меняется.

Движение может изменять то, от чего на самом деле зависит ПЭ - взаимное расположение тел. Таким образом, ...

Таким образом от движения, как изменения " взаимное расположение тел", зависит ПЭ.
С чем Вас уважаемый Alexpo и поздравляю!

Советую обратиться к медикам, а то у вас галлюцинации.

Последний довод "королей"?

[VPD]

Никакого формализма. Современная физика все давно объяснила.
Расположение тела в определенной точке поля (пространства) приводит к появлению определенной силы взаимодействия. Именно эта сила и определяет возможность совершить работу, т.е. ПЭ. Поскольку эта сила зависит только от положения тела и не зависит от его движения и того каким образом тело попало в эту точку (т.е. какие телодвижения оно совершало до этого), то единственно возможный вывод - считать ПЭ не зависящей от движения.
Так понятнее?

Похоже, что Вы  меня не поняли. Возможно, я плохо объясняю.
Ещё раз.
Конечно,  ПЭ не зависит  от истории  движения тела, относительно других тел, а определяется начальным и конечным положением в выбранной системе.
Я всегда говорил о существовании другого движения -  внутреннего движения элементов, тело составляющих.

 История движения  тела никуда не исчезла, она "законсервировалась" в движении элементов структуры тела.

Я выхожу за рамки макроформализма "Вашего подхода".

Не может быть энергия тела в потенциальном поле существовать без внутреннего движения.
Ведь когда телу придётся энергию реализовывать для совершения работы - откуда оно её "выкачает"?
 Из поля?
Или из "аккумулятора" внутреннего движения?

Невозможно привести пример системы тел или  частиц,  в которой не происходит изменения движения внутри системы, при её перемещении в потенциальном поле.
Переместили тело в поле - это значит изменили состояние его внутреннего движения, которое затем будет восприниматься формально, численно, как потенциальная энергия.
На том стою.

[kichrot]

Что за бессмысленный набор слов?
При изменении орбиты ПЭ изменяется, если орбита не изменяется, то и ПЭ не меняется, несмотря на движение.

Полное непонимание относительной сущности ПЭ!

[Alexpo]

Я всегда говорил о существовании другого движения -  внутреннего движения элементов, тело составляющих.

Зничит ПЭ спутника относительно Земли зависит от " внутреннего движения элементов, спутник составляющих"? 

[VPD]

Зничит ПЭ спутника относительно Земли зависит от " внутреннего движения элементов, спутник составляющих"? 

Естественно.
Когда ракета поднимала его, то  она "закачала" энергию в элементарные частицы с ненулевой массой покоя, из которых состоит спутник.

Дался Вам этот пример со спутником.
Есть же и другие примеры, что бы не было необходимости упоминать о кинетической составляющей полной энергии "спутникового" тела.

[Alexpo]

потенциальная энергия — это функция координат,
Движение (материального тела) - изменение во времени координат материальных точек составляющих тело.

Вот именно. ПЭ - функция координат, а не их изменения. Т.е. ПЭ - не зависит от движения

Вы ЗАБЫВАЕТЕ, уважаемый Alexpo, что ПЭ величина относительная, и в Вашем примере про спутники,необходимо констатировать, что высота спутника (двигающегося по идеальной круговой орбите) относительно поверхности Земли неменяется, т.е. спутник не совершает движение в сторону поверхности Зеили.
Т.е. при относительном движении ПЭ ВСЕГДА меняется.

Не забываю. Вы, видимо, не понимаете значения слова "относительная" применительно к ПЭ. К движению это не имеет отношения. Начинаете выдумывать ерунду. Вы сами привели определение:   Движение - изменение во времени координат . При движении по орбите они меняются, а изменения ПЭ нет . ВСЕ! Не надо мне тут про относительное движение и т.п.
Кроме того, вы забыли упомянуть, что зависимость от движения должна означать, что ПЭ должна зависеть от скорости, а этого нет

Впрочем, я на этом заканчиваю. Все, что говорит физика о ПЭ я привел и разжевал. Не вижу смысла продолжать обсуждение. Вы можете думать, что хотите, это уже ваши проблемы. Я просто объяснил вам, почему никому из реальных физиков не будут интересны ваши рассуждения.

[kichrot]

Зничит ПЭ спутника относительно Земли зависит от " внутреннего движения элементов, спутник составляющих"? 

Спросите у уважаемого aid, что есть центр массы, он объяснит. Так же спросите, чем движение ЦМ отличается от движения МТ составляющих тело. Пока не поймете, дальнейшее Ваше понимание вопроса динамики ПЭ бесперспективно.
Ни в коем случае Вас не поучаю, но констатирую, что Вы увлекаетесь в противостоянии альтам, и в этом своем увлечении совершаете ЛЯПЫ, которые, как УЧЕНЫЙ, не должны совершать.
В качестве пожелания: Почитайте пожалуйста спокойно и внимательно подпись к моим постам и подумайте над этими словами Эйнштейна.
С уважением,
kichrot

[aid]

Спросите у уважаемого aid, что есть центр массы, он объяснит. Так же спросите, чем движение ЦМ отличается от движения МТ составляющих тело. Пока не поймете, дальнейшее Ваше понимание вопроса динамики ПЭ бесперспективно.
Ни в коем случае Вас не поучаю, но констатирую, что Вы увлекаетесь в противостоянии альтам, и в этом своем увлечении совершаете ЛЯПЫ, которые, как УЧЕНЫЙ, не должны совершать.
В качестве пожелания: Почитайте пожалуйста спокойно и внимательно подпись к моим постам и подумайте над этими словами Эйнштейна.
С уважением,
kichrot

Опять троллинг Зачем Вы отсылаете к центру масс? Он не отменяет того, что потенциальная энергия зависит от положения частей тела, а не от их движения. Кихрот, дружеский совет - бросайте троллинг и начинайте общаться корректно.

[kichrot]

Опять троллинг Зачем Вы отсылаете к центру масс? Он не отменяет того, что потенциальная энергия зависит от положения частей тела, а не от их движения. Кихрот, дружеский совет - бросайте троллинг и начинайте общаться корректно.

Мне, что следует сделать вывод, что и Вы уважаемый aid не понимаете относительный характер ПЭ?
Или Вас совместно с уважаемым Алекспо отослать к формуле:
Ep=mgh
что бы Вы совместно разобрались, что при движении спутника по идеальной круговой орбите его координата h относительно поверхности Земли не изменяется?
Так, что Ваше процитированное сообщение, если и не троллинг, то бесперспективная попытка спасти лицо уважаемого Алекспо.

[Alexpo]

что бы Вы совместно разобрались, что при движении спутника по идеальной круговой орбите его координата h относительно поверхности Земли не изменяется?
Так, что Ваше процитированное сообщение, если и не троллинг, то бесперспективная попытка спасти лицо уважаемого Алекспо.

Мое лицо спасать не надо. Вы не понимаете, что положение спутника не определяется одной координатой. А движение будет при изменении хотя бы одной координаты. А попытка увести разговор в сторону, с целью скрыть ваше непонимание проблемы, расцененная Аидом, как троллинг, у вас не пройдет.

Итак, в случае спутника мы имеем место изменение его координат, т.е. движение, но ПЭ при этом не меняется. Как и должно быть в соответствии с общепринятой точкой зрения на ПЭ.

[kichrot]

... троллинг, у вас не пройдет.

Звучит, как: Враг не пройдет, ПОБЕДА будет за нами, а за ЦЕНОЙ не постоим.

... но ПЭ при этом не меняется. ...

ПЭ не меняется относительно чего?

[VPD]

Уважаемые оппоненты, участвующие в разговоре.
Предлагаю рассмотреть такой  пример.
Потенциальная энергия  взаимодействия E одного иона  с n электронами, находящимися на расстоянии r составляет
E ---> e²n/r  ,
то есть пропорциональна n .
При n стремящемся к бесконечности энергия поля одиночного иона стремиться к бесконечности.
Не многовато ли энергии для  поля одиночного иона?
Полученный результат я  понимаю так, что  потенциальная энергия "консервируется" не в поле, а в веществе.

А ваше мнение?

[Alexpo]

Уважаемые оппоненты, участвующие в разговоре.
Предлагаю рассмотреть такой  пример.
Потенциальная энергия  взаимодействия E одного иона  с n электронами, находящимися на расстоянии r составляет
E ---> e²n/r  ,
то есть пропорциональна n .
При n стремящемся к бесконечности энергия поля одиночного иона стремиться к бесконечности.
Не многовато ли энергии для  поля одиночного иона?
Полученный результат я  понимаю так, что  потенциальная энергия "консервируется" не в поле, а в веществе.

Ваш ион находится в поле бесконечного числа электронов , т.е. заряда бесконечного по величине, следовательно на него будет действовать, бесконечная по величине сила, отсюда и бесконечная энергия.

Насчет консервации не понял. Вы рассматриваете энергию иона. Возьмете пространство между частицами, там будет энергия поля, которая тоже бесконечна, поскольку поле создается бесконечным числом зарядов.

[VPD]

Ваш ион находится в поле бесконечного числа электронов , т.е. заряда бесконечного по величине, следовательно на него будет действовать, бесконечная по величине сила, отсюда и бесконечная энергия.

Я рассмотрел задачу так, что в поле одиночного иона находится n электронов и получается, что именно его поле имеет бесконечное в пределе значение.
Отсюда и возник вопрос где эта энергия сосредоточена: в поле или электронах. То есть энергия где: в поле или веществе?

 Видимо, мой вопрос неправомочен.

Энергия сосредоточена во всей рассматриваемой системе зарядов.
И формируется эта энергия, конечно,  электронами, а ион выступает здесь, как пробное тело.