Видите ли, я диалектик,...
... я там узреваю ещё и его сущность.
А Вы смотрите на всё примитивными глазами материалиста, иногда поднимаясь до метафизика. Поэтому Вы меня и не понимаете.
Вы говорите глядя на гору воды, движущуюся на Вас на пляже, что это материальная волна, а я говорю, что в этой волне только вода является материей, а сама волна есть чистейшая идея, абстракция, не материя. Вот это и есть диалектический взгляд.
Вы можете называть любую волну, или процесс материальным поскольку и волна и процесс происходят с материей. Я вам ни разу на такое представление не возразил. Но я каждый раз обращал Ваше внимание, что волна, или процесс не материя.
Напрасно Вы думаете, что я сужу о волне, как посетитель пляжа, да еще и "примитивными глазами материалиста".
Что, у материалиста глаза мухи или таракана?
Не знал. Дайте ссылочку для развития эрудиции.
Не часто встретишь человека, который себя считает диалектиком, видящим, своим особым диалектическим зрением, вещи "насквозь".
Однако, я уже Вам писал ранее приблизительно так: "волна - это
понятие, являющаяся объектом изучения науки - физики".
Понятие об одной из форм материального движения.
По причине того, что волна, или одиночная (солитон), или периодическая переносят движение - энергию и являются предметом изучения физики, я считаю их материальными, тем более очевидно, что волна состоит из движущихся материальных объектов, скажем, как в обсуждаемом случае, молекул воды.
Если одиночную волну мгновенно заморозить, то полученный кусок льда Вы вряд ли сочтёте не материальным?
В замороженном состоянии волна сохранила и форму, и массу и, если сделать "заморозку" быстрой, то сохранила и энергию её движения.
Так почему же в жидком состоянии эта часть молекул воды заставляет Вас думать о не материальности волны?
А вот модель волны в виде математической формулы - есть, конечно, "идея", абстракция.
Улавливаете разницу?
Улавливаю.
Хотелось бы так же, что бы и Вы разобрались в моих аргументах.
Мне очень важно во всём находить и делить где идея, а где материя, потому что они (идея и материя) существуют в природе в разных "местах". Идея - во времени, а материя - в пространстве.
Такое искусственное разделения пространства и времени считаю не верным.
Дело в том, что любой реальный процесс требует,
и перемещения,
и конечного времени.
"Идею" "воткнуть" в любой реальный физический процесс не представляется возможным, поскольку она не может раздвинуть молекулы тела, не может изменить параметры поля, не может изменить энергию, ни внешнюю, ни внутреннюю, ни кинетическую ни потенциальную.
Не может "идея" изменить атомный вес, или изменить химический состав тел, участвующих в движении.
"Идея" никак не может вмешаться в текущий физический процесс - нет у неё необходимых МАТЕРИАЛЬНЫХ возможностей.
Сколько раз эту банальнейшую мысль можно повторять.
Что касается ваших представлений об идеях, как о чисто человеческих "изделиях", то на здоровье, оставайтесь при своих примитивных представлениях. У меня, на заре изучения философии, тоже такие представления были. Но я опускаться до них не намерен. Правилен не диалектический материализм, задумывающийся над тем что первично материя, или идея, а диалектика, считающая, что эти "штуки" равноценны и представляют собой две стороны одной монеты: объективной реальности.Диалектика видит в природе качественное различие между идеей и материей не в том, что материя - это вся Вселенная, а идея - создание песчинки в этой вселенной (человека), а в том, что идея обитает во времени, а материя в пространстве. В том числе, кстати, и человеческая идея.
Думается, что такое понимание диалектики - не верно.
Однако, об этом я сужу, естественно, "со своей колокольни".
Следует спросить у философов.
На этой теме мне бы хотелось приблизится к приемлемому определению основных физических понятий, которые, конечно, должны быть осмысленны и философски.
Мне смешно слышать, когда на полном серьёзе утверждают, что идеи находятся в голове. Даже субъективные, чисто человеческие идеи там не находятся поскольку у них нет ни одного пространственного признака и они в пространстве просто не нуждаются. В голове находятся только их материальные носители. ИМХО.
Посмейтесь, а после этого дайте ответ на вопросы:
Где размещаются идеи, если им места не хватило в голове?
Где они, милые, хранятся и как извлекаются из "хранилища"?
