Глоссарий эфирной физики

[Alexpo]

А я Вам задам встречный вопрос (он для молодых людей, но несколько постарше).
Как известно, коэффициент усиления по напряжению линейного усилителя определяется отношением выходного напряжения ко  входному  напряжению.
Вопрос: Зависит ли коэффициент усиления такого усилителя от входного напряжения?

Отвечать вопросом на вопрос.........  Как я понял вы решили уклониться, ну и ладненько...

[VPD]

Alexpo :
Отвечать вопросом на вопрос.........  Как я понял вы решили уклониться, ну и ладненько...
--------------
Нет, я не решил уклонится.
Я решил услышав Ваш ответ,  ответить самому.
Так "слабо" ответить?
 

[kichrot]

Придется вам задать вопросы, которые я задавал школьниками 8-9 классов, чтобы выработать правильное понимание понятия зависимость.

Итак имеем однородное тело из некоторого вещества. Скажите, его масса зависит от плотности этого вещества? Надеюсь ваш ответ "Да" 

В силу того, что Вы задали вопрос двусмыслено, то отвечу так:
Масса ОДНОРОДНОГО (т.е. одинаковая плотность во всем объеме) тела зависит от ОБЪЕМА этого тела.

Тогда скажите, надо ли в определение плотности вещества тела включать массу тела?

Естественно: масса деленная на объем.

Просьба   VPD и  kichrot ответить, от этого многое зависит.

Земля перевернется????

[kichrot]

Не, не лукавлю.

Если Вы представитель науки, то я скорблю о неотвратимой ее кончине. Прежде всего в силу постигшей ее (науку в лице ученых) недальновидности и общественной некомпетентности. Превращается научное сообщество в маргинальную секту. ПУТЬ в никуда без просвещения на всех уровнях. Кончились народники. Были да сплыли.

Мне по барабану ...

"Я Вам не скажу за всю ..."
С этого надо было и начинать.

[kichrot]

Филос! А причем тут физика, о которой идет речь?

...

Для себя я уже определил Вас, как отъявленного позитивиста, кем бы Вы себя не считали, но это так и есть.
Интерпретация в физике уже философия, и прежде всего философия.

[Alexpo]

В силу того, что Вы задали вопрос двусмыслено, то отвечу так:
Масса ОДНОРОДНОГО (т.е. одинаковая плотность во всем объеме) тела зависит от ОБЪЕМА этого тела.

Вопрос был однозначным: зависит ли масса тела от плотности вещества, из которого он сделан. Ответ однозначный: ДА!

Естественно: масса деленная на объем.

Спасибо. Именно это я и хотел услышать. Это грубая ошибка, за которую я ругал школьников. Плотность не зависит ни от массы тела, ни от объема, хотя связана с ними указанной формулой.

Определение плотности это: масса единицы объема вещества.

Подумайте над этим . И тогда вам станет понятна аналогия с потенциальной энергией. Да, потенциальную энергию можно связать формулами с движением, но сама ПЭ от движения не зависит. По ее определению, по тому как она введена в физику. Если вы поменяете это определение, то у вас уже будет не ПЭ.

VPD, вы хоть и не стали отвечать, но тоже подумайте. Вы делаете ту же ошибку, хотя мою идею поняли правильно. В диапазоне линейности усилителя его коэффициент усиления не зависит от напряжения, хотя формула есть.

[Alexpo]

Если Вы представитель науки, то я скорблю о неотвратимой ее кончине. Прежде всего в силу постигшей ее (науку в лице ученых) недальновидности и общественной некомпетентности. Превращается научное сообщество в маргинальную секту. ПУТЬ в никуда без просвещения на всех уровнях. Кончились народники. Были да сплыли.

Поскольку вы не представитель науки и в ней не разбираетесь, то ваше мнение о науке мне тоже по барабану. Вы можете высказывать лишь свое некомпетентное мнение, которое мы можем обсудить, для выявления ваших ошибок, не более того. Если вас интересует понимание в чем вы заблуждаетесь. Как правило, у альтов мания величия и неадекватная оценка собственных взглядов, благодаря чему они неспособны воспринять критику своей идеи-фикс.

Пока я еще не встретил ни одного альта, чье мнение стоило бы учитывать. Особенно забавно, когда один альт громит другого...

Насчет просвещения согласен. Дело швах! Судя по тому, сколько неучей по физике и философии думают, что они одной левой могут пересмотреть основы физики.

С этого надо было и начинать.

Я этого никогда и не скрывал

[Alexpo]

Для себя я уже определил Вас, как отъявленного позитивиста, кем бы Вы себя не считали

Да на здоровье . Меня тут некоторые кем только не считают.

[VPD]

Подумайте над этим . ... Да, потенциальную энергию можно связать формулами с движением, но сама ПЭ от движения не зависит. По ее определению, по тому как она введена в физику. Если вы поменяете это определение, то у вас уже будет не ПЭ.

Мне то же хочется обратиться к Вам с тем же предложением: подумать.

Если определение энергии не содержит в своей основе оценку "интенсивности движения", то это определение другой физической величины, но только не энергии.

Давайте   проясним физический смысл теоремы о вириале
Например, в такой записи

(1)

удвоенная средняя полная кинетическая энергия T равна n-кратной средней полной потенциальной энергии U.

Не может уравнение (1) слева содержать характеристику движения, а справа - нет!


 

[Alexpo]

Если определение энергии не содержит в своей основе оценку "интенсивности движения", то это определение другой физической величины, но только не энергии.

Как раз , если вы включите в определение ПЭ движение, то ПЭ перестанет быть ПЭ по определению. Потому что ПЭ вводится в физику как раз для того, чтобы характеризовать то, что от движения не зависит. Я вам несколько раз сказал: разберитесь зачем и как вводят ПЭ, тогда ваши фантазии отпадут.

А движение учитывает кинетическая и полная энергии.

Не может уравнение (1) слева содержать характеристику движения, а справа - нет! 

Запросто может, если вы находите связь движения с тем, что от движения не зависит,

[VPD]

Как раз , если вы включите в определение ПЭ движение, то ПЭ перестанет быть ПЭ по определению. Потому что ПЭ вводится в физику как раз для того, чтобы характеризовать то, что от движения не зависит. Я вам несколько раз сказал: разберитесь зачем и как вводят ПЭ, тогда ваши фантазии отпадут.

Не отпадут. И не в силу моей твердолобости.

Если предельно упростить определение, то потенциальная энергия - это число, определяющее запас движения (!!!).

К такому определению физика пришла в силу принципиально ограниченного  феноменологического подхода.

Произошло  сие, по-видимому  от того, что позитивизм не  ставит задачи представить этот самый "запас движения" на основе невидимого   (в статической системе) внутреннего движения.

А движение учитывает кинетическая и полная энергии.

То есть сумма кинетической и потенциальной?

Запросто может, если вы находите связь движения с тем, что от движения не зависит,

Этого я пока не понимаю.
Может завтра на свежую голову?

[kichrot]

Вопрос был однозначным: зависит ли масса тела от плотности вещества, из которого он сделан. Ответ однозначный: ДА!

В такой постановке вопроса естественно ДА.
Но прежде Ваш вопрос звучал несколько по иному:

Итак имеем однородное тело из некоторого вещества. Скажите, его масса зависит от плотности этого вещества?

В данной задаче  плотность уже определена, как ОДНОРОДНАЯ плотность некого вещества из которого состоит некое тело. При этой определенности необходимо узнать только объем тела что бы вычислит массу.
Задавайте правильно и однозначно вопросы и получите ожидаемые Вами ответы.

Или Вы мой ответ считаете не правильным? Докажите.

Плотность не зависит ни от массы тела, ни от объема, хотя связана с ними указанной формулой. [/b]

Определение плотности это: масса единицы объема вещества.

Подумайте над этим ... надо ли в определение плотности вещества тела включать массу тела?

Естественно надо. Ведь Вы сами это тут же сделали:

Определение плотности это: масса единицы объема вещества.

Ну и логика у Вас уважаемый Alexpo! Точнее ее отсутствие.
Хотя Вы возможно не понимаете, что единицы измерения имеют конвенциональный характер:
Берем любое тело, любого объема, принимаем этот объем за единицу и вперед галопом. И ни чего не случится и плотность вещества составляющего это тело будет зависеть от массы этого конкретного тела с принятым между нами за единицу объемом.

Так, что не надо заниматься СОФИСТИКОЙ уважаемый Alexpo.

[Вашкевич Виктор]

Есть весьма простой "способ", при котором можно комментировать, не "обижая".
Критиковать  идею, а не её носителя.

Не работает этот "простой способ".
Ибо носитель идеи отождествляет себя с идеей и не может ее оторвать от себя.
Поэтому критику идеи воспринимает как личное оскорбление.

[Вашкевич Виктор]

Так ведь физикам по барабану, какую хрень несут на альтернативных форумах... Кто-ж из серьезных людей этим интересуется?
Пусть будет ругательным, меня это мало волнует, ведь серьезные люди и слова релятивист не используют....

Предлагаю вам начать словарь с объявления: слов релятивизм и релятивист в физике нет!  +@>

Ага... Релятивисты есть, а слов таких нету.
С этого Ленин начинал. Он вас обозвал эмпириокритинистами.

[Марина Славянка]

Не работает этот "простой способ".
Ибо носитель идеи отождествляет себя с идеей и не может ее оторвать от себя.
Поэтому критику идеи воспринимает как личное оскорбление.

Ну, это уже его дело так воспринимать. А участники форума на личности переходить не должны, не имеют право открыто обращаться с оскорбительными словами к самой личности носителя идеи.

[Марина Славянка]

Нда...Ну и глоссарий получается. Спорить тут будете до конца века.
А ведь иначе и не получится....

[нет]

Не отпадут. И не в силу моей твердолобости.

Если предельно упростить определение, то потенциальная энергия - это число, определяющее запас движения (!!!).

К такому определению физика пришла в силу принципиально ограниченного  феноменологического подхода.

Произошло  сие, по-видимому  от того, что позитивизм не  ставит задачи представить этот самый "запас движения" на основе невидимого   (в статической системе) внутреннего движения.
То есть сумма кинетической и потенциальной?Этого я пока не понимаю.
Может завтра на свежую голову?

наверное вы лукавите!???
так как
маятник вспомните - это же элементарно...
равенство перехода
полная "энергия"
или - m*g*h
или m*V^2/2
причем - в обоих случаях - "полная" для "системы"...
и
m*V^2/2 = m*g*h
или после "сокращения" "энергии":
V^2/2 = g*h
 

[нет]

В физике нет личности.
"В мире нет ничего, кроме движущейся материи..."

но есть личности без личности среди "ученых" якобы в науке...
и еще - в мире - если заморозить время - есть еще напряжения в материи - типа давления...
это если от движения отойти - но помнить что есть масса ну или плотность...

[VPD]

Сильная "зафлуженость" темы вынуждает меня повторить часть предыдущего текста и продолжить разговор о потенциальной энергии с уважаемым АЛЕКСПО, если он ещё не потерял к разговору интерес.

Напомню читателям, что профессиональный физик считает, что определение потенциальной энергии не должно содержать упоминание о движение материи.
Другими словами  потенциальная энергия (по-АЛЕКСПО) - это не есть количественная мера движения материи.
В этом коренное отличие его позиции по отношению к моей.
Я считаю, что самым важным признаком физической величины "энергия", независимо от её вида, является то, что она - количественная мера движения материи.
Вот некоторые мои аргументы в поддержку главного тезиса.
 

Известное определение ПЭ, на которое ссылается АЛЕКСПО, выглядит так: "ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ
 - часть энергии ме-ханич. системы, находящейся в нек-ром силовом поле, зависящая от положения точек (частиц) системы в этом поле, т. е. от их координат или от обобщённых координат системы..."

К такому определению ПЭ физика пришла в силу   феноменологического подхода,   в силу того, что позитивизм не  ставит задачи представить потенциальную энергию на основе невидимого   (в статической системе) внутреннего движения.

Давайте   проясним физический смысл теоремы о вириале
Например, в такой записи

(1)

удвоенная средняя полная кинетическая энергия T равна n-кратной средней полной потенциальной энергии U.

Не может уравнение (1) слева содержать характеристику движения, а справа - нет!

На что последовал ответ

Запросто может, если вы находите связь движения с тем, что от движения не зависит,

который я понять не в состоянии.
Может кто либо понимает, что имел ввиду автор ответа?

Разговор о потенциальной энергии хотелось бы продолжить и разобраться в  вопросе: во что превращается потенциальная энергия натягиваемой струны или растягиваемой пружины?

Я, например, считаю, что натяжение прочных материалов приводит к изменению ДВИЖЕНИЯ электронов, являющихся общими для двух соседних атомов растягиваемого вещества.

То есть потенциальная энергия  "конвертируется" в скрытое движение элементарных частиц материала-аккумулятора потенциальной энергии.

 Вопрос  формулировок (определений) основных физических понятий крайне важен.
Дискуссии на форуме ведутся кране непродуктивно и большой степени от того,  одни и те же термины дискутирующими понимаются по разному, причём, иногда, чуть ли не с противоположным, вкладываемым в них, смыслом.

Подключайтесь, синьоры к выработке определений  физических понятий, которые на ваш взгляд являются  спорными.
 Без такого подхода  время потраченное на форуме - будет временем, потраченным напрасно.

[нет]

Сильная "зафлуженость" темы вынуждает меня повторить часть предыдущего текста и продолжить разговор о потенциальной энергии с уважаемым АЛЕКСПО, если он ещё не потерял к разговору интерес.

Напомню читателям, что профессиональный физик считает, что определение потенциальной энергии не должно содержать упоминание о движение материи.
Другими словами  потенциальная энергия (по-АЛЕКСПО) - это не есть количественная мера движения материи.
В этом коренное отличие его позиции по отношению к моей.
Я считаю, что самым важным признаком физической величины "энергия", независимо от её вида, является то, что она - количественная мера движения материи.
Вот некоторые мои аргументы в поддержку главного тезиса.
 На что последовал ответкоторый я понять не в состоянии.
Может кто либо понимает, что имел ввиду автор ответа?

Разговор о потенциальной энергии хотелось бы продолжить и разобраться в  вопросе: во что превращается потенциальная энергия натягиваемой струны или растягиваемой пружины?

Я, например, считаю, что натяжение прочных материалов приводит к изменению ДВИЖЕНИЯ электронов, являющихся общими для двух соседних атомов растягиваемого вещества.

То есть потенциальная энергия  "конвертируется" в скрытое движение элементарных частиц материала-аккумулятора потенциальной энергии.

 Вопрос  формулировок (определений) основных физических понятий крайне важен.
Дискуссии на форуме ведутся кране непродуктивно и большой степени от того,  одни и те же термины дискутирующими понимаются по разному, причём, иногда, чуть ли не с противоположным, вкладываемым в них, смыслом.

Подключайтесь, синьоры к выработке определений  физических понятий, которые на ваш взгляд являются  спорными.
 Без такого подхода  время потраченное на форуме - будет временем, потраченным напрасно.

смешно - но сам автор топика - нарушает правила и флудит ...
это смешно!!!
все дело в том - что все определения уже даны! и придумывать новые - это игры в обновления - а надо изучать известное!
имхо