Электрический ток, это что?

[Miona]

Вы так шутите пропуская воду по проводам.

 Придираетесь?
 Естественно.  движется вода по трубопроводу, по водопроводу.

[Miona]

Дело не в этом..
Допустим ты по каким-то причинам хочешь знать как устроен "Электрон"..
Допустим!
Но?!
Для этого нужно, хотя бы, убедииться в том, что он ЕСТЬ!
Ты же понимаешь, что до тех пор, пока не известно достоверно, что такое "Электрон" есть..
Как можно исследовать его свойства?

Докажите мне (и себе)..
Что "Электрон" существует?

Вот был такой Томпсон..
Помните такого?

 Для практики, главное. знать законы, которым ( она) частица подчиняется.
 Законы от слова закономерность.
 И для практики важно  знание тех или других процессов.

[inj]

Как это пафосно Ваш суд! судите, я высказал только своё мнение.
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Электри́ческое напряже́ние между точками A и B электрической цепи или электрического поля — физическая величина, значение которой равно работе эффективного электрического поля...
 
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Электри́ческий ток — направленное (упорядоченное) движение частиц или квазичастиц — носителей электрического заряда[1][2][3].
Такими частицами могут являться: в металлах — электроны,...

В одном со мной согласны это направлении тока и на том спасибо за ссылку она подтверждает моё мнение!

Википедию можно корректировать. Флаг Вам в руки!

Слушайте, зачем  вы передергиваете. Я на писал на НАШ суд! Это и вы в т. ч. и все участники темы и я со  всеми вместе.  Я вообще не пойму настрой у многих. Он что предложил свою работу на соискание какой-то премии или ученой степени? Которая могла достаться и вам, но вот он у вас из горла вырвал?
Неужели не интересно попробовать свои силы, ведь нынешнюю теорию основывали люди которые не видели, не слышали и 5% того чем располагаем мы? И мы все убедились, что явление сверхпроводимости  не подвластно нашим знаниям. Надо искать разгадку. Какой пафос вы разглядели?
Я предлагаю всем поработать, в свое удовольствие над темой, ЖЕЛАЮЩИМ. А кто не желает, так хоть не мешайте.  

[Jivoha]

Электромагнитное поле бывает и существует!:)

 А что это еще за волновое поле в вакууме?
 ЧЕГО волна  и из чего?

Волна это алгоритимические изменения направлений импульсов. Но саму суть алгоритма я не собираюсь объяснять, аудитория больно тупая. А с чего вы взяли что существует электро-магнитное поле? Это всего лишь глупая трактовка волн, там еще корпускулярный дуализм есть. Как вы относитесь к дуализму? Это типа как вы по средам женщина, по субботам мужчина. Ну когда как удобней исследователю.
И к тому же электрическое поле вокруг проводника, магнитное поле у постоянного магнита. Эти поля локальные, имеют разные свойства и вообще отличаются, но все ж локальные. А волновое поле расширяющееся, такой алгоритм. Оно не "трется" возле проводника или магнита, а уходит. Вы это можете понимать? Я уже не знаю, скоро счетные палочки буду брать, чтобы свои мысли излагать.

[al132]

Знаете al132  Ваше заявление, что я раньше на Вас не нарывался, меня обрадовало. Я так понимаю, что Вы мне покажите, где раки зимуют, жду Вашего разгрома информации, что я дал. Ну а в начале хочу сказать, Вы или прогуляли когда изучали электродинамику постоянный ток, или занимались черти чем.  Ваше утверждение, что электроны движутся в постоянном токе в середине проводника, не соответствует действительности. Что  об этом говорит официальная наука, что электроны в постоянном токе движутся по всей плоскости проводника. Я думаю, что Вам не надо объяснять,  что такое середина проводника и вся плоскость проводника, это немного разные вещи. Как объясняет движение свободных  электронов в проводнике, официальная наука. Знаете я раньше думал, что фантасты это люди с развинутой фантазией мышление, но их переплюнули физики теоретики в электродинамике. Они утверждают, что в постоянном токе, свободные электроны в проводнике движутся по поверхности определенное расстояние, по ходу движение электромагнитного поля. Потом пересекают проводник и с противоположной стороны, снова движутся по поверхности проводника определенное расстояние, потом снова пересекают проводник. И так по все длине проводника. Они даже сильно и не заморачиваются, чтоб объяснить с какого перепугу, электрон вдруг бегает через проводник. Чего он выписывает такие кренделя, я даже в начале и не понял. Но потом я понял, зачем это им нужно, поскольку на осциллографе показывает синусоиду движение тока. То прямолинейное движение не может дать такого объяснения. Потому они и придумали зигзагообразное движение электрона. А чтоб не сильно заморачиваться объяснением зигзагообразным движением. Они объясняют, что электрон движется определенное расстояние, а когда электрон у них пересекает проводник они говорят, что электрон колеблется на месте, а потом снова движется. Более того они в наглую врут, создавая иллюстрации зигзагообразным движением, показывая это движение в плоскости. А проводник имеет, цилиндрическую  форму. А теперь я Вам покажу, что свободных электронов там быть не может, используя базу доказательств официальной науки. Теперь представьте в разрезе плоскость мы имеем круг, электроны у них находятся на поверхности круга. Теперь электроны пересекают проводник, а там их огромное количество. Они не минуемо не столкнутся в центре проводника, хотите Вы этого или нет. Но так произошло б, ели бы там действительно были свободные электроны.  Так, что не могут быть в проводнике свободные электроны, иначе они просто столкнутся в центре проводника, при зигзагообразном движении и это не минуемо. А поскольку там нет свободных электронов, теперь я надеюсь Вы в этом не сомневаетесь. Тогда возникает вопрос, а что замеряют в проводнике. Что происходит измерение и получаем определённые параметры, это ни у кого не вызывает сомнения. И то, что измеряется электромагнитное поле, тоже не вызывает сомнения, а что еще измеряете в проводнике.
Так, что я могу на Вас надеяться,  что вы выполните свое обещание и покажете на,  что я нарвался. Только не поступите так ка Морозов, после аргумента приведённого мной, что дырочной проводинмости не может быть. Он просто сослался на книгу, и сбежал от дискуссии. Я надеюсь, что Вы так не поступите, а покажите где раки зимуют.                                                                               

На этом форуме есть тема, где в проводнике движется заряд. Не хочу даже искать по инету. и вместо бля бля прислали ссылку, что не прав. А я ещё раз утверждаю, что постоянный ток протекает в центре проводника, переменный по краю и чем выше частота. тем тоньше слой. Обратите внимание на "Силу Лоуренса"

[inj]

Тогда, почему провода делают из сплошной меди, алюминия, никеля, молибдена, стали вообще всегда из СПЛОШНЫХ кругов?
Почему не делать тонкостенные трубки?
И, почему "сопротивление" Провода обратно пропорционально именно площади сечения провода, а не длине обхвата?

Миона!
Перестань витать в фантазиях.
Вернись в Реал

Провода подвешивают, поэтому важны ещё и прочностные характеристики. Вместо пустоты стальной сердечник внутри алюминиевой "трубки", или медной - делают и очень давно.

А вот теории для расчетов с учетом поверхностного протекания нет...

[al132]

Слушайте, зачем  вы передергиваете. Я на писал на НАШ суд! Это и вы в т. ч. и все участники темы и я со  всеми вместе.  Я вообще не пойму настрой у многих. Он что предложил свою работу на соискание какой-то премии или ученой степени? Которая могла достаться и вам, но вот он у вас из горла вырвал?
Неужели не интересно попробовать свои силы, ведь нынешнюю теорию основывали люди которые не видели, не слышали и 5% того чем располагаем мы? И мы все убедились, что явление сверхпроводимости  не подвластно нашим знаниям. Надо искать разгадку. Какой пафос вы разглядели?
Я предлагаю всем поработать, в свое удовольствие над темой, ЖЕЛАЮЩИМ. А кто не желает, так хоть не мешайте.  

Лучше бы ответили кто прав. вики или Вы. Может быть собираетесь ее отредактировать? Мне было бы очень интересно. Попробуйте. Не забудьте рассказать после этого мне.
На счёт Ивана Васильевича и его диссертации. Здесь нужны хотя бы элементарные знания электродинамики, а не логика, предположения, гипотезы и т.д.
Кстати, предлагаете сыпать комплименты и всем по любому поводу и на всякую глупость. Не интересно. На счёт сверх проводников. Горин подтёр кучу своих и моих постов. И что?

[inj]

 иван Bасильевич, все таки хочу возвратиться к сверх проводящему кольцу.
Во первых, когда его разрезали,  а изменений НОЛЬ, наверное у нормального ученого хотя бы  после этого случая, в голове должно было промелькнуть: причем здесь ток вообще? Через разрыв? Опять сомневаешься, но возьми же вместо кольца диск! А в нём пусть какой нибудь умник покажет, откуда и куда будет течь ток, т.е. как бы поток электронов(правда невесть откуда взявшиеся). Это по аналогии с моим вопросом к теплородистам, изобретателям изотермического процесса, от какого тела к какому будет передаваться тепло? Все на что ума хватило у ученых, УМОЛЧАТЬ О РАЗРЕЗАНИИ КОЛЬЦА.
А после открытия высокотемпературной  сверхпроводимости, демонстрировали опыты, так как будто им жидкий азот на голову пролили. Брали кусок керамики даже в виде прямоугольной призмы и ее парение над азотом ОБЪЯСНЯЛИ токами в сверхпроводнике! Кто и как там пропустил ток? О каких токах там ведут речь вообще?

[inj]

Лучше бы ответили кто прав. вики или Вы. Может быть собираетесь ее отредактировать? Мне было бы очень интересно. Попробуйте. Не забудьте рассказать после этого мне.
На счёт Ивана Васильевича и его диссертации. Здесь нужны хотя бы элементарные знания электродинамики, а не логика, предположения, гипотезы и т.д.
Кстати, предлагаете сыпать комплименты и всем по любому поводу и на всякую глупость. Не интересно. На счёт сверх проводников. Горин подтёр кучу своих и моих постов. И что?

Вы мне ещё надписи на заборе начните предъявлять. Мне ни вики ни википеды не интересны вообще. Вот же такую же тему рядом активизировали, вас там ждут.

[Олег Владимирович Лавринович]

иван Bасильевич, все таки хочу возвратиться к сверх проводящему кольцу.
Во первых, когда его разрезали,  а изменений НОЛЬ, наверное у нормального ученого хотя бы  после этого случая, в голове должно было промелькнуть: причем здесь ток вообще? Через разрыв? Опять сомневаешься, но возьми же вместо кольца диск! А в нём пусть какой нибудь умник покажет, откуда и куда будет течь ток, т.е. как бы поток электронов(правда невесть откуда взявшиеся). Это по аналогии с моим вопросом к теплородистам, изобретателям изотермического процесса, от какого тела к какому будет передаваться тепло? Все на что ума хватило у ученых, УМОЛЧАТЬ О РАЗРЕЗАНИИ КОЛЬЦА.
А после открытия высокотемпературной  сверхпроводимости, демонстрировали опыты, так как будто им жидкий азот на голову пролили. Брали кусок керамики даже в виде прямоугольной призмы и ее парение над азотом ОБЪЯСНЯЛИ токами в сверхпроводнике! Кто и как там пропустил ток? О каких токах там ведут речь вообще?

Согласен. Сверхпроводник реально ведет себя , как магнит. так они ведь и магнит токами объясняют. А какой там ток?

[al132]

Вы мне ещё надписи на заборе начните предъявлять. Мне ни вики ни википеды не интересны вообще. Вот же такую же тему рядом активизировали, вас там ждут.

Тогда предъявляйте притенении вики. Она тоже идёт в разрез Вашему мнению хотя не противоречит БЭ. Пора Вам подавать на них в суд.

[Кoнешно]

Согласен. Сверхпроводник реально ведет себя , как магнит. так они ведь и магнит токами объясняют. А какой там ток?

Смотря что под по_током подразумевать

[Олег Владимирович Лавринович]

Смотря что под по_током подразумевать

Магнит статичен. Домены, статичны. Чего бы сверхпроводнику не быть одним доменом, с ориентированным внешним магнитом или катушкой с током. Поди, разберись, что там вихревое течь может, если любой участок кольцевого "якобы" тока зашунтирован короткозамкнутой перемычкой с бесконечно малым сопротивлением.

[иван Bасильевич]

А я ещё раз утверждаю, что постоянный ток протекает в центре проводника, переменный по краю

А воз и ныне там. Я уже показал, что официальная наука и та утверждает, что постоянный ток движется по поверхности, и свободные электроны движутся по всей плоскости проводника. Я уже показал, что свободных электронов не может быть в проводнике. А человек от хочет, чтоб постоянный ток протекал по центру проводника. Батенька никто Вам не запрещает этого хотеть, хотите и дальше, никто Вам в этом мешать не будет. Только реальность говорит, совсем о другом. Но от Вашего хотения, заряд не будет двигаться в центре проводника, а будет на поверхности. В этом Вы можете с легкостью убедиться. Возьмитесь за оголенные провода, Вас хорошо встряхнет, может после этого Вы убедитесь в противоположном.
 Где Вы у меня увидели в описании постоянного тока и переменного, выбивание электронов с орбиты. Я говорю о том, что происходит  изменении движения электрона на орбите, а это разные вещи. Также, как движение электронов в центре проводника, или по всей плоскости проводника.

[Кoнешно]

Магнит статичен. Домены, статичны. Чего бы сверхпроводнику не быть одним доменом, с ориентированным внешним магнитом или катушкой с током. Поди, разберись, что там вихревое течь может, если любой участок кольцевого "якобы" тока зашунтирован короткозамкнутой перемычкой с бесконечно малым сопротивлением.

Правильно он так и называется идеальный диамагнит

[Miona]

А воз и ныне там. Я уже показал, что официальная наука и та утверждает, что постоянный ток движется по поверхности, и свободные электроны движутся по всей плоскости проводника. Я уже показал, что свободных электронов не может быть в проводнике.

В проводе имеются как связанные электроны. так и свободные.
Свободные электроны (размещаются, стремятся )по окружности  в районе поверхности провода. Они друг от друга отталкиваются. поэтому стремятся расположится поближе к поверхности провода.
 Но когда речь идет об электрическом токе. электроны, которые образуют основной ток в проводе. они выбрасываются из источника и двигаются по поверхности провода.

[inj]

иван Bасильевич,  смотрел ваши пояснения по механизмам возникновения и передачи электроэнергии. Я лишь ограничиваюсь указанием моментов возбуждения электромагнитного состояния атомов и передачей возбуждения. Вы же подробно раскрываете сами эти процессы, как они происходят в атомах. Я не рискую этого делать. Пожалуй и вся разница. Теперь о возможной природе сверх проводимости.
Возможен такой вариант объяснения.
Для сверхпроводимости первого рода: - при обычной температуре в куске металла одновременно происходит огромное количество ЭМ колебаний, разночастотных, разноэнергетических которые взаимодействуют между собой в разнобой, хаотично. При температуре близкой к нулю, энергия такого "разномастного " становится настолько маленькой, что  воздействие от источника на проводник, приводило к когерентному колебанию всех атомов на резонансной частоте. Вот такое когерентное возбуждение и являет эти замечательные свойства, а кусок металла превращается в единый диполь, состоящий из множества выстроенных как солдатиков в строю атомов диполей.
На море рябь из разномастных волн от мириад источников ...И вот появляется одна энергетически на порядок превосходящая все возбуждения - цунами.  Одна единая в параметрах волна.
Откровенно у меня не хватает знаний для грамотного четкого описания. В моих исследованиях электромагнитная часть молекулярного мира меня не интересовала...Очень хорошо бы было чтобы в этом направлении подумал тончайший спец. в этих вопросах. Может это у него спровоцировало понимание ...
Для сверхпроводимости второго рода: она основывается на том, что в определенных диапазонах температур атомы некоторых веществ обладает когерентной частотой возбуждения настолько превалирующей над остальными, что также превращается в единый диполь.
Я понимаю, что это настолько полуфабрикат и только надежда что он бы попался на глаза спецу.
Образно: это как свойство кристаллов пропускать какой то преобладающий спектр ЭМ излучения...Для какого-то прозрачный для остальных  полное поглащение.

[иван Bасильевич]

inj, насколько срочно нужна эта информация, по разрезанному кольцу и диэлектриках. Просто у меня сейчас мысли заняты другим я иследую макромир атома, старение организма. Просто все это нужно отложить, и исследователь интересующие вопросы, нужно очень много информации перелопатить. Просто я сейчас ко многим вопросам возвращаюсь, и уже их рассматриваю с точки зрения строения атома, на уровне макромира. То есть образование частиц из материи, и взаимодействие на этом уровне. Вкратце по тем вопросам, что Вас интересует, я их когда то и следовал. Называть это сверх проводимостью, будет не совсем верно, хотя я их называл сверх проводимостью. Более точное определение я бы сказал, что это изменение магнитного поля с его фиксацией в новых параметрах. Туда по позже, я обязательно иследую этот вопрос на уровне атома и опишу.
 Хорошо дать информацию по строению атома, начиная с макромира, тогда бы были понятны многие вопросы, которые затрагиваются и в этой теме. Но давать эту информацию сюда нельзя, иначе тему эту загубим. А открывать тему Атом и вести ее, у меня нету времени. Если только Вы откроете такую тему и будете ее вести, я размещу там информацию. Только хочу предупредить, что информация по атому, многих приведет в ярость. И это все посыпятся на Вас, я ведь буду заходить только по вечерам, когда будет время. Так что решайте сами, как поступить.

[inj]

inj, насколько срочно нужна эта информация, по разрезанному кольцу и диэлектриках. Просто у меня сейчас мысли заняты другим я иследую макромир атома, старение организма. Просто все это нужно отложить, и исследователь интересующие вопросы, нужно очень много информации перелопатить. Просто я сейчас ко многим вопросам возвращаюсь, и уже их рассматриваю с точки зрения строения атома, на уровне макромира. То есть образование частиц из материи, и взаимодействие на этом уровне. Вкратце по тем вопросам, что Вас интересует, я их когда то и следовал. Называть это сверх проводимостью, будет не совсем верно, хотя я их называл сверх проводимостью. Более точное определение я бы сказал, что это изменение магнитного поля с его фиксацией в новых параметрах. Туда по позже, я обязательно иследую этот вопрос на уровне атома и опишу.
 Хорошо дать информацию по строению атома, начиная с макромира, тогда бы были понятны многие вопросы, которые затрагиваются и в этой теме. Но давать эту информацию сюда нельзя, иначе тему эту загубим. А открывать тему Атом и вести ее, у меня нету времени. Если только Вы откроете такую тему и будете ее вести, я размещу там информацию. Только хочу предупредить, что информация по атому, многих приведет в ярость. И это все посыпятся на Вас, я ведь буду заходить только по вечерам, когда будет время. Так что решайте сами, как поступить.

Просьба держать это в уме и при возможности заняться. Я и сам высказывался по этому поводу, что это не сверх проводимость и по самому понятию как таковому , и вообще, сверх - это не наука а мистика.

[иван Bасильевич]

Miona, мне импонирует Ваш образ мышления. Но хочу Вас огорчить, нет в проводнике свободных электронов ни в самом проводе, не по окружности его.