Автор Тема: Еще раз о философии науки  (Прочитано 13787 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #60 : 17 Сентябрь 2012, 14:52:06 »
...
Если же вашу идею сочтут ошибочной ВСЕ специалисты, то вам следует задуматься хотя бы над тем, что ваши аргументы ошибочны или слабы.
Отнюдь. Вероятно, что могут ошибаться ВСЕ специалисты
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Большой Форум

Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #60 : 17 Сентябрь 2012, 14:52:06 »
Загрузка...

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #61 : 17 Сентябрь 2012, 15:10:31 »
Отнюдь. Вероятно, что могут ошибаться ВСЕ специалисты

Могут. Но 1) вероятность этого очень мала. Хоть один да увидит здравое зерно  2) Вероятно, дело все же в вашей идее или аргументах.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн НеоМан

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3586
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +112/-147
  • Бандзай (Ваньсуй)!
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #62 : 17 Сентябрь 2012, 15:14:36 »
Могут. Но 1) вероятность этого очень мала. Хоть один да увидит здравое зерно  2) Вероятно, дело все же в вашей идее или аргументах.

Идеальная логика средневекового инквизитора!
This is not horror, this is a mirror.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #63 : 17 Сентябрь 2012, 15:26:23 »
Могут. Но 1) вероятность этого очень мала. Хоть один да увидит здравое зерно


Может быть, может быть. А может и не быть.

2) Вероятно, дело все же в вашей идее или аргументах.

Мне представляется, что именно дело в ИДЕЕ. Аргументы могут и не рассматривать.

Тем более. что Вы сами пишете:

...
В официальных журналах печатаются и гипотезы и даже ошибочные работы (поищите и вы найдете потом публикации с указанием ошибок). Достаточно много пустого и малоценного.
...

Так, что институт рецензирования, далеко не идеален и не защищает от откровенного, но ИДЕЙНО выдержанного бреда.
А вот младенец которого выплеснут, может оказаться судьбоностным для человечества.

Однозначно вопрос сложный и не однозначный. Но декларируемая Вами позиция скорее похожа на позицию:

«Убивайте всех, Господь распознает своих!» Арнольд Амальрик.
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48793
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #64 : 17 Сентябрь 2012, 15:38:46 »
В какой-то степени да. Однако, рецензентами работают весьма грамотные специалисты. Если ваши аргументы верные они все же найдут у них понимание. Не у одного, так другого. Идею Коперника многие считали неверной, но нашлись специалисты, которые ее признали и процесс пошел...

Если же вашу идею сочтут ошибочной ВСЕ специалисты, то вам следует задуматься хотя бы над тем, что ваши аргументы ошибочны или слабы.
Алекспо, как всегда, прав.  :)

Ну дак вот, я здесь (и на других форумах) проверяю свою гипотезу именно на это, что вы говорите.
Зачем прятаться за спину каких-то там космических пришельцев жюрналов, когда здесь на форуме болтаются свои специалисты? Там ведь они ничем не лучше, инопланетные-то.  :)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #65 : 17 Сентябрь 2012, 15:54:06 »
Алекспо, как всегда, прав.  :)
И жили бы по "Кругляковскому критерию" во временах средневековья до сих пор.

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #66 : 17 Сентябрь 2012, 17:29:46 »
А вот младенец которого выплеснут, может оказаться судьбоностным для человечества.

Может. Вот только какая альтернатива? Начнем публиковать всех подряд? Сделаем журналы , выходящими каждый день по 1000 страниц?
А кто это читать будет? Результат будет тот же: только младенца не выплеснут, а просто не заметят в тоннах макулатуры.

Сейчас эту роль благополучно играет интернет. Не нравятся журналы , размещайте в сети. Вот только не сетуйте, что вас никто из специалистов не читает. У них элементарно нет времени выискивать в огромном потоке ерунды здравое зерно.

Поэтому за редким исключением у альта, полагающего свою идею верной, есть только один путь заинтересовать спецов, это разместить материал там, где спецы просматривают информацию. Я не верю в то, что при наличии у него здравых аргументов не найдется ни одного человека, который бы сказал "  я с этим не согласен, но что-то тут есть!".
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #67 : 17 Сентябрь 2012, 17:45:40 »
Может. Вот только какая альтернатива? Начнем публиковать всех подряд? Сделаем журналы , выходящими каждый день по 1000 страниц?
А кто это читать будет? Результат будет тот же: только младенца не выплеснут, а просто не заметят в тоннах макулатуры.

Сейчас эту роль благополучно играет интернет. Не нравятся журналы , размещайте в сети. Вот только не сетуйте, что вас никто из специалистов не читает. У них элементарно нет времени выискивать в огромном потоке ерунды здравое зерно.

Поэтому за редким исключением у альта, полагающего свою идею верной, есть только один путь заинтересовать спецов, это разместить материал там, где спецы просматривают информацию. Я не верю в то, что при наличии у него здравых аргументов не найдется ни одного человека, который бы сказал "  я с этим не согласен, но что-то тут есть!".
Грусно все это и правда. Но самое грусное, что трудно ждать от рецензентов объективности.
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48793
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #68 : 17 Сентябрь 2012, 17:58:28 »
А вот младенец которого выплеснут, может оказаться судьбоностным для человечества.
Ну, это высоким штилем сказано.  ::)

Может. Вот только какая альтернатива? Начнем публиковать всех подряд? Сделаем журналы , выходящими каждый день по 1000 страниц?
А кто это читать будет? Результат будет тот же: только младенца не выплеснут, а просто не заметят в тоннах макулатуры.

Сейчас эту роль благополучно играет интернет. Не нравятся журналы , размещайте в сети. Вот только не сетуйте, что вас никто из специалистов не читает. У них элементарно нет времени выискивать в огромном потоке ерунды здравое зерно.

Поэтому за редким исключением у альта, полагающего свою идею верной, есть только один путь заинтересовать спецов, это разместить материал там, где спецы просматривают информацию. Я не верю в то, что при наличии у него здравых аргументов не найдется ни одного человека, который бы сказал "  я с этим не согласен, но что-то тут есть!".
И опять Алекспо прав. Как всегда.  ::)

Но, какая-то лукавенькая правда у Алекспо...

А мы и не сетуем. Мы приходим на форум, знакомимся с тамошним народом и делимся своими идеями. Специалисты? Они есть. И на Дикси, и на Дубине, и здесь. Этого вполне достаточно, чтобы проверить свою идею на вшивость на прочность.
И на форуме даже гораздо лучше, чем от какого-то инопланетного жюрнала получать отписки тет-а-тет. Здесь каждый автор и каждый рецензент, как муха на стекле. Сразу видно по его ответам, что у него с умом и что у него с совестью творится.

Помнтится, был такой товарищ по имени Homo Sapiens. Иначе, как матом, он и не изъяснялся. Это он бросил фразу, что "наука на форумах не делается". Верно. А где же она делается? Неужели в Караганде?  */.  +@>
Может наука на форумах и не делается, но дискуссии порой проходят такие, что приходится их пресекать, используя административный ресурс. Как это было в моём случае в дискуссии с Марсианином на Дубине. И это при том, что я достаточно учтив и вежлив со своими оппонентами. Завсегдатаи БФа не дадут соврать.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48793
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #69 : 17 Сентябрь 2012, 18:51:47 »
Грусно все это и правда. Но самое грусное, что трудно ждать от рецензентов объективности.
Да не грустно это нисколько!  :)
Надо просто всегда помнить, что рецензент, это кукушонок. Он сделает всё, чтобы тебя вытолкнуть. Любыми средствами.
Причём, замечу, что кукушонок не всегда "орт". Это вполне может быть и "альт".
И очень хорошо, что существуют форумы. Не будь форумов и сегодняшнего интернета, мы бы с трепетом ждали бы очередной отписки от марсианских жюрналов на наже "Дорогая редакция".  :)
А теперь каждая блоха скачет у всех на виду. Ну, пусть и скрывает своё имя за ником, это не суть важно. Важно, что её ответами любуется весь народ.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #70 : 17 Сентябрь 2012, 18:54:17 »
Это он бросил фразу, что "наука на форумах не делается". Верно. А где же она делается?

Она делается в лабораториях, полигонах, за письменным столом. А вот оценку результату дают специалисты, читающие журналы, сборники, монографии, слушающие доклады на конференциях и т.п.

Форумы для этого бесполезны
1) слишком много мусора
2) материал изложен в виде в который невозможно серьезно обсуждать.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #71 : 17 Сентябрь 2012, 18:55:38 »
Надо просто всегда помнить, что рецензент, это кукушонок. Он сделает всё, чтобы тебя вытолкнуть. Любыми средствами.

Повторение глупости, не делает ее мудростью....
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #72 : 17 Сентябрь 2012, 19:00:50 »
Грусно все это и правда. Но самое грусное, что трудно ждать от рецензентов объективности.

Как ни странно. По большому счету рецензенты объективны. Они не виноваты ваших заблуждениях или неграмотности. Если бы у вас были аргументы. А то ведь у альтов в лучшем случае кроме громких деклараций и вытащенных из пропахшего нафталином старых воззрений ничего нет....

Вот, когда вы создадите новую физику в полном объеме. Со всеми новыми формулами электродинамики, КМ и т.д. Которые позволят все рассчитать более правильно, чем нынешние, вот тогда с вами будут разговаривать. У вам есть все это?
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн BJIaquMup

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48793
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #73 : 17 Сентябрь 2012, 19:25:18 »
Форумы для этого бесполезны
Очень даже нормально.  :)
На SciTec я даже нашел две родственные души.  :)
Чему и очень благодарен форуму.

1) слишком много мусора
Ну да. Мусору не меньше, чем здесь. Может даже и больше. И, тем не менее.
Фильтруем. Чё делать-то?  :)

2) материал изложен в виде в который невозможно серьезно обсуждать.
Ну уж неееет. Материал в очень даже понятном виде. Кроме того, очень оперативно можно переспросить и уточнить, что не понятно.
Так что не надо сильно катить бочку на современные технологии.
Вы уж там сами как-нибудь с вашими бумажными жюрналами.  :)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #74 : 17 Сентябрь 2012, 19:34:55 »
Вы уж там сами как-нибудь с вашими бумажными жюрналами.  :)

Да-да, мы уж как-нибудь сами....  g<g
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн inj

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10966
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +4055/-1018
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #75 : 17 Сентябрь 2012, 23:17:48 »
Она делается в лабораториях, полигонах, за письменным столом. А вот оценку результату дают специалисты, читающие журналы, сборники, монографии, слушающие доклады на конференциях и т.п.

Форумы для этого бесполезны
1) слишком много мусора
2) материал изложен в виде в который невозможно серьезно обсуждать.
Истину глаголете! Абсолютно так! Потому и имеем то, что имеем, как в том колхозе под названием: "40лет без урожая"
Потому, что посидели, пописали, хрень всякую, никому в мире не нужную, потом собрались на конференцию, послушали, сами себе поаплодировали, легонько пожурили, так положено, потом получили зарплату как положено.  Поэтому у этого абортивного дитя, под названием "нынешняя" наука, основной показатель тонн-километры диссертаций и кол-во защит, да никому ненужные изобретения. Потому что сами для себя делаете, но при этом содержание этих деятелей, государственное дело, т.е. за счет налогоплательщика. Западная наука, капиталистическая когда достигала мах результатов. Когда будущие величайшие умы зарабатывали себе в буквальном смысле на кусок хлеба чтением публичных лекций, радовались месту учителя или служащего патентного бюро. Ученый говоришь, вот и продай продукт своих знаний в обществе, изобретение, открытие. С этого и живи. Халтуры не станет. Выживет то кто изобрел, открыл. Журналы и редакции, в т.ч. электронные, останутся только те, которые внесли свой вклад в поиск, популяризацию открытий изобретений которые привели к действительному прогрессу. Нынешние "банщики", будут не востребованы со своими "курилками", "обустройствами России", и защитой святых образов исторических творцов недееспособных теорий. Все во всём начнут разбираться и в кротчайшие сроки.
Цитировать
Форумы для этого бесполезны
1) слишком много мусора
2) материал изложен в виде в который невозможно серьезно обсуждать.
Вот самый красноречивый ответ ибо это ответ ГЛОБАЛЬНОГО МОДЕРАТОРА НАУКА И ТЕХНОЛОГИЯ. Что можно ждать от этого форума. Какая цель модератора?
« Последнее редактирование: 17 Сентябрь 2012, 23:31:13 от inj »
Учение без размышления бесполезно, но и размышление без учения опасно. /Конфуций/
Лунный блеф NASA
Лунопедия

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #76 : 18 Сентябрь 2012, 10:01:02 »
...
Форумы для этого бесполезны
1) слишком много мусора
...

Точно так же как и в рецензируемых журналах:

... В официальных журналах ... Достаточно много пустого и малоценного.
...

Чем "слишком много" отличается от "достаточно много"???
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2012, 10:05:32 от kichrot »
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Большой Форум

Re: Еще раз о философии науки.
« Ответ #76 : 18 Сентябрь 2012, 10:01:02 »
Loading...