Что такое вера?

[Babay]

Что Вы добиваетесь, верующие во христа, от нас, от неверующих? Мы не желаем перед вами притворяться. Если уж ваше это, "НЕЧТО" является фактом, то нам не нужна вера в него, так как ОН должен быть истиной сам по себе.

Чего добиваетесь вы, открывая здесь раздел о религии и не гоните христиан с него поганой метлой, - любимое выражение идейных, отсюда. Так что давайте обойдемся без банальностей.

[stary]

По сути наличествует коренное различие. По подобию различия пчелы, собирающей мед, и трутней, которые  происходят из неоплодотворённых яиц и не могут собирать, но без без матки не мыслимы. Какие атеисты без Церкви. Кому они могут быть тогда нужны. А так послушешь атеистов и крепче уверуешь.    

Атеисты -- это определенные верующие, они ВЕРЯТ в отсутствие Бога ...
Для полноценной гармонии и такие должны быть ... как их раньше называли ...саддукеи??? фарисеи???
Одним словом , атеисты -- это обыкновенные лицемеры - лгуны!!!

[Маляновъ]

Атеисты -- это определенные верующие, они ВЕРЯТ в отсутствие Бога ...

А так же верят в отсутствие ктулху, розового слона, в отсутствие сферического коня в вакууме.
У атеистов наверное много томов перечня во что они НЕ верят....
ага.

[Antediluvian]

Одним словом , атеисты -- это обыкновенные лицемеры - лгуны!!!

В таком случае верующие - это необыкновенные лицемеры и лгуны.  +@>

[stary]

А так же верят в отсутствие ктулху, розового слона, в отсутствие сферического коня в вакууме.
У атеистов наверное много томов перечня во что они НЕ верят....
ага.

Атеисты верят а объективную реальность , которую НИКОГДА  НЕ ОЩУТЯТ, точнее она не зависит от их сознания , но в то же самое время дана в ощущениях... ну не маразм ли!?

[stary]

В таком случае верующие - это необыкновенные лицемеры и лгуны.  +@>

Согласен! Посмотрите , как Савл стал верующим:
"1Савл же одобрял убиение его. В те дни произошло великое гонение на церковь в Иерусалиме; и все, кроме Апостолов, рассеялись по разным местам Иудеи и Самарии.

2Стефана же погребли мужи благоговейные, и сделали великий плач по нем.

3А Савл терзал церковь, входя в домы и влача мужчин и женщин, отдавал в темницу."  ( Деяния 8 )
"1Савл же, еще дыша угрозами и убийством на учеников Синьоры, пришел к первосвященнику 2и выпросил у него письма в Дамаск к синагогам, чтобы, кого найдет последующих сему учению, и мужчин и женщин, связав, приводить в Иерусалим.

3Когда же он шел и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба.

4Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: Савл, Савл! что ты гонишь Меня?

5Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.

6Он в трепете и ужасе сказал: Господи! что повелишь мне делать? и Господь сказал ему: встань и иди в город; и сказано будет тебе, что тебе надобно делать.

7Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя.

8Савл встал с земли, и с открытыми глазами никого не видел. И повели его за руки, и привели в Дамаск.

9И три дня он не видел, и не ел, и не пил." ( Деяния 9 )

[Маляновъ]

Атеисты верят а объективную реальность , которую НИКОГДА  НЕ ОЩУТЯТ, точнее она не зависит от их сознания , но в то же самое время дана в ощущениях... ну не маразм ли!?

Вам не надоело в двух темах обсуждать одно и тоже?
Знание противостоит понятиям - невежество, вера, мнение.
Но верующие видимо стыдятся находиться в одном ряду с невежеством, и пытаются встроить в это же ряд и атеистов.
Пока безуспешно.

[ladimir]

Атеисты -- это определенные верующие, они ВЕРЯТ в отсутствие Бога ...
Для полноценной гармонии и такие должны быть ... как их раньше называли ...саддукеи??? фарисеи???
Одним словом , атеисты -- это обыкновенные лицемеры - лгуны!!!

Эк заладил.   Застав дурака богу молиться - точно про него.
Ты хочешь, чтобы атеизм был зарегистрирован как традиционная религия, и чтоб за его оскорбление давали "по двоечке"?


Вообще, занятно.  Предыдущее поколение "борцов за веру" перевернулось бы гробах (если б смогло), ведь они считали атеистов неверующими и это было самым страшным ругательством в их устах.  А эти (ну точно с дуба рухнули) решили (как Ульянов-Младший) пойти другим путем: если атеисты говорят, что мы верующие, а следовательно - идиоты, докажем, что атеисты - такие идиоты. как мы.  Дело в шляпе.

[ladimir]

Атеисты верят а объективную реальность , которую НИКОГДА  НЕ ОЩУТЯТ, точнее она не зависит от их сознания , но в то же самое время дана в ощущениях... ну не маразм ли!?

Тебе морду давно били?  Ощущал ли ты в этот момент объективную реальность?  Ну вот, а говоришь, "никогда".

[stary]

Вам не надоело в двух темах обсуждать одно и тоже?
Знание противостоит понятиям - невежество, вера, мнение.
Но верующие видимо стыдятся находиться в одном ряду с невежеством, и пытаются встроить в это же ряд и атеистов.
Пока безуспешно.

Сколько не втемяшиваю , что знание и вера есть одно и то же ... как горох об стену!
Еще раз !
"Для философов Средневековья главной проблемой становится проблема разграничения З. и веры и выяснения отношений между ними. З. понималось как то, что можно рационально обосновать, постулаты же веры принимаются без всякого обоснования. В связи с истолкованием взаимоотношения между верой и З. выделились три основные позиции. Представители одной (Августин, Ансельм Кентерберийский) утверждали, что постулаты веры предшествуют З. и служат отправным пунктом при построении рациональных рассуждений («верую, чтобы понимать» — вот их кредо); сторонники второй позиции (П. Абеляр), напротив, настаивали на том, что З. должно предшествовать вере и использоваться для ее обоснования («понимаю, чтобы веровать»); наконец, третья позиция (Тертуллиан, Петр Дамиани) провозглашала несовместимость З. и веры и невозможность рационального обоснования догматов веры («верую, ибо абсурдно»). Т.о., З. может и должно быть рационально обосновано, вера же не нуждается в таком обосновании. "
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/399/%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95

[stary]

Тебе морду давно били?  Ощущал ли ты в этот момент объективную реальность?  Ну вот, а говоришь, "никогда".

Так это есть СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ , ЭТО ЕСТЬ МОИ ОЩУЩЕНИЯ....
Причем здесь "темная материя "...?

[ladimir]

Так это есть СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ , ЭТО ЕСТЬ МОИ ОЩУЩЕНИЯ....
Причем здесь "темная материя "...?

При всем хорошем.  Вот лишат тебя пищи и воды (как героев Льва Кассиля), тогда по другому запоешь.  Все вы верующие до тех пор. пока жареный петух не клюнет.

[stary]

При всем хорошем.  Вот лишат тебя пищи и воды (как героев Льва Кассиля), тогда по другому запоешь.  Все вы верующие до тех пор. пока жареный петух не клюнет.

"1Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, 2и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.

3И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.

4Он же сказал ему в ответ: написано: не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих.

5Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, 6и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.

7Иисус сказал ему: написано также: не искушай Синьоры Бога твоего.

8Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, 9и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.

10Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.

11Тогда оставляет Его диавол, и се, Ангелы приступили и служили Ему." ( от Матфея 4 )
Один из способов перехода  на другой уровень --- это ослабление плотного тела . Этот метод широко применяют при медитации ЙОГИ...

[ladimir]

"1Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,

Ты уже себя боженькой возомнил?

[Маляновъ]

Сколько не втемяшиваю , что знание и вера есть одно и то же ... как горох об стену!
Еще раз !
"Для философов Средневековья

Втемяшивать ложь? Бесполезно действительно.
Только для верующих.... да.
Только "духовная философия" пытается объединить эти понятия.
Видимо стыдится незнания.

Философская энциклопедия
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/399/%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95
Современная философия, в частности философия 20 в., продолжая старую традицию выделения З. из всей совокупности человеческих убеждений, верований, предрассудков и т.п., ставит вопрос об отличении научного З. от религиозных, филос. идеологических построений и мифов («проблема демаркации»). К отличительным особенностям научного З. в настоящее время относят: непротиворечивость, эмпирическую проверяемость, логическую или эмпирическую обоснованность. Утверждения же и концепции, не обладающие этими характеристиками, остаются вне сферы научного З. Итак, подводя итоги рассмотрения проблемы отличения З. от др. феноменов человеческого сознания в истории философии, можно констатировать: З. есть такой результат познавательной деятельности, который обладает непреходящей истинностью, может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку.

Любые светские словари НИКОГДА не равняют какую то веру со ЗНАНИЕМ.
Но религиозные философы все время пытаются.
Безуспешно конечно.

[stary]

Ты уже себя боженькой возомнил?

"30  Я и Отец - одно." ( от Иоанна 10 )

[stary]

Втемяшивать ложь? Бесполезно действительно.
Только для верующих.... да.
Только "духовная философия" пытается объединить эти понятия.
Видимо стыдится незнания.

Философская энциклопедия
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/399/%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95
Современная философия, в частности философия 20 в., продолжая старую традицию выделения З. из всей совокупности человеческих убеждений, верований, предрассудков и т.п., ставит вопрос об отличении научного З. от религиозных, филос. идеологических построений и мифов («проблема демаркации»). К отличительным особенностям научного З. в настоящее время относят: непротиворечивость, эмпирическую проверяемость, логическую или эмпирическую обоснованность. Утверждения же и концепции, не обладающие этими характеристиками, остаются вне сферы научного З. Итак, подводя итоги рассмотрения проблемы отличения З. от др. феноменов человеческого сознания в истории философии, можно констатировать: З. есть такой результат познавательной деятельности, который обладает непреходящей истинностью, может быть логически или фактически обоснован и допускает эмпирическую или практическую проверку.

Любые светские словари НИКОГДА не равняют какую то веру со ЗНАНИЕМ.
Но религиозные философы все время пытаются.
Безуспешно конечно.

Ну , а что происходит на самом деле , в реальности научного процесса!?
Вот , что писал Е.Вигнер о современном знании в области физики:

Доклад « Роль принципов инвариантности в натуральной философии» (1963 год.)
Стр.42 « Итак, выражение для электромагнитного взаимодействия можно получить с помощью крайне искусственного приема. Во-первых, для описания поля нужно ввести избыточные величины, а именно потенциалы. Во-вторых, необходимо постулировать, что преобразование одного потенциала в эквивалентный ему должно сказываться и на других физических величинах – на поле материи; кроме того, следует принять специальное допущение относительно характера изменения этих величин. Наконец, требуется так модифицировать уравнения поля, чтобы они не приводили к нарушению эквивалентности нескольких возможных описаний одной и той же физической ситуации. Нетрудно видеть, что описанная процедура во многом напоминает ту, которая приводит к эйнштейновским уравнениям в теории гравитации».

[ladimir]

Ты уже себя боженькой возомнил?

"30  Я и Отец - одно." ( от Иоанна 10 )

Уря-а-а-а!!!  Давай тебе на эту тему заведем отдельную тему.

[stary]

Уря-а-а-а!!!  Давай тебе на эту тему заведем отдельную тему.

Тема давно уже открыта и разработана и называется она " Святая Троица " : Бог Отец- Бог Сын - Бог Святой Дух!

[ladimir]

Тема давно уже открыта и разработана и называется она " Святая Троица " : Бог Отец- Бог Сын - Бог Святой Дух!

И где ты там?  Папа, дите или святой голубь?