Но на второй половинке, на том как вы её интерпретировали, хотел бы остановиться.
И опять, я с Вами ПОЧТИ согласен.
По конечному результату? Да, можно, но только не за фундаментальные открытия. А ТОЛЬКО за прикладные.
Попробуйте, для прикола, оценить в деньгах, например, открытие электрона, ну или закон Гука и т.д. Вот за усовершенствование ДВС или процессора – это пожалста, конкретно, + объем продаж*цена, минус себестоимость, дебет – кредит, нет проблем, любой «эффективный менеджер» рассчитает даже в уме.
Это означает, что я не возражаю Вам, что в науке можно иногда платит по результатам, и несомненно это надо делать, там где это возможно. Но, нельзя всю науку сажать на хозрасчет, не получится и вреда будет больше чем пользы. В СССР это уже проходили, если Вы помните, тогда и мне не зачем это повторять.
Второе, Ваши слова: «А вот если удивишь народ, покажешь и расскажешь то чего он не знал, придут», так это и есть шоу. И тут два НО, первое, не о каждой проблеме расскажешь так, чтобы удивились и пришли платить, ну есть же скучные темы, а второе, даже интересные темы, не каждый может рассказать занимательно, это тоже талант нужен. И талант не естествоиспытателя, а талант, именно шоумена. Который даже самую скучную рекламу про памперсы может подать как увлекательный роман из жизни го-на. Мне приходилось слышать лекции на одну и ту же тему разных лекторов, и я хорошо знаю, что, то как один лектор «жвачку жует», а другого заслушаешься. А тема одна и та же. И здесь мы подходим к следующей проблеме науки, это различия между преподаванием и научной работой. Точнее, неразличением.
А это беда. Это я знаю не понаслышке, учился в аспирантуре, получал (обязаловка) педпрактику. И вот любопытно, что считается обязательным, что лекции должен читать только ученый, сделавший ну хоть какое-нибудь открытие, вот и вымучивают диссертации «ни о чем», а куда деваться? Положено! Напиши! какой вклад, ты лично, внес в мировую науку, а иначе не станешь доцентом и не сможешь учить студентов по чужим учебникам. А если нет призвания (талантов) исследователя, но преподаватель гениальный? А не волнует, вот сделай открытие, напиши диссер, вот тогда и допустим до занятий со студентами. Или наоборот, как исследователь гений, а как учитель ….ну-у …. скажем…. слабоват. Мдаааа, плавали знаем. И примеры из истории, что вот-де были и исследователи гениальные и учителя знатные, на самом деле рассчитаны на дураков, потому, что обратных примеров еще больше, но об них молчат.
Опять же, это не означает, что я с Вами категорически не согласен. Я согласен частично, потому, что это же прекрасно, когда в человеке умещаются два таланта и исследователя и педагога, и таких людей надо ценить по самой высокой цене, именно потому, что они редкость. А остальным то, что делать?
Вот и получается, что при всем моем уважении к Вам лично, я не совсем и не всегда с Вами согласен
