Математика и Бог.

[Татьяна Н]

А тем что нация имеет четкое определение. Единая территория, культура, язык как носитель культуры, единая экономика и политика. Нация образует государство.

Правильно. И дальше? Что ж вы остановились?
Государство проводит определенные действия. Открывает посольства в различным странах С кем-то подписывает договоры о сотрудничестве.
С кем-то нет. С кем-то воюет. Это происходит испокон веков, со времени образования этих самых государств. Вот это и называется политика.
Действия государства по отношению к другим странам. Это в упрощенном варианте.
А теперь скажите, чем в первую очередь руководствуется государство, определяя политику поведения по отношению к той или иной стране?

[Golubev]

Ну вот, а говорили, что одна извилина. А я в вас не сомневалась.
Правильно, национальные интересы должны быть приоритетными. Если экономические предложения(выгодные) несут опасность для самобытности, то надо отказываться.

Вы меня неверно поняли. Самобытность не стоит на месте, она развивается. Например тот русский язык на котором говорили еще хотя бы сто лет назад, это не тот на котором мы говорим сегодня. Простой пример. "Воина и мир" Толстого, сегодня должна пониматься и звучать иначе "Война и народ" А что уж говорить за 300 лет? И хотим мы того или нет но идет перемешивание культур через торговлю, проникновение технологий из других государств. И этого не ограничить не избежать.

А вот внутри одного государства, расслоение единого народа образующего единую нацию на классы по упомянутым выше признакам, неизбежно ведет к таким противоречиям что они могут стать неразрешимыми. Развязать их узел будет нельзя, как Гордиев узел. И придется рубить. Что и сделали большевики в 1917 году. Там стояло два вопроса. Земля и война. Большевикам, чтобы дать мир народу и землю крестьянам пришлось просто физически уничтожить всех тех у кого была в руках основная часть земли и тех кто был за войну чтобы помочь Англии и Франции выиграть ее у Германии.

Правда они о народе меньше всего думали. "Бунд", это секта внутри РСДРП(б) о другом думал. Но это уже другая тема.

 

[Татьяна Н]

С экономикой сложнее. Для простоты изложения введем понятие (почти забытое) "классы людей" Людей можно классифицировать как угодно, блондины, брюнеты, мужчины женщины или по любому другом общему признаку. Маркс классифицировал по отношению к собственности (на средства производства кажется) Но мы давайте ради хохмы классифицируем их по своему. По статьям расходов, как в бухгалтерии калькуляцию на себестоимость составляют. И кто сколько тратит по этим статьям. Вот статьи расходов. Теперь нужно просто просчитать кто сколько на что тратит.
1. Жилье
2. Пища
3. одежда
3. содержание детей (снова пища, одежда, учеба и т.д)
4. транспорт
5. Удовольствия и развлечения
6. Собственность на средства производства
7. Средства на возможность заниматься политикой, то есть борьбой за захват и удержание государственной власти с целью осуществлять свою волю (не вашу, между прочим)

И по сумме расходов определить классы. И посмотреть нет ли классовых противоречий?
Ну и что получилось? Даже не собирая статистики и ничего не вычисляя а просто прикинув в уме на пальцах?
 

Ну, в экономике-то вы явно не сильны, уж простите за прямоту. Чё-та мне басня Крылова вспомнилась, Квартет, в связи с вашими выкладками. "А вы друзья как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь" От вашей классификации эти расходы (в экономике - потребности человека) никаким образом удовлетворены быть не могут.
Экономика - это способ удовлетворения потребностей человека. Другое дело, что потребности бывают разные. Пока способ один - посредством производства товаров, призванных удовлетворять эти самые потребности. Другого не придумали.
Отсюда денежное обращение вытекает. Отсюда же экономическая модель государства. Отсюда и политика в конечном итоге. "=?

[Оmega]

Вы меня неверно поняли. Самобытность не стоит на месте, она развивается. Например тот русский язык на котором говорили еще хотя бы сто лет назад, это не тот на котором мы говорим сегодня. Простой пример. "Воина и мир" Толстого, сегодня должна пониматься и звучать иначе "Война и народ" А что уж говорить за 300 лет? И хотим мы того или нет но идет перемешивание культур через торговлю, проникновение технологий из других государств. И этого не ограничить не избежать.

А вот внутри одного государства, расслоение единого народа образующего единую нацию на классы по упомянутым выше признакам, неизбежно ведет к таким противоречиям что они могут стать неразрешимыми. Развязать их узел будет нельзя, как Гордиев узел. И придется рубить. Что и сделали большевики в 1917 году. Там стояло два вопроса. Земля и война. Большевикам, чтобы дать мир народу и землю крестьянам пришлось просто физически уничтожить всех тех у кого была в руках основная часть земли и тех кто был за войну чтобы помочь Англии и Франции выиграть ее у Германии.

Правда они о народе меньше всего думали. "Бунд", это секта внутри РСДРП(б) о другом думал. Но это уже другая тема.

 

Самобытность конечно развивается, но у каждого народа она своя, может и не правильно что-то поняла, т.к. держала в уме культуру и самобытность Украины, которой почему-то все хотят лишить и доказывают, что такой страны, нации и культуры нет. Поэтому экономически душат ценами на газ, втыкают своих протеже во власть и т.д.

[Golubev]

Правильно. И дальше? Что ж вы остановились?
Государство проводит определенные действия. Открывает посольства в различным странах С кем-то подписывает договоры о сотрудничестве.
С кем-то нет. С кем-то воюет. Это происходит испокон веков, со времени образования этих самых государств. Вот это и называется политика.
Действия государства по отношению к другим странам. Это в упрощенном варианте.
А теперь скажите, чем в первую очередь руководствуется государство, определяя политику поведения по отношению к той или иной стране?

Отвечая Омеге, я почти ответил на ваш вопрос. Но, у вас он немного по другому сформулирован. Государство это не личность, это машина. Государственная машина. Но вот управляют ей люди. И в зависимости от того кто стоит у руля этой машины, он и определяет политику поведения по отношению к другим государствам. Но при этом учитывает интересы того слоя людей в государстве на который он опирается. Без этой опоры ему у власти не продержаться и трех дней. Причем, не только внутри своего собственного но и в других тоже. Пример Каддафи. Внутри у него похоже все было прекрасно. Но вот интересы определенного слоя людей в США не учел. Дурной пример подавать начал уже другим странам. Убрали мгновенно. И свои в благоденствующей стране не помогли. Слишком сыты были, обленились.

[Оmega]

А вот внутри одного государства, расслоение единого народа образующего единую нацию на классы по упомянутым выше признакам, неизбежно ведет к таким противоречиям что они могут стать неразрешимыми. Развязать их узел будет нельзя, как Гордиев узел. И придется рубить. Что и сделали большевики в 1917 году. Там стояло два вопроса. Земля и война. Большевикам, чтобы дать мир народу и землю крестьянам пришлось просто физически уничтожить всех тех у кого была в руках основная часть земли и тех кто был за войну чтобы помочь Англии и Франции выиграть ее у Германии.

Правда они о народе меньше всего думали. "Бунд", это секта внутри РСДРП(б) о другом думал. Но это уже другая тема.

 

Классовое разделение всегда было и оно неизбежно. Рубить, как вы говорите, это уже было и не раз в истории, и как правило, ничем хорошим не кончалось. Какую бы уравниловку не устанавливали, общество все равно со временем расслаивается. Не могут все иметь одинаковый доход, а даже если бы и имели, то в меру своих способностей не одинаково могут применить.

[Golubev]

Ну, в экономике-то вы явно не сильны, уж простите за прямоту. Чё-та мне басня Крылова вспомнилась, Квартет, в связи с вашими выкладками. "А вы друзья как ни садитесь, всё в музыканты не годитесь" От вашей классификации эти расходы (в экономике - потребности человека) никаким образом удовлетворены быть не могут.
Экономика - это способ удовлетворения потребностей человека. Другое дело, что потребности бывают разные. Пока способ один - посредством производства товаров, призванных удовлетворять эти самые потребности. Другого не придумали.
Отсюда денежное обращение вытекает. Отсюда же экономическая модель государства. Отсюда и политика в конечном итоге. "=?

А как я  еще могу в статье что на один экран умещается изложить очень сложные вещи? (Длинные постинги все-равно никто не читает) Для этого учебники есть.

Есть еще один способ. Если всем не хватает и не хватит хотя бы материальных ценностей, то просто отнять силой или иным способом и присвоить себе Что и делается сплошь и рядом

[Татьяна Н]

Отвечая Омеге, я почти ответил на ваш вопрос. Но, у вас он немного по другому сформулирован. Государство это не личность, это машина. Государственная машина. Но вот управляют ей люди. И в зависимости от того кто стоит у руля этой машины, он и определяет политику поведения по отношению к другим государствам. Но при этом учитывает интересы того слоя людей в государстве на который он опирается. Без этой опоры ему у власти не продержаться и трех дней. Причем, не только внутри своего собственного но и в других тоже. Пример Каддафи. Внутри у него похоже все было прекрасно. Но вот интересы определенного слоя людей в США не учел. Дурной пример подавать начал уже другим странам. Убрали мгновенно. И свои в благоденствующей стране не помогли. Слишком сыты были, обленились.

Простите, интересы какие?

[Татьяна Н]

А как я  еще могу в статье что на один экран умещается изложить очень сложные вещи? (Длинные постинги все-равно никто не читает) Для этого учебники есть.

Есть еще один способ. Если всем не хватает и не хватит хотя бы материальных ценностей, то просто отнять силой или иным способом и присвоить себе Что и делается сплошь и рядом

Отнять то, что еще не произведено?

[Оmega]

Отвечая Омеге, я почти ответил на ваш вопрос. Но, у вас он немного по другому сформулирован. Государство это не личность, это машина. Государственная машина. Но вот управляют ей люди. И в зависимости от того кто стоит у руля этой машины, он и определяет политику поведения по отношению к другим государствам. Но при этом учитывает интересы того слоя людей в государстве на который он опирается. Без этой опоры ему у власти не продержаться и трех дней. Причем, не только внутри своего собственного но и в других тоже. Пример Каддафи. Внутри у него похоже все было прекрасно. Но вот интересы определенного слоя людей в США не учел. Дурной пример подавать начал уже другим странам. Убрали мгновенно. И свои в благоденствующей стране не помогли. Слишком сыты были, обленились.

Вот это очень правильно написано. Власть определяет, а у нас проблема в том, что никак правильную власть выбрать не можем. Лезут нагло, фальсифицируя выборы, потом выполняют заказ той шайки, которая их поставила и кормит. И при этом начинают страдать именно национальные интересы государства.
А Каддафи очень жалко, он так давно правил и столько делал для народа, что думал уже ничего ему не страшно. Но у финансовых мировых воротил руки длинные, достанут любого.

[Оmega]

Есть еще один способ. Если всем не хватает и не хватит хотя бы материальных ценностей, то просто отнять силой или иным способом и присвоить себе Что и делается сплошь и рядом

Чепуха, если все воруют, то не значит, что надо тоже воровать. все должно решаться правильными экономическими законами, это гораздо эффективнее, как показывает опыт многих стран. Пусть вводят прогрессивную систему налогообложений, как в Штатах, например.

[Golubev]

Классовое разделение всегда было и оно неизбежно. Рубить, как вы говорите, это уже было и не раз в истории, и как правило, ничем хорошим не кончалось. Какую бы уравниловку не устанавливали, общество все равно со временем расслаивается. Не могут все иметь одинаковый доход, а даже если бы и имели, то в меру своих способностей не одинаково могут применить.

Никто не призывает к уравниловке во всем. Более того это просто приведет к деградации общества. Исчезнет мотивация к труду и образованию. Но те кто наверху общественной пирамиды в государстве, должны или нет подумать хотя бы о собственной безопасности? Американцы например подумали. Еще когда лет 20 тому назад прочитал что безработный негр валяющийся на траве просто потому что работать не хочет, получает 800 долларов социальное пособие. Платят ему просто за то чтобы он не воровал. И у них все более или менее спокойно.

Другое дело если речь идет о другом государстве. Тут США абсолютно не интересует судьба тех кто там стоит наверху общественной пирамиды. Трогать они ее не трогают пока она им не мешает или просто ничем не интересна. Вот только Россия, всегда будет вызывать там серьезные подозрения. Слишком много природных и интеллектуальных ресурсов. Могут ведь и привлечь на свою сторону и использовать в своих интересах те страны что недовольны США или не хотят делиться тем чем их природа наделила.

[дiдусь]

Русское государство, Россия, должна быть в первую очередь русским государством.
А она какая?
Власть - у жидов.
Наука - у жидов.
Культура - кино, эстрада... - у жидов.
СМИ - газеты, радио, ТВ... - у жидов.
Финансы - у жидов...
И не видно этому конца.

[Golubev]

Простите, интересы какие?

Я не работаю в СВР России

[Татьяна Н]

Чепуха, если все воруют, то не значит, что надо тоже воровать. все должно решаться правильными экономическими законами, это гораздо эффективнее, как показывает опыт многих стран. Пусть вводят прогрессивную систему налогообложений, как в Штатах, например.

То-то в этих странах огромные долги и постоянные волнения.
А чё, очень эффективно. Щас наляпаем, а после нас хоть потоп.
А можно и силу применить, к другим странам, менее эффективным. Тоже вариант.

[Golubev]

Отнять то, что еще не произведено?

Если хотите то даже и так. Например возможность рожать детей, потому что будущим родителям уже сегодня ясно что их кормить будет нечем. Вот у вас сколько детей в семье? А в Америке четыре ребенка это норма.

[дiдусь]

Еще когда лет 20 тому назад прочитал что безработный негр валяющийся на траве просто потому что работать не хочет, получает 800 долларов социальное пособие. Платят ему просто за то чтобы он не воровал. И у них все более или менее спокойно.

Они могут себе это позволить потому что напечатают долларов столько, сколько им надо. А весь мир за это рассчитывается. А если кто-нибудь взбрыкнётся (типа Хуссейна или Каддафи) того уничтожают. Вот поэтому путименды и ожидячивают Россию, потому что бздят против америкосов выступить.
России нужна русская власть.

[Татьяна Н]

Я не работаю в СВР России

А мы разве о какой-то определённой стране говорили?
Да не парьтесь, я вам отвечу. Экономические интересы.
И вы сами это прекрасно знаете, просто почему-то признавать стесняетесь.
И по второму вопросу отвечу - вы телегу ставите впереди лошади. И в своём ответе с экономики попытались к политике перейти.
Ведь отъем материальных благ - это и есть один из методов политики.
Так что, как ни крутите, а политика в первую очередь на экономике замешана. А потом уже нации, культуры, традиции и всё прочее.
СССР образовывалась невзирая на нации, именно из экономических интересов. Да и Евросоюз сейчас то же самое. Как образовался, так и распадется исходя из экономических интересов.
И в истории то же самое всегда было, есть и будет. Экономика управляет политикой, а не наоборот, что бы вы там не говорили.
Глупо отрицать очевидное.

[Альфа]

Если хотите то даже и так. Например возможность рожать детей, потому что будущим родителям уже сегодня ясно что их кормить будет нечем. Вот у вас сколько детей в семье? А в Америке четыре ребенка это норма.

Извините, что вмешиваюсь. Вот информация про США

10.08.2012 18:07

Экономика США в буквальном смысле рушится на глазах. Рост потребления сменился ростом числа бедных. Спрос на недвижимость упал, а расплачиваться за уже приобретенную — часто просто нечем. Такая ситуации приводит к депрессии целые штаты. В Кливленде в штате Огайо за невыплату ипотечных кредитов сносят сотни тысяч домов. Под экскаватор идут целые кварталы.
На севере США хорошо знают как выглядит финансовое цунами.
Для экскаватора дом, как вафельный стаканчик. Техника работает сутками, превращая целые кварталы в пустыри.
Вместе с домами исчезают закусочные, парикмахерские, магазины, полицаи и пожарные части. Закрылась очередная школа. Она работала с 1894 года.
"Я – американец. И мне стыдно. Мы сделали это. Америка сотворила экономический кошмар, который поразил весь мир. Мы уничтожили финансовые рынки точно так же, как этот жилой район", — заявляет экс-казначей Кливленда Джим Рокасис.
Редкий пример, когда бывший жилой квартал превратился в ухоженную лужайку. Это для того, чтобы детей из школы напротив не расстраивать депрессивным пейзажем, объясняют горожане.
Впрочем, дети хорошо знают, что происходит. На очередном пустом доме нарисовали цветы и написали HOPE — "Надежда". У взрослых здесь ее давно нет.


http://www.moemnenie.org/showthread.php?t=31227

[Golubev]

Чепуха, если все воруют, то не значит, что надо тоже воровать. все должно решаться правильными экономическими законами, это гораздо эффективнее, как показывает опыт многих стран. Пусть вводят прогрессивную систему налогообложений, как в Штатах, например.

Вашими устами да бы мед пить. Но благими намерениями устлан Ад. А язык дан политику для того чтобы скрывать свои мысли. Вот когда он захватит и удержит государственную власть, тогда и проявятся его истинные намерения которые он скрывал в предвыборной компании. И проявятся объективно, вне зависимости от его воли. Нет у нас прогрессивной системы налогообложения. Все платят 13% И дворник в школе и сударь Абрамович с вмененного дохода. Или какой он там платить. Но вот налог на капитал, на недвижимость и прочие вещи стоящие баснословные деньги, такого налога у нас нет. Берут налог только с того что дает доход. Вот только НДС, не пойму что это такое. Есть же налог на прибыль.